Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№07АП-2444/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 9 февраля 2018 года (судья Белоконь И.А.) по делу № А67-8607/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (город Томск, ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (город Томск, ИНН <***> ОГРН <***>) о запрещении осуществлять действия по использованию произведения и взыскании 160 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6 (Томская область, Томский район, село Кафтанчиково), ФИО7 (город Томск).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО4 лично по паспорту; ФИО8, по устному ходатайству,

от ответчика: Тэц А.С. по доверенности № 70 АА 1104350 от 23 апреля 2018 года,

от ФИО6: ФИО6, лично по паспорту.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о запрещении осуществлять действия по использованию произведения "Правильное платье (учебное пособие)", зарегистрированного в реестре Российского авторского общества КОПИРУС под номером 016-005568 (кроме главы 1 произведения "О моде и стилях в одежде" (страницы 4-12), связанные с доведением в любой форме содержания произведения до студентов швейной студии "Ажур"; взыскании 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение "Правильное платье (учебное пособие)", кроме главы 1 "О моде и стилях в одежде" (страницы 4-12). Кроме того, истец просил взыскать 7 178 рублей судебных расходов на копирование материалов для сторон и почтовые отправления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Томской области от 9 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению), просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не применен пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий применению, в силу которого объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения; судом первой инстанции применен пункт 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащий применению, поскольку предметом защиты является произведение (краткий учебный курс кройки и шитья), а не методы и способы построения моделей, чертежей, швейных изделий, термины; вывод суда первой инстанции о том, что произведение "Правильное платье (учебное пособие)" не относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности не соответствует обстоятельствам дела, поскольку материалами дела не опровергнуто, что указанное произведение создано творческим трудом, при этом отсутствие новизны и иные оценочные суждения не свидетельствуют об обратном.

Ответчик представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

ФИО7, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, ходатайство об отложении заседания не направила. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве; ФИО6 поддержал позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, ФИО6, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01 апреля 2016 года ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

13 сентября 2016 года на основании заявления ФИО4 в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС Некоммерческим партнерством "Российское авторское общество по коллективному управлению правами авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении произведений" зарегистрировано произведение "Правильное Платье (Учебное пособие)" ISBN: 978-5-4472-5790-3. Автор и правообладатель: ФИО4, заявитель: ФИО4, о чем выдано свидетельство о депонировании произведения №016-005658.

01 августа 2016 года ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО5 осуществляет предпринимательскую деятельность по обучению слушателей на курсах кройки и шитья учебной студии "Ажур", заключая со слушателями договоры об обучении на курсах.

В соответствии с такими договорами ответчик (исполнитель) осуществляет, а слушатель (заказчик) оплачивает свое обучение на курсах кройки и шитья в учебной студии "Ажур" в соответствии с разработанной программой обучения, учебным планом. После прохождения заказчиком полного курса обучения ему выдается сертификат, подтверждающий факт обучения на курсах (пункты 1.1, 1.3 договора об обучении на курсах).

Согласно пункту 2.1 договора об обучении на курсах исполнитель вправе самостоятельно осуществлять образовательный процесс, выбирать формы, порядок и периодичность обучения на курсах.

02 августа 2016 года между ответчиком (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №1/16, согласно которому исполнитель осуществляет консультационную деятельность на курсах "Кройка и шитье легкой одежды" в швейной студии "Ажур"; консультационная деятельность включает в себя чтение и разъяснение слушателям курса "Кройка и шитье легкой одежды" (пункт 1.1 договора).

Указывая, что произведение "Правильное платье (Учебное пособие)" представляет собой определенную авторскую последовательность изложения построения выкройки, последовательность использования формул и размерных признаков, создано в результате переработки известной информации для проведения краткосрочных курсов кройки и шитья в целях получения прибыли; при осуществлении предпринимательской деятельности по обучению на курсах кройки и шитья "Ажур" ответчик предоставляет обучающимся студентам учебное пособие: "Рабочая тетрадь: вводная часть, построение чертежа основы юбок", текст которого полностью идентичен тексту зарегистрированного истцом произведения "Правильное платье (учебное пособие)", при этом какие-либо сведения о действительном правообладателе на контрафактном произведении (учебном пособии) отсутствуют, процесс обучения построен на принципах, примерах и чертежах, составляющих содержание произведения "Правильное платье"; полагая, что тем самым ответчик нарушает принадлежащие истцу авторские права, ссылаясь на получение ответчиком прибыли, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1226, 1228, 1229, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из того, что произведение "Правильное платье (учебное пособие)" не относится к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы и искусства; 2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); 7) изобретения; 8) полезные модели; 9) промышленные образцы; 10) селекционные достижения; 11) топологии интегральных микросхем; 12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарные знаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров; 16) коммерческие обозначения.

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

К объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пункт 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическую информацию о недрах.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Проанализировав представленные в материалы дела произведения "Правильное платье (Учебное пособие)", Рабочая тетрадь: вводная часть, построение чертежа основы юбок апелляционный суд пришел к выводу о тождественности, содержащейся в них информации.

Между тем, указанная информация является общепринятой, повторяет информацию, содержащуюся на различных сайтах в сети "Интернет", произведениях иных авторов. При создании спорного произведения стиль изложения не является новым и оригинальным.

Используемая при обучении на курсах кройки и шитья рабочая тетрадь содержит информацию об источниках заимствования материала, отличных от произведения "Правильное платье (Учебное пособие)".

Судом первой инстанции установлено, что ранее ФИО7 обучалась на курсах у истца, затем осуществляла совместно с ФИО4 в составе общества с ограниченной ответственностью "Васпьян", учебного центра "Портное дело" деятельность по преподаванию на краткосрочных учебных курсах кройки и шитья, а также по пошиву одежды. Указанные обстоятельства отражены в решении Октябрьского районного суда города Томска от 24 августа 2016 года по делу №2-2324/2016, апелляционном постановлении судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 ноября 2016 года по делу №33-4709/2016.

Из материалов дела следует, что произведение "Правильное Платье (Учебное пособие)" ISBN: 978-5-4472-5790-3 зарегистрировано Некоммерческим партнерством "Российское авторское общество по коллективному управлению правами авторов, издателей и иных правообладателей при репродуцировании, копировании и ином воспроизведении" произведений в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС 13 сентября 2016 года.

Между тем, договоры об обучении на краткосрочных курсах заключались ответчиком до даты регистрации произведения "Правильное Платье (Учебное пособие)". Так, например, договор об обучение на курсах кройки и шитья в учебной студии "Ажур", заключен ответчиком с ФИО9 26 августа 2016 года.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены по существу верного судебного акта.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 9 февраля 2018 года по делу № А67-8607/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства
в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев
со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3