Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., при участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) – ФИО1 (паспорт), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2022 по делу № А68-13304/2021 (судья Глазкова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 457 535 рублей 96 копеек, в том числе неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 450 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2021 по 13.12.2021 в сумме 7535 рублей 96 копеек.

Решением суда от 21.03.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7203 рублей 08 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на выполнение работ по изготовлению торгового павильона. Утверждает, что своевременно павильон не был смонтирован по вине заказчика, поскольку до окончания срока работ (до 01.09.2021), установленного договором, истец утратила интерес к уже изготовленному ответчиком павильону. В подтверждение данного обстоятельства ссылается на направление заказчиком до истечения установленного договором срока выполнения работ претензии от 30.08.2021. Сообщает, что 01.09.2021 по электронной почте истцу было направлено уведомление о готовности торгового павильона к поставке; повторно, 06.09.2021, было направлено уведомление аналогичного содержания. Обращает внимание на то, что факт изготовления павильона истец в ходе рассмотрения дела не отрицал.

В судебном заседании истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считая законным и обоснованным принятый судебный акт.

Ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения истца судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 28.07.2021 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор № 02/07 на изготовление павильона «Нового образца 2021 года», по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в строгом соответствии с эскизом (приложение № 1 к договору) и спецификацией (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (т. 1, л. д. 13–23).

Общая стоимость торгового павильона, с учетом доставки и монтажных работ, согласно пункту 2.1 договора, составляет 685 000 рублей.

Стоимость торгового павильона и монтажные работы оплачиваются заказчиком в следующем порядке: первый авансовый платеж в размере 450 000 рублей заказчик вносит из собственных средств в сумме 332 000 рублей и средств, выделенных региональным бюджетом в качестве финансовой помощи при регистрации ИП ФИО1, в сумме 118 000 рублей. Оставшийся платеж в размере 235 000 рублей уплачивается заказчиком не позднее 1 календарного дня с момента подписания сторонами акта приема-передачи торгового павильона и выполнения исполнителем монтажных работ (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется:

изготовить и смонтировать торговый павильон в срок не более 35 календарных дней с момента поступления задатка на расчетный счет исполнителя;

по письменному требованию заказчика предоставить в течение 5 рабочих дней с момента получения требования всю необходимую документацию, связанную с выполнением работ по установке торгового павильона.

Согласно пункту 4.1 договора исполнитель извещает заказчика о готовности к поставке торгового павильона и начале монтажных работ электронным уведомлением по адресу, указанному в пункте 10.4 договора, или в письменном виде по адресу, указанному в реквизитах договора. Заказчик обязан предоставить исполнителю доступ на предполагаемом участке установки торгового павильона по адресу, указанному в приложении № 1 к договору (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора транспортировка торгового павильона осуществляется исполнителем либо сторонней организацией, представляющей исполнителя, при этом: исполнитель путем направления электронного уведомления на адрес, указанный в пункте 10.4 договора, согласовывает с заказчиком дату прибытия его транспорта к месту разгрузки и проведения монтажных работ; исполнитель осуществляет погрузку и разгрузку торгового павильона своими силами и за свой счет.

К договору сторонами согласован эскиз (приложение № 1 к договору) и подписана спецификация (приложение № 2 к договору) (т. 1, л. д. 19).

По платежному поручению от 28.07.2021 № 39 истец перечислил ответчику аванс в размере 450 000 рублей с назначением платежа «оплата счета № 215 от 28.07.2021. Аванс за торговый павильон по договору от 28.07.2021 № 02/07» (т. 1, л. д. 86).

В претензии от 30.08.2021 истец потребовал выполнить поставку и монтаж павильона, а также предоставить техническую документацию (т. 1, л. д. 24).

Уведомлением от 01.09.2021 ответчик сообщил о готовности павильона к поставке (т. 1, л.д. 26), однако такую поставку не осуществил.

В связи с этим истец письме от 02.09.2021 просил указать точные сроки начала и окончания работ по установке и монтажу павильона, одновременно предложив заключить дополнительное соглашение об установлении сроков выполнения работ в период с 02.09.2021 по 05.09.2021, либо в связи с невыполнением договора, - подписать соглашение о расторжении договора с возвратом аванса в сумме 450 000 рублей (т. 1, л. д. 27).

В ответ на данное обращение ИП ФИО2 сообщила о готовности торгового павильона к поставке, просила письменно согласовать дату и время установки торгового павильона (уведомление от 06.09.2021) (т. 1, л. д. 31).

ИП ФИО1 согласовала новую дату установки павильона – 08.09.2021 и просила исполнителя указать время такой установки (т. 1, л. д. 32), а 10.09.2021 по электронной почте направила ответчику разметку территории под установку павильона (т. 1, л. д. 51, 146–147, т. 2, л. д. 52–54).

Поскольку каких-либо действий со стороны ответчика не было совершено, заказчик в уведомлении от 15.09.2021 сообщил исполнителю об одностороннем отказе от договора, потребовав возвратить уплаченный аванс. Уведомление направлено ответчику 16.09.2021 по электронной почте и почтовым отправлением (т. 1, л. д. 33–37, т. 2, л. д. 12–14).

В ответе на уведомление об отказе от договора от 20.09.2021 ИП ФИО2 запросила у ИП ФИО1 реквизиты для перечисления денежных средств (т. 1, л. д. 38).

В тот же день, 20.09.2021, ИП ФИО1 по электронной почте направила ИП ФИО2 реквизиты для перечисления денежных средств (т. 2, л. д. 21–23).

Ссылаясь на то, что спорные денежные средства не возвращены, договор аренды земельного участка, на котором предполагалась установка павильона, расторгнут (т. 1, л. д. 92–95, т. 2, л. д. 72), ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума № 54)).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В настоящем случае на момент направления истцом уведомления об отказе от договора, работы на сумму полученного аванса ответчиком не сдавались. В то время как пунктом 4.1 договора предусмотрено, что исполнитель извещает заказчика о готовности к поставке и начала монтажных работ торгового павильона электронным уведомлением по адресу, указанному в пункте 10.4 договора, или в письменном виде по адресу, указанному в реквизитах договора.

Факт получения уведомления заказчика об отказе от договора 16.09.2021 ответчик не отрицает. Напротив, такое получение подтверждается его письмом от 20.09.2021, которым исполнитель запросил реквизиты для перечисления денежных средств (т. 1, л. д. 38).

Таким образом, исходя из норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума 54 и пункте 63 постановления Пленума № 25, спорный договор подряда является прекращенным с 16.09.2021.

По общему правилу при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление Пленума № 35)).

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Понятие неосновательного обогащения, как одного из видов обязательств, содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума № 35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в оплату работ заказчиком перечислено 450 000 рублей, доказательств выполнения работ на спорную сумму не представлено, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании неосвоенного аванса.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного аванса за период после прекращения договора, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 58 постановления Пленума № 7).

В настоящем случае о неосновательности удержания неосвоенного аванса ответчик должен был узнать в момент прекращения договора – 16.09.2021, а возвратить аванс не позднее 23.09.2021 (в течение 5 рабочих дней после получения уведомления).

В пункте 37 постановления Пленума № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Размер процентов за период с учетом скорректированного судом первой инстанции периода с 24.09.2021 по 13.12.2021 составил 7203 рубля 08 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок.

Ссылка заявителя о том, что представленная в материалы дела переписка подтверждает факт выполнения работ по изготовлению торгового павильона (01.09.2021 посредством электронной почты истцу было направлено уведомление о готовности торгового павильона к поставке) не может являться доказательством надлежащего исполнения обязательств по договору, поскольку на предложенную истцом новую дату установки павильона – 08.09.2021 (т. 1, л. д. 51, 146–147, т. 2, л. д. 52–54), каких-либо действий со стороны ответчика не было совершено. Доказательств реального наличия павильона не представлено.

В связи с этим реализация заказчиком права на отказ от договора, с вытекающими из такого отказа правовыми последствиями, правомерна. Более того, как указано выше, в ответ на уведомление об отказе от договора ИП ФИО2 20.09.2021 запросила у ИП ФИО1 реквизиты для перечисления денежных средств (т. 1, л. д. 38), тем самым согласившись с правомерностью требований заказчика.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2022 по делу № А68-13304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

Н.В. Заикина

А.Г. Селивончик