Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 августа 2023 года по делу № А69-1242/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по тому же делу,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ»
(ОГРН 1111719001712, ИНН 1701049944, далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва (далее – управление, контролирующий орган) о признании недействительным предписания № 12-11-23/20-201 от 17.01.2023.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы, не оспаривая предписание о возврате в федеральный бюджет неправомерно выплаченных учреждением средств в размере 34 112 110 рублей 67 копеек по существу выявленных нарушений, считает, оно не является исполнимым, поскольку в рамках исполнения ранее выданного представления № 12-12-20/22-7170
от 22.10.2021 о нарушениях при использовании бюджетных средств учреждение обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее – ООО «Мегастрой») об обязании устранить выявленные нарушения, а именно: предоставить фиксирующие объемы фактически выполненных работ и обосновывающие расчеты данной стоимости в сумме 3 790 678 рублей 69 копеек, поставить оборудование на общую сумму 5 344 687 рублей 36 копеек, поставить оборудование на общую сумму 7 469 044 рубля, взыскать денежные средства в размере 17 507 520 рублей 62 копеек, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что учреждение не является стороной заключенного между Министерством культуры Республики Тыва (далее – Министерство культуры) и ООО «Мегастрой» концессионного соглашения
от 19.06.2019 (далее – концессионное соглашение от 19.06.2019), соответственно, не имеет права требовать от ООО «Мегастрой» устранения каких-либо выявленных нарушений условий данного соглашения, при этом какой-либо иной законный механизм для защиты своих прав и законных интересов у учреждения отсутствует, в связи с чем возврат неправомерно выплаченных ООО «Мегастрой» бюджетных средств не представляется возможным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между Министерством культуры Российской Федерации и Правительством Республики Тыва соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации № 054-07-2018-024 от 14.08.2019 (далее – Соглашение № 054-07-2018-024 от 14.08.2019) и государственной программой Республики Тыва «Развитие культуры и искусства на 2014 – 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Тыва № 630 от 29.10.2013 (далее – Государственная программа «Развитие культуры и искусства на 2014 – 2020 годы»), предусмотрено финансирование (федеральное и региональное) объекта «Завершение строительства Дворца молодежи со стеларием г. Кызыл» (далее также – объект культуры).

Постановлением Правительства Республики Тыва от 07.06.2019 № 295 «О заключении концессионного соглашения в отношении объекта культуры «Дворец молодежи со стеларием г. Кызыл» (далее – Постановление № 295 от 07.06.2019) на Министерство культуры Республики Тыва (далее – Министерство культуры) от имени Республики Тыва возложены полномочия концедента при исполнении концессионного соглашения, на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва (далее – Министерство строительства) - отдельные полномочия концедента по: организации предоставления концессионеру всех необходимых документов для реконструкции объекта культуры, финансированию данного объекта в порядке, установленном концессионным соглашением, контролю за исполнением концессионного соглашения в установленном им порядке.

19.06.2019 между Министерством культуры (концедент) и ООО «Мегастрой» (концессионер) заключено концессионное соглашение (с учетом дополнительного соглашения от 06.04.2020) о реконструкции объекта культуры (далее – концессионное соглашение).

Распоряжением Министерства строительства № 37 от 25.07.2019 полномочия в рамках Постановления № 295 по предоставлению концессионером всех необходимых документов для строительства и реконструкции объекта культуры, его финансированию в установленном порядке, проверке выполненных объемов качества работ в соответствии с проектно-сметной документацией и строительными правилами, а также представленных актов форм КС-2, КС-3 согласно проектно-сметной функции и фактически выполненных работ были переданы учреждению.

Также Министерством строительства до учреждения доведены предельные объемы финансирования реконструкции объекта культуры; учреждением перечислены ООО «Мегастрой» бюджетные средства за выполнение работ по объекту культуры в общей сумме 269 452 101 рублей 52 копейки; актом приемки законченного строительством объекта от 28.07.2020 (форма КС-11) ООО «Мегастрой» сдало, а учреждение приняло законченный строительством объект культуры.

В период с 26.07.2021 по 30.08.2021 управлением на основании приказа № 520
от 15.07.2021 в отношении учреждения проведена плановая выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления субсидий на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации в рамках реализации подпрограммы «Искусство» Государственной программы Российской Федерации «Развитие культуры» за период
2019 – 2020 годы, в ходе которой выявлены нарушения требований статьей 34, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), подпункта 4.1 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), статей 309, 720, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 4.33. МДС 81-35.2004 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, пункта 1 Распоряжения № 97 от 25.07.2019, Концессионного соглашения от 19.06.2019, выразившиеся в нарушении при оплате денежных обязательств за счет средств федерального бюджета по концессионному соглашению в виде использования бюджетных средств с превышением объема, установленного при их предоставлении (достаточного для достижения цели, результата), в результате оплаты строительно-монтажных работ по концессионному соглашению в общей сумме 38 381 520 рублей 84 копейки (с учетом НДС); принятии к оплате и оплате за счет средств федерального бюджета: стоимости непредвиденных затрат в отсутствие документов, фиксирующих объемы фактически выполненных работ и обосновывающих расчеты данной стоимости, в общей сумме 3 790 678 рублей 69 копеек; первичных учетных документов, стоимость оборудования в которых рассчитана с учетом индексов перевода в текущие цены, противоречащих положительному заключению, что привело к завышению стоимости работ в общей сумме 17 507 520 рублей 62 копейки; первичных документов (Актов о приемке выполненных работ формы КС-2), содержащих фактически не выполненные объемы работ, не поставленное оборудование и завышенную стоимость оборудования на общую сумму 5 344 867 рублей 36 копеек; первичных учетных документов, содержащих в себе сведения об оборудовании стоимостью 7 469 044 рублей (с учетом НДС), отличающемся от фактически установленного.

Данные нарушения отражены в акте от 30.08.2021.

По факту выявленных нарушений учреждению выдано представление
№ 12-12-20/22-7170 от 22.10.2021, в соответствии с которым в срок до 01.12.2021 обеспечить выполнение оплаченных, но не выполненных работ, обеспечить возврат денежных средств в сумме 17 507 520 рублей 62 копеек в доход федерального бюджета, принять меры по устранению причин и условий совершения выявленных нарушений

В связи с неисполнением указанного представления 17.01.2023 учреждению выдано предписание № 12-11-23/20-201, которым предписано обеспечить возврат в федеральный бюджет неправомерно выплаченных денежных средств в сумме
34 112 110 рублей 67 копеек, а информацию об исполнении предписания с приложением копий документов, подтверждающих исполнение, представить в управление не позднее 07.03.2023.

Не согласившись с данным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из исполнимости оспариваемого предписания, его соответствия действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов учреждения.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого предписания, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие предписание. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих предписание, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения; предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь изложенными выше нормами материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что в рамках реализации положений Государственной программы Республики Тыва «Развитие культуры и искусства на 2014 – 2020 годы», Соглашения № 054-07-2018-024 от 14.08.2019, Постановления № 295 от 07.06.2019, Распоряжения № 37 от 25.07.2019, учреждение приняло от ООО «Мегастрой» предусмотренные концессионным соглашением работы по реконструкции объекта культуры и произвело их оплату в полном объеме, однако, как следует из акта плановой выездной проверки от 30.08.2021 и вынесенного на его основании представления № 12-12-20/22-7170 от 22.10.2021, часть принятых работ не была выполнена либо была выполнена ненадлежащим образом, а также не подтверждена соответствующими первичными документами, что учреждением не оспаривалось; соответственно, оспариваемое предписание, вынесенное в результате неисполнения ранее выданного представления, правомерно выдано учреждению, являющемуся объектом внутреннего государственного финансового контроля, допустившему выявленные нарушения; изложенные в оспариваемом предписании формулировки определяют конкретные нарушения, отраженные в акте проверки от 30.08.2021, позволяют учреждению в рамках его исполнения выполнить конкретные действия по прекращению и устранению выявленных нарушений, являются ясными для понимания, а какие-либо доказательства неисполнимости предписания в материалы дела не представлены; при этом ссылка учреждения на неисполнимость предписания ввиду отказа вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18 ноября 2022 года по делу № А69-3681/2021 в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Мегастрой» осуществить определенные действия и возвратить ранее выплаченные денежные средства со ссылкой на то, что учреждение не является стороной концессионного соглашения и не имеет права требования устранения каких-либо выявленных нарушений, не свидетельствует о неисполнимости оспариваемого предписания и не освобождает учреждение от обязанности обеспечить возврат в федеральный бюджет неправомерно выплаченных ООО «Мегастрой» денежных средств с применением всего спектра правовых механизмов, предусмотренных гражданским и иным законодательством РФ; с учетом всей совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств пришли к верным выводам о законности предписания контролирующего органа, отсутствии нарушения им прав и законных интересов учреждения, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку отдельных доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы к производству учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и его жалоба оставлена без удовлетворения, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 30 августа 2023 года по делу
№ А69-1242/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 10 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

А.Н. Левошко

А.И. Рудых

М.М. Шелёмина