Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 22.02.2019 № 628 за период с октября по декабрь 2018 года, с января по декабрь 2019 года, января по март 2020 года в сумме 17 445 рублей 90 копеек, пени с 11.11.2018 по 05.05.2021 в размере 2042 рублей 25 копеек, пени на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 06.05.2021 по день фактического погашения долга, судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 декабря 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 17 445 рублей 90 копеек, пени в размере 2042 рублей 25 копеек, пени на сумму задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 06.05.2021 по день фактического погашения долга, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что им произведена оплата оказанных услуг в полном объеме. При этом истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. По утверждению ответчика, последний не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14.03.2022 в 14 час. 00 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 1. Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 06.04.2022, 27.04.2022, 25.05.2022.

Стороны, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно, предмета спора – ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок-2». По утверждению ответчика, принятие судебного акта по данному делу может повлиять на прав и обязанности ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок-2» по отношению к сторонам, в связи с тем, что оплата за оказанные услуги ответчиком была произведена данному лицу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может непосредственно повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

При этом, исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица является не предполагаемое в будущем возможное влияние судебного акта на предполагаемые права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а наличие объективных (документально подтвержденных) обстоятельств свидетельствующие о том, что принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт будет содержать выводы относительно конкретных прав и обязанностей указанного лица.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Применительно к указанной норме заявитель жалобы должен был представить в материалы дела доказательства того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.

Как следует из материалов дела, предметом спора является задолженность ответчика перед истцом за обращение с твердыми коммунальными отходами по договору от 30.09.2019. ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок-2» не является участником материально-правовых отношений между сторонами, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение настоящего искового заявления не может повлиять на конкретные права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон спора, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок-2» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом наличие у ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок-2» заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

От истца 20.04.2022 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 27 821 рубль 10 копеек долга, 3594 рубля 78 копеек пени за период с 13.11.2018 по 05.05.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности 27 821 рубль 10 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 06.05.2021 по день фактического погашения долга, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований.

Отзыв на иск от ИП ФИО2 не поступил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключён договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами
от 30.09.2019, согласно которому, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В подтверждение факта оказания услуг истец в материалы дела представил: акты оказанных услуг по договору, договор от 18.03.2019, маршрутные журналы, выкопировку из журнала подачи документов, треки из системы Глонасс.

Ответчик оплату оказанных ему услуг не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату услуг по вывозу ТКО.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999
№ 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5)
от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

В силу пункта 23 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее также - Правила), в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 30 Правил в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Такой журнал может вестись в электронном виде. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала.

Пунктом 17 договора установлен порядок фиксации ответчиком нарушения обществом обязательств по договору, предполагающий составление акта о нарушении истцом обязательств по договору. Составление акта должно производиться либо при участие представителя общества либо, в случае неявки представителя истца, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации с последующим направлением акта обществу с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного предпринимателем.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО ответчика с контейнерных площадок, подтверждается материалами дела (договором на оказание услуг по обращению с ТКО
от 30.09.2019, договором на оказание услуг по обращению с ТКО
от 18.03.2019, договорами на оказание услуг по транспортированию ТКО от 27.08.2018 03.06.2019; маршрутным журналом, треками из системы Глонасс, выкопировкой из журнала выдачи документов).

Возражая против факта оказания услуг, ответчик указывает на то, что им произведена оплата оказанных услуг в полном объеме ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок-2».

Данный довод подлежит отклонению, поскольку приведенная ответчиком норма статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует внесение платы за жилое помещение. Следует отметить, что у ответчика имеется договор с истцом, в материалах дела также имеется заявление на заключение договора со стороны ответчика. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от заключенного договора без полного возмещения убытков.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец обслуживает спорный дом с 01.10.2018 года, в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 без договора, поскольку не заключен договор с ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок-2». В период с 01.01.2019 по 30.03.2020 по договору на оказание услуг по обращению с ТКО
от 18.03.2019 (отношения сложились между истцом и ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок-2»). Более того, законность облуживания контейнерных площадок без заключения договора с ООО УК «Жилищно-эксплуатационный участок-2» нашла свое подтверждение в решении Арбитражного суда Республики Тыва
от 30.07.2019 по делу №А69-630/2019, которое вступило в законную силу.

При этом, транспортирование ТКО с контейнерной площадки ответчика в период с октября 2018 по май 2019 осуществлялось оператором, на основании договора
от 27.08.2018, с учетом дополнительного соглашения от 01.10.2018. Факт оказания услуг истцом ответчику также подтвержден: треками из системы Глонасс, маршрутным журналом. Кроме того, ответчик самостоятельно получал акты выполненных работ, что подтверждается выкопировкой из журнала выдачи документов.

Ссылка ответчика на судебные акты также не может быть принята во внимание, поскольку в указанных судебных актах взыскание производилось по договору заключенному между управляющей компанией и истцом о взыскании задолженности за оказание услуг жилому фонду.

Доказательств нарушения истцом обязательств по вывозу ТКО и (или) доказательств, свидетельствующих о наличие каких-либо иных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу ТКО, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт оказания спорных услуг истцом доказан.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505), и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, при заключении с региональным оператором договора собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя количества и объема контейнеров для накопления отходов, установленных в местах их накопления (при наличии раздельного накопления отходов - пункт 8).

При отсутствии организации раздельного накопления (что имело место на территории Республики Тыва в спорный период), способ учета отходов из количества и объема контейнеров в правоотношениях истца (регионального оператора) и ответчика (как собственника отходов) не мог быть применен. Единственно возможным способом учета в такой ситуации являлось определение объема отходов исходя из нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема, в порядке абзаца 2 подпункта «а» пункта 5 Правил № 505.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Тыва утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од.

На основании приложения к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва от 25.01.2018 № 14-од норматив накопления отходов для административных зданий, учреждений составляет 1,1 м3/год на 1 сотрудника (пункт 1 раздела «Объекты общественного назначения»). Тарифы, применяемые при начислении платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2019 год установлены постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2018 № 60 (для прочих потребителей - 579,94 руб./м3); на 2020 год - установлены постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2019 № 50 (для населения и прочих потребителей - 562,23 руб./м3), на 2018 год - установлены постановлением Службы по тарифам Республики Тыва от 25.07.2018 № 16 (для населения и прочих потребителей - 570,24 руб./м3).

Истцом представлен подробный расчет задолженности. Согласно расчету истца, задолженность составила 27 821 рубль 10 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и порядку расчета платы за вывоз ТКО, установленным нормами материального права.

Доказательства оплаты указанной задолженности в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, региональный оператор вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 24 договора).

Истцом представлен подробный расчет неустойки, согласно которому размер пени с 13.11.201 по 05.05.2021 составил 3594 рубля 78 копеек, с учетом применения положений о моратории.

Проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 06.05.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Поскольку факт нарушения обязательств подтвержден, а доказательств оплаты задолженности не представлено, требования истца о начислении неустойки на сумму задолженности по день фактического ее погашения по 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей - за составление искового заявления.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, а доказательства чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов представляются лицом, с которого эти расходы взыскиваются (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор от 07.05.2021, заключенный между
ООО «СТ-ТБО» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в следующем объеме: подготовка и подача исковых заявлений о взыскании задолженности; расходный кассовый ордер от 07.05.2021 на сумму 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены, непосредственно связаны с рассматриваемым спором, услуги фактически оказаны исполнителем и оплачены обществом.

Вместе с тем, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой/

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы.

Определение размера оплаты услуг представителя исходя из рекомендуемых минимальных ставок по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва физическим и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва 20.02.2021, само по себе не свидетельствует о разумности указанных расходов, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела (объем выполненной представителем работы и время, необходимое для подготовки квалифицированным специалистом представленных в материалы дела процессуальных документов).

Рекомендуемые минимальные ставки по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Тыва физическим и юридическим лицам, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Республики Тыва 20.02.2021, сами по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Республике Тыва в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и фактический объем, проделанной работы представителя.

Суд апелляционной инстанции, учитывая характер спора (исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком условий договора за конкретный период), степень сложности дела (дело не является сложным), объем представленных представителем доказательств в обоснование иска (учитывая предмет настоящего спора на истца возлагается обязанность доказать факт оказания услуг, однако представителем истца к иску приложены только акты оказанных услуг по вывозу ТБО, подписанные в одностороннем порядке истцом, иные доказательства фактического оказания услуг были представлены только на стадии апелляционного обжалования, что послужило, в том числе основанием для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции), объем и содержание подготовленного представителем искового заявления, а также время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку соответствующих процессуальных документов (с учетом того, что договором предусмотрена подготовка нескольких однотипных исковых заявлений) полагает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Ответчик ссылается на то, что он не был извещен о судебном разбирательстве. Вместе с тем, в материалах дела содержится почтовое уведомление (л.д.4), которым подтверждается, что ответчик получил определение суда о принятии искового заявления к производству. Из чего следует, что ответчик был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом в порядке статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению ответчика, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Данный довод опровергается материалами дела. Между сторонами сложились договорные отношения. Подписывая договор, стороны согласовали электронные адреса. Как видно из подтверждения о доставке, претензия была направлена истцом ответчиком по согласованному в договоре адресу. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения корреспонденции несет адресат. Кроме того, ответчик направил истцу апелляционную жалобу по электронной почте, согласованной в договоре.

Основанием отмены решения суда первой инстанции в данном случае является нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства без выяснения обстоятельств, входящих в предмет исследования и имеющих значение для рассмотрения дела (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт (пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ
от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «03» декабря 2021 года по делу
№ А69-1365/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» 27 821 рубль 10 копеек долга, 3594 рубля 78 копеек пени за период с 13.11.2018 по 05.05.2021, а также пени, начисленные на сумму задолженности 27 821 рубль 10 копеек, исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 06.05.2021 по день фактического погашения долга, 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Юдин