Гражданский кодекс часть 1

в отсутствии лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кукоева Арсения Алексеевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 октября 2021 года

о взыскании с Кукоева Арсения Алексеевича в доход федерального бюджета судебного штрафа в размере 2500 рублей

вынесенное судьей Шумиловой И.В.,

в рамках дела № А71-5258/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Бердышевой Екатерины Валентиновны,

установил:

03 апреля 2019 через электронную систему «Мой Арбитр» Бердышева Екатерина Валентиновна, г. Ижевск (далее – Бердышева Е.В., должник) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности по обязательствам в размере 893 353 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 заявление Бердышевой Е.В. принято к производству, возбуждено производство по делу с присвоением № А71-5258/2019.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 августа 2019 (резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2019) Бердышева Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 31 декабря 2019, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Кукоев Алексей Вячеславович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 142 от 10 августа 2019г.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, с учетом отложения судебных заседаний, назначено 16.12.2020.

16 октября 2020 через электронную систему «Мой Арбитр» Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - Ассоциация «ДМСО») обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Кукоева А.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Бердышевой Е.В. в связи с исключением Кукоева А.В. из членов Ассоциации «ДМСО».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2020 заявление принято к производству; судебное заседание назначено на 26 октября 2020.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2020 года Кукоев Алексей Вячеславович отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Бердышевой Екатерины Валентиновны; финансовым управляющим имуществом Бердышевой Екатерины Валентиновны утвержден член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Кукоев Арсений Алексеевич.

На Кукоева Алексея Вячеславовича возложена обязанность в трехдневный срок с даты определения суда передать имеющиеся документы в отношении должника вновь утвержденному финансовому управляющему Кукоеву Арсению Алексеевичу. Акт приема-передачи представить в материалы дела.

Ко дню судебного заседания финансовым управляющим Кукоевым А.А. отчет о результатах проведения процедуры, о расходовании денежных средств, реестр требований кредиторов, иные документы подтверждающие проведение всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества гражданина не представлены, заявлено письменное ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина на 6 месяцев.

Определениями суда от 31.03.2021, от 01.06.2021, от 05.07.2021 (протокольное определение), от 08.09.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника откладывалось, в том числе, в связи с непредставлением финансовым управляющим документов, подтверждающих проведение всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением суда от 08.09.2021 года назначено судебное заседание по вопросу о наложении на финансового управляющего Кукоева А.А. судебного штрафа на основании статьи 119 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2021 года взыскан с арбитражного управляющего Кукоева Арсения Алексеевича г. Москва (ИНН 773613851627) в доход федерального бюджета штраф в размере 2 500 рублей. Исполнительный лист выдан.

Не согласившись судебным актом, Кукоев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение и принять новый судебный акт об отказе в наложении судебного штрафа.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что по аналогии норм о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не выявлено характера совершения правоотношения и роли правоотношения, размера вреда и тяжести наступивших последствий как представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Отмечает, что судебное заседание прошло в его отсутствие, извещение суда о месте и времени судебного заседания не получал. Полагает, что суд не отложив судебное заседание, нарушил положения АПК о состязательности процесса. В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 равноправия сторон, его право на участие в процессе нарушено.

Письменные отзывы от сторон в материалы дела не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2020 финансовым управляющим имуществом Бердышевой Е.В. утвержден Кукоев А.А.

Определением суда от 16.12.2020 срок процедуры реализации имущества, открытой в отношении имущества Бердышевой Екатерины Валентиновны продлен до 31 марта 2021 года; судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина на назначено на 31 марта 2021 года. Суд обязал финансового управляющего представить суду документы, подтверждающие проведение всех необходимых мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве, заблаговременно до судебного заседания представить отчеты о своей деятельности и о расходовании денежных средств, с приложением первичных документов подтверждающих достоверность сведений, включенных в отчеты, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, с приложением документов подтверждающих достоверность сведений включенных в анализ и заключения, иные документы.

Определением суда от 31.03.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и его ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 31.05.2021; финансовому управляющему судом указано на необходимость представления документов, подтверждающих сведения отраженные в отчете, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства.

27.05.2021 от финансового управляющего в суд поступило ходатайство о завершении процедуры банкротства, представлены отчеты о своей деятельности и о движении денежных средств, протокол собрания кредиторов, анализ финансового состояния должника, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении отчета финансового управляющего в его отсутствие; 28.05.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство о приобщении описи имущества должника, выписки из ЕГРН, справки из ГИБДД по УР (приобщены к материалам дела).

Определением суда от 01.06.2021 судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 05.07.2021, финансовому управляющему судом предложено представить заблаговременно до судебного заседания документы, подтверждающие имущественное положение должника. В том числе: сведения из ССП о возбуждённых исполнительных производствах в отношении должника и в пользу должника с приложением актов приема-передачи исполнительных документов; справку из налогового органа об открытых счетах на имя должника; запросы и ответы банков об остатке денежных средств на счетах должника; запросы и ответы регистрирующих органов о зарегистрированном имуществе на имя должника; справку из МВД о наличии (отсутствии) судимости; справку из Пенсионного фонда или от работодателя о размере дохода должника за период процедуры банкротства; опись и оценку имущества (при его отсутствии акт об отсутствии имущества); отчет о движении денежных средств с информацией о доходах должника, включенных в конкурсную массу денежных средств за счет этих доходов. Кроме того, финансовому управляющему судом разъяснено, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц ответственность, установленную ст. 119 АПК РФ.

29.06.2021 от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 05.07.2021 (протокольное) судебное заседание по ходатайству финансового управляющего отложено на 03.09.2021.

Определением суда от 08.09.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего и его ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина отложено на 04 октября 2021 года. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на 04 октября 2021 года. Указанным определением финансовому управляющему судом повторно предложено представить документы, подтверждающие имущественное положение должника. В том числе: отчет об использовании денежных средств должника, с приложением первичных документов подтверждающих достоверность сведений, включенных в отчет; сведения из ССП о возбуждённых исполнительных производствах в отношении должника и в пользу должника с приложением актов приема-передачи исполнительных документов; справку из налогового органа об открытых счетах на имя должника; запросы и ответы банков об остатке денежных средств на счетах должника; запросы и ответы регистрирующих органов о зарегистрированном имуществе на имя должника; справку из МВД о наличии (отсутствии) судимости; справку из Пенсионного фонда или от работодателя о размере дохода должника за период процедуры банкротства; опись и оценку имущества (при его отсутствии акт об отсутствии имущества).

В судебное заседание финансовый управляющий, должник и иные лица не явились, определения суда от 01.06.2021, 08.09.2021 финансовым управляющим не исполнены, документы, подтверждающие имущественное положение должника не представлены, ходатайств, заявлений от финансового управляющего в суд не поступило.

С даты утверждения финансового управляющего имуществом Бердышевой Е.В. Кукоева А.А. (26.10.2020) прошло более одиннадцати месяцев, состоялось 5 судебных заседаний, вместе с тем, финансовым управляющим так и не представлены суду документы, подтверждающие проведение всех необходимых мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

Доказательств наличия уважительных причин для такого поведения финансовым управляющим Кукоевым А.А. суду не представлено.

Неисполнение Кукоевым А.А. обязанности при предоставлении документов в суд, явилось основанием для наложения судебного штрафа на Кукоева А.А. в размере 2500 рублей.

Суд первой инстанции, накладывая на Кукоева А.А. судебный штраф в размере 2500 рублей исходил из того, что финансовым управляющим Кукоевым А.А. не исполнены определения суда от 01.06.2021, 08.09.2021 о предоставлении в суд документов, подтверждающих имущественное положение должника и с учетом, в связи с чем пришел к выводу о доказанности обстоятельств, позволяющих наложить судебный штраф на основании статей 16 и 119 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Из правовой позиции, закрепленной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №153-О-О, следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам и в порядке установленными главой 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о наложении штрафа судом должен быть установлен факт неисполнения судебного акта арбитражного суда.

При этом судебный штраф представляет собой санкцию имущественного характера, применяемую к лицам, препятствующим рассмотрению дела и (или) не исполняющим законные указания судьи.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, вопрос о наложении на Кукоева А.А. судебного штрафа рассмотрен судом в связи с неисполнением им, как финансовым управляющим должника, требований суда, отраженных в определениях от 01.06.2021, 08.09.2021.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости наложение судебного штрафа на Кукоева А.А. за не исполнение судебных актов о представлении в суд запрашиваемых документов, поскольку с даты утверждения финансового управляющего имуществом Бердышевой Е.В. Кукоева А.А. (26.10.2020) прошло более одиннадцати месяцев, состоялось 5 судебных заседаний, вместе с тем, финансовым управляющим так и не представлены суду документы, подтверждающие проведение всех необходимых мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренных Федеральным законом о банкротстве.

Кроме того, судом было принято во внимание, что со стороны Кукоева А.А. не было представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления истребованных от него документов.

При указанных обстоятельствах, определение суда о наложении судебного штрафа на Кукоева А.А. является законным и обоснованным.

Доводы апеллянта о том, что судебное заседание прошло в его отсутствие, извещение суда о месте и времени судебного заседания не получал судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Арбитражный управляющий профессиональный участник судопроизводства, поскольку был извещен о том, что Кукоев А.А. утвержден в рамках настоящего дела финансовым управляющим, имел возможность отслеживать информацию о рассматриваемом деле, в том числе о времени и месте судебных заседаний, перерывах в судебных заседаниях на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет:http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Кроме того, суд первой инстанции неоднократно откладывал судебные заседания, в которых указывал о необходимости предоставления запрашиваемых документах, а также отражал в судебных актах, что в случае не предоставления запрашиваемых документов, судом будет наложен судебный штраф за неисполнение судебных актов суда, которые размещены в сети Интернет:http://www.udmurtiya.arbitr.ru.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов, сделанных судом первой инстанции по результатам рассмотренного заявления конкурсного управляющего.

Учитывая, что применение штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения к заявителю требования мер правового воздействия, направленных на понуждение его к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебными актами.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа, предусмотренный статьей 120 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции соблюден.

Следует также учесть, что наложение судебного штрафа - право исключительно арбитражного суда, который в рамках своих полномочий на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа.

Указанные в апелляционной жалобе причины неисполнения судебного акта во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на выводы апелляционного суда и повлечь отмену обжалуемого определения, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку, при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 12 октября 2021 года по делу № А71-5258/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких

Л.М. Зарифуллина