Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волгоремэнерго» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2022 (судья Слепенкова О.А.) по делу № А72-17324/2021 в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волгоремэнерго» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Волгоремэнерго» (далее – ООО "ПКФ "Волгоремэнерго", ответчик) о взыскании 373 799 руб. 74 коп. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2022 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2022 отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с действующим законодательством РФ и Общими условиями (Общие условия договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, утвержденные приказом ПАО «Т Плюс» № 33 от 30.01.2018, размещенные на сайте http://zakupki.tplusgroup.ru/terms/ и в Закупочной документации) стороны заключили договор подряда от 25.02.2021 № 7800-FA050/02-010/0040-2021 на выполнение строительно-монтажных работ "Техническое перевооружение крепления (усиления обшивы) градирни для нужд ПП "Ульяновская ТЭЦ-2".

В силу п. 1.1 Подрядчик обязуется своим иждивением, в сроки, предусмотренные статьей 2 Договора и Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Технической документацией, утвержденной Заказчиком, выполнить комплекс работ по техническому перевооружению крепления (усиления обшивы) градирни для нужд ПП "Ульяновская ТЭЦ-2" (далее Объекта/ов), указанного(ых) в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) и сдать Результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить Результат Работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.2 предусмотренные Договором Работы выполняются в полном соответствии с нормативными требованиями, установленными действующими законодательством Российской Федерации, Технической документацией, Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и Сметой (Приложение № 2 к Договору), Техническими условиями, Обязательным Техническим Правилам и иной нормативно-технической документацией, неисключительный перечень которой указан в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору).

П. 1.3 предусмотрено, что Технические, функциональные и технологические параметры Объекта(ов)/Результата Работ должны соответствовать требованиям установленным в Техническом задании (Приложение № 1 к Договору) и Технической документации, утвержденной Заказчиком.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке путем направления Подрядчику письменного уведомления исключить из объема Работ Подрядчика часть Работ, изменения вносятся Заказчиком с соответствующей корректировкой Договорной цены, с момента получения такого уведомления Договор считается измененным в соответствующей части.

Согласно п. 2.1 сроки выполнения Работ Подрядчиком:
- начало работ: 01 мая 2021 года,

- окончание работ: 31 августа 2021 года.

В соответствии с п. 2.1.1 Промежуточные сроки выполнения работ определены в Графике производства работ (Приложение № 3).

Поскольку подрядчик к выполнению работ не приступил, руководствуясь условиями договора, истец начислил ответчику штраф и направил уведомление о расторжении договора с предложением в течении 5 рабочих дней с даты получения данного уведомления передать Заказчику результат выполненных на дату прекращения Договора Работ с оформлением Акта сдачи-приемки выполненных Работ и акта сверки взаиморасчетов.

В связи с неисполнением содержащихся в претензии требований истец обратился в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В соответствии с п. 2.3 договора Стороны особо отмечают, что никакая просрочка исполнения Заказчиком своих обязательств по Договору на единовременный период до Срок (Срок прописью) дней или совокупной длительностью до Срок (Срок прописью) дней не предоставляет Подрядчику право на приостановку Работ и/или соразмерное продление срока исполнения своих обязательств по Договору и возмещение расходов связанных с такой задержкой. Подрядчик будет иметь право на приостановку Работ и/или соразмерное продление срока исполнения своих обязательств по Договору, получение компенсации всех разумных и надлежащим образом документально подтвержденных дополнительных расходов, обоснованно понесенных им в результате любой задержки, исключительно при наличии одновременно следующих условий:

a. срок просрочки исполнения обязательств Заказчиком составляет единовременно 30 день или в совокупности 60 день и более и такая просрочка происходит по вине Заказчика

b. Подрядчик в каждом отдельном случае надлежащим образом и своевременно уведомляет Заказчика о любых таких просрочках путем направления письменного уведомления;

c. исполнение Подрядчиком своего обязательства обусловлено исполнением обязательств Заказчиком согласно Договору (встречное исполнение обязательства);

d. в Договоре прямо указано, что такая просрочка может считаться причиной продления сроков выполнения Работ для Подрядчика

e. обязательство Заказчика, по которому произошла задержка, не является денежным.

Согласно п. 3.1 Договорная цена является твердой и составляет 3 737 997 руб. 44 коп., включая налог на добавленную стоимость по ставке 20 %, в размере 622 999 руб. 57 коп. и устанавливается Сторонами в Приложение № 2 к Договору - Смета. "Техническое перевооружение крепления (усиления обшивы) градирни для нужд ПП "Ульяновская ТЭЦ-2".

В силу п. 3.1.6 договора в течение 10 рабочих дней с момента завершения подготовки полного комплекта Рабочей Документации Подрядчик разработает и передаст Заказчику на согласование проект скорректированной (детализированной) Техническое перевооружение крепления (усиления обшивы) градирни для нужд ПП "Ульяновская ТЭЦ-2", которая будет содержать еще более подробную детализацию составляющих Договорной цены по комплексам и видам Работ по каждому из разделов Рабочей Документации. Заказчик в течение 10 рабочих дней рассмотрит предложенный Подрядчиком проект детализированной Техническое перевооружение крепления (усиления обшивы) градирни для нужд ПП "Ульяновская ТЭЦ-2" , и согласует данный проект. В случае наличия мотивированных возражений Заказчик направит, указанные возражения Подрядчику, который рассмотрит мотивированные возражения и внесет соответствующие изменения. С момента согласования проекта детализированной Техническое перевооружение крепления (усиления обшивы) градирни для нужд ПП "Ульяновская ТЭЦ-2" Приложение № 2 («Техническое перевооружение крепления (усиления обшивы) градирни для нужд ПП "Ульяновская ТЭЦ-2") будет действовать в измененном виде, что оформляется дополнительным соглашением.

Стороны особо отмечают, что детализация Договорной цены, осуществляемая в соответствии с настоящим пунктом, не может повлечь увеличения Договорной цены (кроме случаев, когда Стороны придут к соглашению об ином).

Согласно п. 6.2.4 Подрядчик обязуется провести техническую экспертизу (входной контроль) Технической документации в течение 5 дней с даты ее получения от Заказчика.

П. 6.2.5 определено, что при наличии замечаний Подрядчик обязуется в указанный в п. 6.2.4 Договора срок направить Заказчику мотивированные замечания к Технической документации, а Заказчик обязуется либо исправить Техническую документацию, либо дать указание Подрядчику руководствовать данной Технической Документацией. В случае отсутствия замечаний Подрядчика в установленный выше срок презюмируется, что качество Технической документации удовлетворяет Подрядчика, а в случае выявления недостатков Технической документации в дальнейшем такие недостатки не предоставляют Подрядчику права приостанавливать Работы, либо ссылаться на такие недостатки в качестве основания для освобождения Подрядчика от ответственности за выполнение Работ должным качеством и в срок.

В случае внесения изменений в переданную Заказчиком Подрядчику Техническую документацию Заказчик должен передать Подрядчику уточненную Техническую документацию.

Согласование и/или утверждение Заказчиком Технической документации производится путем проставления надписи «Согласовано»/«Утверждено» и подписи уполномоченного представителя Заказчика на экземплярах указанных документов.

Пункт 6.3 Исполнительная документация устанавливает, что Перечень Исполнительной документации разрабатывается Заказчиком и представляется Подрядчику в течение 30 дней с даты заключения Договора.

Подрядчик обязуется при сдаче-приемке (проверке) Работ и при передаче Результата работ передавать Заказчику Исполнительную документацию на выполненные работы в соответствие с РД-11-02-2006. Подрядчик обязан передать Заказчику за 5 (Пять) дней до начала приемки Результата Работ Исполнительную документацию в полном объеме в соответствии с утвержденным Заказчиком Перечнем Исполнительной (сдаточной) документации.

Пунктом 7.1 предусмотрено, что За 5 дней до начала проведения соответствующего вида работ Подрядчик обязан произвести разработку Проектов производства работ (далее - ППР) с обязательным включением в них раздела «Требования безопасности при выполнении работ» и технологических карт, необходимых для детальной проработки вопросов рациональной технологии и организации производства по отдельным видам работ, выполняемым Подрядчиком по Договору, согласовать указанные документы с государственными органами (органами местного самоуправления), уполномоченными представителями Заказчика и руководствоваться ими в процессе выполнения таких видов работ.

П. 12.2.1 договора предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора при нарушении подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, установленных в Графике производства работ более чем на 30 дней, нарушения подрядчиком конечного срока завершения всех работ и передачи заказчику результата работ более чем на 30 дней.

Пунктом 12.3 стороны согласовали, что при прекращении Договора по причине неисполнения либо ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору, в том числе по основаниям указанным в пункте 12.3.2 Общих условий или пункте 12.2 Договора, Подрядчик обязан возместить Заказчику все расходы и убытки, связанные с расторжением Договора, кроме того обязан выплатить Заказчику штраф в размере 10 % от Договорной цены.

Согласно уведомлению от 02.09.2021 заказчик отказался от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором.

Ответчик, не оспаривая неисполнения обязательства к 31.08.2021, указал, что согласно письму от 22 июля 2021 года Сторонами был
согласован увеличенный срок выполнения работ до 30 сентября 2021 года, при этом Подрядчик обязуется в срок закончить работы, предусмотренные
Договором, при уточнении сметы работ, с включением в неё изготовление
кляймеров, которые необходимы для дальнейшего выполнения работ по
Договору. Кроме того, Заказчик считает, что выставление штрафных санкций не соответствует законодательству, так как задержка выполнения работ по Договору связана с некорректно составленной сметой к Договору.

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела письма, адресованные истцу.

Истец опроверг довод ответчика о продлении срока выполнения работ, указал, что договор может быть изменен исключительно в форме дополнительного соглашения к Договору, сторона, инициирующая изменение Договора, направляет другой стороне проект соответствующего двухстороннего соглашения. Проект дополнительного соглашения к Договору о продлении сроков выполнения Работ по Договору ООО "ПКФ "Ремэнерго" в адрес ПАО «Т Плюс» не направляло, истец не согласовывал продление сроков выполнения работ.

Повышение температуры наружного воздуха в летнее время, атмосферные осадки не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не могут является обоснованием для снятия ответственности по выполнению договорных обязательств и продлению срока выполнения Работ.

В соответствии с п. 7 Раздела 4 Приложения № 2 (Техническое задание) к Договору все возникающие по ходу выполнения работ изменения, отклонения от проектной документации Подрядчик должен согласовать с Проектировщиком и оформить в рабочей документации (требования Градостроительного кодекса Российской Федерации статья 48 п. 15.2 и Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Включение стоимости изготовления кляймеров из стали в сметную документацию подрядчик обязан был согласовать с ООО «ИНДЕКС-ПРИВОЛЖЬЕ», с внесением изменений в рабочую документацию проекта 7800-FA050/02-012/0062-2020 без увеличения Договорной цены и с заключением дополнительного соглашения к Договору.

Однако истцу согласованные с Проектировщиком изменения рабочей документации от Подрядчика не поступали.

Истец пояснил, что договор заключен по результатам открытых конкурентных торговых процедур (ЭТП https://com.roseltorq.ru №32109878166), проектно-сметная документация была включена в состав закупочной документации (ЗД), все обстоятельства, объемы и виды работ ответчику изначально были известны, подтверждены и согласованы. В акцепте оферты ответчик подтвердил полное согласие со всеми условиями и требованиями закупочной документации и Договора, включая сметную документацию.

Суд первой инстанции признал доводы истца обоснованными, учел, что доказательства невозможности исполнить договорные обязательства полностью и надлежащим образом по вине заказчика или в силу непреодолимых обстоятельств в материалы дела ответчик не представил.

Из материалов дела усматривается, что темпы выполнения подрядчиком работ очевидно свидетельствовали о невозможности завершить работы к установленному в договоре сроку, а наличие обстоятельств, препятствовавших выполнению работ, на которые ссылался ответчик, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 37, статьями 309, 314, 450, 702, 708, 711, 715, 717, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2022 по делу № А72-17324/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья С.А. Кузнецов