Постановление № А72-8871/16 от 25.06.2019 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

02 июля 2019 года

гор. Самара

Дело № А72-8871/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 02 июля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

рассмотрев 20 июня - 25 июня 2019 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области» и апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2019 года, принятое по делу № А72-8871/2016 (судья Крамаренко Т.М.)

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «ФИО506» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Бекетовка

к Муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности,

объединенное с делом № А72-8794/2017

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз «ФИО506», Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Бекетовка

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Ульяновская область,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Росинвентаризация», Кадастрового инженера ФИО2, Агентства государственного имущества Ульяновской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО54, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО90, ФИО153, ФИО92, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО45, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО86, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, Крыловой Н.В., ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО254, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, Гарная А.М., Гарный Э.В., ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО332, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО417, ФИО418, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО270, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО432, ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО446, ФИО447, ФИО448, ФИО449, ФИО450, ФИО451, ФИО452, ФИО453, ФИО454, ФИО455, ФИО456, ФИО457, ФИО458, ФИО459, ФИО460, ФИО461, ФИО462, ФИО463, ФИО464, ФИО465, ФИО466, ФИО467, ФИО468, ФИО469,

при участии в судебном заседании:

от СПК-колхоз «ФИО506» – ФИО470 представитель по доверенности от 15.04.2019;

от Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области» - ФИО471 представитель по доверенности № б/н от 09.04.2019;

от Главы КФХ ИП ФИО1 - ФИО472 представитель по доверенности от 22.01.2018;

от третьего лица Агентства государственного имущества Ульяновской области - ФИО471 представитель по доверенности № 73-ИОГВ-10.02.01-07/89 от 16.01.2019;

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз «ФИО506» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

1. нефтебаза, 1982 года, площадь 233,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:170 (инв. № 00192, 00096),

2. склад для запчастей, 1973 года, площадь 188,0 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:172 (инв. № 00055),

3. склад для удобрений, 1974 года, площадь 862,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:171 (инв. № 00082),

4. склад ГСМ, 1972 года, площадь 25,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:162 (инв. № 00087),

5. склад для зерна, 1968 года, площадь 697,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:152 (инв. № 00036),

6. склад для зерна, 1974 года, площадь 937,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:151 (инв. № 00035),

7. склад для металла, 1984 года, площадь 707,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:165 (инв. № 00054),

8. склад для материалов, 1978 года, площадь 607,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:157 (инв. № 00056),

9. склад для зерна, 1968 года, площадь 1 038,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:153 (инв. № 00038),

10. телятник № 5, 1980 года, площадь 951,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:131 (инв. № 00078),

11. телятник, 1977 года, площадь 621,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:133 (инв. № б/н),

12. телятник, 1977 года, площадь 951,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:138 (инв. № б/н),

13. телятник, 1959 года, площадь 951,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:134 (инв. № б/н),

14. телятник № 6, 1980 года, площадь 951,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:137 (инв. № 00079),

15. ветпункт с амбулаторией, 1980 года, площадь 189,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:156 (инв. № 00022),

16. ангар для хранения комбайнов, 1979 года, площадь 1 862,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:163 (инв. № 00057),

17. здание № 1, 2, 3 для нетелей, 1980 года, площадь 4 163,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:160 (инв. № б/н),

18. здание автовесовой, 1975 года, площадь 55,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:130 (инв. № 00083),

19. здание для 3-х тракторов, 1980 года, площадь 134,8 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:135 (инв. № 00081),

20. подвал столовой, 1972 года, площадь 5,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:142 (инв. № 00194),

21. столовая, 1969 года, площадь 127,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:132 (инв. № 00025),

22. столярная мастерская, 1976 года, площадь 180,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:136 (инв. № 00070),

23. мастерская на 75 ремонтов, 1982 года, площадь 1 335,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:161 (инв. № 00063),

24. промежуточная станция (комплекс), 1980 года, площадь 16,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:155 (инв. № 00100),

25. склад для материалов, 1978 года, площадь 740,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:141 (инв. № 00034),

26. ЗАВ-20, 1985 года, площадь 61,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:169 (инв. № 00554),

27. летний лагерь на ферме № 1, 1976 года, площадь 879,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:164 (инв. № 00048),

28. свинарник-маточник, 1967 года, площадь 585,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:140 (инв. № 00018),

29. свинарник-откормочник, 1969 года, площадь 637,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:129 (инв. № 00014),

30. телятник, 1977 года, площадь 782,1 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:146 (инв. № 00044),

31. коровник-импульс, 1957 года, площадь 2 895,8 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:167 (инв. № 00040, 00041, 00047, 00045),

32. дом животноводов, 1983 года, площадь 228,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:145 (инв. № 00052),

33. коровник 4-х рядный, 1974 года, площадь 3 019,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:166 (инв. № 00049, 00043),

34. телятник, 1959 года, площадь 614,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:147(инв. № 00046),

35. телятник-профилакторий, 1976 года, площадь 442,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:158 (инв. № 00024, 713, 000619),

36. склад для зерна, 1990 года, площадь 1 249,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:150 (инв. № 00032),

37. склад для зерна, 1989 года, площадь 1 068,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:159 (инв. № 00037),

38. склад на СТФ, 1991 года, площадь 185,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:154 (инв. № 00019),

39. зерносклад, 1989 года, площадь 947,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:149 (инв. № 00621),

40. круглая башня, 1987 года, площадь 63,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:143 (инв. № 00066),

41. круглая башня, 1987 года, площадь 63,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:144 (инв. № 00066),

42. круглая башня, 1987 года, площадь 63,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:139 (инв. № 00066),

43. склад для зерна, 1989 года, площадь 790,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:148 (инв. № 00033),

44. ЗАВ с польской сушилкой М-819, 1990 года, площадь 69,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:168 (инв. № 00556, 00558),

45. служебное здание ОРК-2, 1980 года, площадь 500,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:173 (инв. № 00023, 00622),

46. административное здание, 1976 года, площадь 566,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010506:291 (инв. № 00088),

47. здание пилорамы, 1995 года, площадь 493,1 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:181 (инв. № 00071),

48. здание картофелехранилища на 1000 т, 1987 года, площадь 601,1 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:182 (инв. № 00093),

49. здание свеклохранилище на 1000 т, 1981 года, площадь 464,1 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:183 (инв. № 00091),

50. весовая для скота, 1980 года, площадь 73,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:180 (инв. № 00103).

В процессе рассмотрения спора судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «Росинвентаризация», кадастровый инженер ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2017 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал за истцом право собственности на следующие объекты недвижимости:

1. нефтебаза, 1982 года, площадь 233,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:170 (инв. № 00192, 00096),

2. склад для запчастей, 1973 года, площадь 188,0 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:172 (инв. № 00055),

3. склад для удобрений, 1974 года, площадь 862,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:171 (инв. № 00082),

4. склад ГСМ, 1972 года, площадь 25,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:162 (инв. № 00087),

5. склад для зерна, 1968 года, площадь 697,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:152 (инв. № 00036),

6. склад для зерна, 1974 года, площадь 937,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:151 (инв. № 00035),

7. склад для металла, 1984 года, площадь 707,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:165 (инв. № 00054),

8. склад для материалов, 1978 года, площадь 607,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:157 (инв. № 00056),

9. склад для зерна, 1968 года, площадь 1 038,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:153 (инв. № 00038),

10. телятник № 5, 1980 года, площадь 951,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:131 (инв. № 00078),

11. телятник, 1977 года, площадь 621,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:133 (инв. № б/н),

12. телятник, 1977 года, площадь 951,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:138 (инв. № б/н),

13. телятник, 1959 года, площадь 951,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:134 (инв. № б/н),

14. телятник № 6, 1980 года, площадь 951,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:137 (инв. № 00079),

15. ветпункт с амбулаторией, 1980 года, площадь 189,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:156 (инв. № 00022),

16. ангар для хранения комбайнов, 1979 года, площадь 1 862,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:163 (инв. № 00057),

17. здание № 1, 2, 3 для нетелей, 1980 года, площадь 4 163,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:160 (инв. № б/н),

18. здание автовесовой, 1975 года, площадь 55,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:130 (инв. № 00083),

19. здание для 3-х тракторов, 1980 года, площадь 134,8 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:135 (инв. № 00081),

20. подвал столовой, 1972 года, площадь 5,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:142 (инв. № 00194),

21. столовая, 1969 года, площадь 127,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:132 (инв. № 00025),

22. столярная мастерская, 1976 года, площадь 180,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:136 (инв. № 00070),

23. мастерская на 75 ремонтов, 1982 года, площадь 1 335,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:161 (инв. № 00063),

24. промежуточная станция (комплекс), 1980 года, площадь 16,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:155 (инв. № 00100),

25. телятник-профилакторий, 1976 года, площадь 442,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:158 (инв. № 00024, 713, 000619),

26. склад для зерна, 1990 года, площадь 1 249,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:150 (инв. № 00032),

27. склад для зерна, 1989 года, площадь 1 068,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:159 (инв. № 00037),

28. склад на СТФ, 1991 года, площадь 185,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:154 (инв. № 00019),

29. зерносклад, 1989 года, площадь 947,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:149 (инв. № 00621),

30. круглая башня, 1987 года, площадь 63,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:143 (инв. № 00066),

31. круглая башня, 1987 года, площадь 63,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:144 (инв. № 00066),

32. круглая башня, 1987 года, площадь 63,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:139 (инв. № 00066),

33. служебное здание ОРК-2, 1980 года, площадь 500,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:173 (инв. № 00023, 00622),

34. административное здание, 1976 года, площадь 566,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010506:291 (инв. № 00088),

35. здание картофелехранилища на 1000 т, 1987 года, площадь 601,1 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:182 (инв. № 00093),

36. здание свеклохранилище на 1000 т, 1981 года, площадь 464,1 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:183 (инв. № 00091),

37. весовая для скота, 1980 года, площадь 73,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:180 (инв. № 00103). В остальной части иска отказано.

Постановлением суда Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2017 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2017 года в части признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости (37 объектов) было отменено. По делу в указанной части принят новый судебный акт. Исковые требования в указанной части оставлены без удовлетворения. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2017 года решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 января 2017 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2017 года отменены в части требований о признании права собственности истца на спорные объекты недвижимости (37 объектов), дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2017 года судебное заседание по делу № А72-8871/2016 назначено на 30 августа 2017 года.

Одновременно в производстве Арбитражного суда Ульяновской области находилось дело № А72-8794/2017 по иску СПК-колхоз «ФИО506» к Главе КФХ индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения следующих объектов недвижимого имущества:

1. склад для материалов, 1978 года, площадь 740,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:141 (инв. № 00034),

2. ЗАВ-20, 1985 года, площадь 61,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:169 (инв. № 00554),

3. летний лагерь на ферме № 1, 1976 года, площадь 879,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:164 (инв. № 00048),

4. свинарник-маточник, 1967 года, площадь 585,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:140 (инв. № 00018),

5. свинарник-откормочник, 1969 года, площадь 637,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:129 (инв. № 00014),

6. телятник, 1977 года, площадь 782,1 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:146 (инв. № 00044),

7. коровник-импульс, 1957 года, площадь 2 895,8 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:167 (инв. № 00040, 00041, 00047, 00045),

8. дом животноводов, 1983 года, площадь 228,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:145 (инв. № 00052),

9. коровник 4-х рядный, 1974 года, площадь 3 019,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:166 (инв. № 00049, 00043),

10. телятник, 1959 года, площадь 614,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:147 (инв. № 00046),

11. склад для зерна, 1989 года, площадь 790,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:148 (инв. № 00033),

12. ЗАВ с польской сушилкой М-819, 1990 года, площадь 69,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:168 (инв. № 00556, 00558).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 августа 2017 года по делу № А72-8794/2017 указанные дела (№ А72-8871/2016 и № А72-8794/2017) по ходатайству Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «ФИО506» объединены судом в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А72-8871/2016.

Определением от 30 августа 2017 года суд по ходатайству Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области произвел процессуальную замену третьего лица с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области; по ходатайству Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области; истребовал из Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Ульяновской области материалы регистрационного дела в отношении СПК-колхоз «ФИО506».

Определением от 07 декабря 2017 года суд в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство СПК - колхоз «ФИО506» об уточнении исковых требований. Истец просил признать за СПК - колхоз «ФИО506» право собственности на следующие объекты недвижимости:

1. нефтебаза, 1982 года, площадь 233,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:170 (инв. № 00192, 00096),

2. склад для запчастей, 1973 года, площадь 188,0 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:172 (инв. № 00055),

3. склад для удобрений, 1974 года, площадь 862,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:171 (инв. № 00082),

4. склад ГСМ, 1972 года, площадь 25,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:162 (инв. № 00087),

5. склад для зерна, 1968 года, площадь 697,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:152 (инв. № 00036),

6. склад для зерна, 1974 года, площадь 937,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:151 (инв. № 00035),

7. склад для металла, 1984 года, площадь 707,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:165 (инв. № 00054),

8. склад для материалов, 1978 года, площадь 607,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:157 (инв. № 00056),

9. склад для зерна, 1968 года, площадь 1 038,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:153 (инв. № 00038),

10. телятник № 5, 1980 года, площадь 951,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:131 (инв. № 00078),

11. телятник, 1977 года, площадь 621,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:133 (инв. № б/н),

12. телятник, 1977 года, площадь 951,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:138 (инв. № б/н),

13. телятник, 1959 года, площадь 951,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:134 (инв. № б/н),

14. телятник № 6, 1980 года, площадь 951,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:137 (инв. № 00079),

15. ветпункт с амбулаторией, 1980 года, площадь 189,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:156 (инв. № 00022),

16. ангар для хранения комбайнов, 1979 года, площадь 1 862,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:163 (инв. № 00057),

17. здание № 1, 2, 3 для нетелей, 1980 года, площадь 4 163,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:160 (инв. № б/н),

18. здание автовесовой, 1975 года, площадь 55,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:130 (инв. № 00083),

19. здание для 3-х тракторов, 1980 года, площадь 134,8 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:135 (инв. № 00081),

20. подвал столовой, 1972 года, площадь 5,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:142 (инв. № 00194),

21. столовая, 1969 года, площадь 127,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:132 (инв. № 00025),

22. столярная мастерская, 1976 года, площадь 180,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:136 (инв. № 00070),

23. мастерская на 75 ремонтов, 1982 года, площадь 1 335,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:161 (инв. № 00063),

24. промежуточная станция (комплекс), 1980 года, площадь 16,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:155 (инв. № 00100),

25. телятник-профилакторий, 1976 года, площадь 442,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:158 (инв. № 00024, 713, 000619),

26. склад для зерна, 1990 года, площадь 1 249,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:150 (инв. № 00032),

27. склад для зерна, 1989 года, площадь 1 068,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:159 (инв. № 00037),

28. склад на СТФ, 1991 года, площадь 185,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:154 (инв. № 00019),

29. зерносклад, 1989 года, площадь 947,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:149 (инв. № 00621),

30. круглая башня, 1987 года, площадь 63,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:143 (инв. № 00066),

31. круглая башня, 1987 года, площадь 63,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:144 (инв. № 00066),

32. круглая башня, 1987 года, площадь 63,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:139 (инв. № 00066),

33. служебное здание ОРК-2, 1980 года, площадь 500,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:173 (инв. № 00023, 00622),

34. административное здание, 1976 года, площадь 566,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010506:291 (инв. № 00088),

35. здание картофелехранилища на 1000 т, 1987 года, площадь 601,1 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:182 (инв. № 00093),

36. здание свеклохранилище на 1000 т, 1981 года, площадь 464,1 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:183 (инв. № 00091),

37. весовая для скота, 1980 года, площадь 73,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:180 (инв. № 00103).

Истребовать из чужого незаконного владения Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «ФИО506» следующие объекты недвижимого имущества:

1. склад для материалов, 1978 года, площадь 740,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:141 (инв. № 00034),

2. ЗАВ-20, 1985 года, площадь 61,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:169 (инв. № 00554),

3. летний лагерь на ферме № 1, 1976 года, площадь 879,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:164 (инв. № 00048),

4. свинарник-маточник, 1967 года, площадь 585,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:140 (инв. № 00018),

5. свинарник-откормочник, 1969 года, площадь 637,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:129 (инв. № 00014),

6. телятник, 1977 года, площадь 782,1 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:146 (инв. № 00044),

7. коровник-импульс, 1957 года, площадь 2 895,8 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:167 (инв. № 00040, 00041, 00047, 00045),

8. дом животноводов, 1983 года, площадь 228,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:145 (инв. № 00052),

9. коровник 4-х рядный, 1974 года, площадь 3 019,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:166 (инв. № 00049, 00043),

10. телятник, 1959 года, площадь 614,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:147 (инв. № 00046),

11. склад для зерна, 1989 года, площадь 790,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:148 (инв. № 00033),

12. ЗАВ с польской сушилкой М-819, 1990 года, площадь 69,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:168 (инв. № 00556, 00558).

Определением от 31 июля 2018 года суд по ходатайству Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области» привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО3, ФИО231, ФИО232, ФИО425, ФИО426, ФИО270, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО427, ФИО473 Рейсе Каюмовну, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО271, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО70, ФИО71, ФИО402, ФИО403, ФИО72, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО75, ФИО74, ФИО73, ФИО408, ФИО376, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО409, ФИО410, ФИО411, ФИО377, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО275, ФИО276, ФИО474, ФИО475, ФИО378, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО9, ФИО356, ФИО10, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО432, ФИО433, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО440, ФИО439, ФИО434, ФИО381, ФИО379, ФИО380, ФИО441, ФИО442, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО385, ФИО446, ФИО447, ФИО386, ФИО11, ФИО12, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО13, ФИО184, ФИО185, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО186, ФИО20, ФИО21, ФИО188, ФИО22, ФИО187, ФИО280, ФИО189, ФИО281, ФИО282, ФИО190, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО387, ФИО388, ФИО191, ФИО389, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО192, ФИО295, ФИО296, ФИО193, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО357, ФИО358, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО195, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО415, ФИО417, ФИО418, ФИО416, ФИО419, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО424, ФИО23, ФИО199, ФИО200, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО233, ФИО28, ФИО201, ФИО202, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО476, ФИО139, ФИО203, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО145, ФИО144, ФИО33, ФИО35, ФИО36, ФИО304, ФИО34, ФИО204, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО37, ФИО194, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО45, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО76, ФИО49, ФИО50, ФИО77, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО54, ФИО477, ФИО78, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО247, ФИО82, ФИО316, ФИО317, ФИО83, ФИО84, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО209, ФИО210, ФИО212, ФИО211, ФИО86, ФИО85, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО152, ФИО153, ФИО92, ФИО60, ФИО61, ФИО92, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО67, ФИО68, ФИО366, ФИО66, ФИО69, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО93, ФИО372, ФИО371, ФИО94, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО448, ФИО95, ФИО449, ФИО451, ФИО452, ФИО453, ФИО454, ФИО450, ФИО341, ФИО455, ФИО456, ФИО342, ФИО457, ФИО248, ФИО249, ФИО343, ФИО250, ФИО251, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО252, ФИО253, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО96, ФИО158, ФИО159, ФИО97, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО254, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО105, ФИО261, ФИО260, ФИО322, ФИО323, ФИО110, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО344, ФИО348, ФИО327, ФИО111, ФИО328, ФИО164, ФИО112, ФИО113, ФИО478, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО479, ФИО480, ФИО481, ФИО482, ФИО483, ФИО484, ФИО485, ФИО114, ФИО486, ФИО115, ФИО458, ФИО459, ФИО487, ФИО488, ФИО489, ФИО490, ФИО491, ФИО467, ФИО468, ФИО469, ФИО460, ФИО461, ФИО462, ФИО463, ФИО464, ФИО465, ФИО466, ФИО492, ФИО493, ФИО466, ФИО494, ФИО495, ФИО349, ФИО350, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО351, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО173, ФИО352, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО217, ФИО218, ФИО353, ФИО219, ФИО219, ФИО354, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО355, ФИО224, ФИО225, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265.

Определением от 24 сентября 2018 года суд с целью проверки поступивших от ФГУП Почта России сведений о смерти третьих лиц, привлеченных к участию в деле, удовлетворил ходатайство Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области об истребовании от Нотариальной палаты Ульяновской области сведений о наследниках ФИО117, ФИО7, ФИО34, ФИО152, ФИО160, ФИО485, ФИО271, ФИО273, ФИО72, ФИО379, ФИО183, ФИО186, ФИО197, ФИО77, ФИО91, ФИО94, ФИО95, ФИО113, ФИО463, ФИО465, ФИО354, ФИО493, ФИО466, ФИО495, ФИО355; от Отдела записей актов гражданского состояния Администрации МО «Вешкаймский район» и Агентства записи актов гражданского состояния Ульяновской области данных о записях актов о смерти в отношении вышеперечисленных лиц.

Определением от 15 октября 2018 года суд дополнительно истребовал от Нотариальной палаты Ульяновской области сведения о наследниках ФИО117, ФИО7, ФИО485, ФИО271, ФИО72, ФИО379, ФИО183, ФИО186, ФИО197, ФИО77, ФИО91, ФИО94, ФИО95, ФИО113, ФИО465, ФИО493, включая фамилии, имена и отчества наследников, даты их рождения и адреса регистрации; от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 73:03:010401:128.

Определением от 22 октября 2018 года суд по ходатайству Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области дополнительно привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО496, ФИО497, ФИО498, ФИО499, ФИО500, ФИО501, ФИО502, ФИО503.

Также суд данным определением исключил из числа третьих лиц ФИО117, ФИО7, ФИО485, ФИО271, ФИО72, ФИО379, ФИО183, ФИО186, ФИО197, ФИО77, ФИО91, ФИО94, ФИО95, ФИО113, ФИО465, ФИО493 в связи со смертью.

Определением от 11 декабря 2018 года суд исключил ФИО380, ФИО463 из числа третьих лиц, привлеченных к участию в деле.

Суд данным определением удовлетворил ходатайство истца об истребовании от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии " по Ульяновской области оригинала кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 73:03:010401:128.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2019 года суд исковые требования удовлетворил. Признал за Сельскохозяйственным производственным кооперативом – колхоз «ФИО506» право собственности на следующие объекты недвижимости:

1. нефтебаза, 1982 года, площадь 233,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:170 (инв. № 00192, 00096),

2. склад для запчастей, 1973 года, площадь 188,0 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:172 (инв. № 00055),

3. склад для удобрений, 1974 года, площадь 862,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:171 (инв. № 00082),

4. склад ГСМ, 1972 года, площадь 25,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:162 (инв. № 00087),

5. склад для зерна, 1968 года, площадь 697,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:152 (инв. № 00036),

6. склад для зерна, 1974 года, площадь 937,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:151 (инв. № 00035),

7. склад для металла, 1984 года, площадь 707,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:165 (инв. № 00054),

8. склад для материалов, 1978 года, площадь 607,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:157 (инв. № 00056),

9. склад для зерна, 1968 года, площадь 1 038,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:153 (инв. № 00038),

10. телятник № 5, 1980 года, площадь 951,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:131 (инв. № 00078),

11. телятник, 1977 года, площадь 621,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:133 (инв. № б/н),

12. телятник, 1977 года, площадь 951,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:138 (инв. № б/н),

13. телятник, 1959 года, площадь 951,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:134 (инв. № б/н),

14. телятник № 6, 1980 года, площадь 951,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:137 (инв. № 00079),

15. ветпункт с амбулаторией, 1980 года, площадь 189,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:156 (инв. № 00022),

16. ангар для хранения комбайнов, 1979 года, площадь 1 862,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:163 (инв. № 00057),

17. здание № 1, 2, 3 для нетелей, 1980 года, площадь 4 163,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:160 (инв. № б/н),

18. здание автовесовой, 1975 года, площадь 55,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:130 (инв. № 00083),

19. здание для 3-х тракторов, 1980 года, площадь 134,8 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:135 (инв. № 00081),

20. подвал столовой, 1972 года, площадь 5,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:142 (инв. № 00194),

21. столовая, 1969 года, площадь 127,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:132 (инв. № 00025),

22. столярная мастерская, 1976 года, площадь 180,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:136 (инв. № 00070),

23. мастерская на 75 ремонтов, 1982 года, площадь 1 335,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:161 (инв. № 00063),

24. промежуточная станция (комплекс), 1980 года, площадь 16,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:155 (инв. № 00100),

25. телятник-профилакторий, 1976 года, площадь 442,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:158 (инв. № 00024, 713, 000619),

26. склад для зерна, 1990 года, площадь 1 249,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:150 (инв. № 00032),

27. склад для зерна, 1989 года, площадь 1 068,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:159 (инв. № 00037),

28. склад на СТФ, 1991 года, площадь 185,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:154 (инв. № 00019),

29. зерносклад, 1989 года, площадь 947,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:149 (инв. № 00621),

30. круглая башня, 1987 года, площадь 63,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:143 (инв. № 00066),

31. круглая башня, 1987 года, площадь 63,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:144 (инв. № 00066),

32. круглая башня, 1987 года, площадь 63,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:139 (инв. № 00066),

33. служебное здание ОРК-2, 1980 года, площадь 500,9 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:173 (инв. № 00023, 00622),

34. административное здание, 1976 года, площадь 566,3 кв.м, кадастровый номер 73:03:010506:291 (инв. № 00088),

35. здание картофелехранилища на 1000 т, 1987 года, площадь 601,1 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:182 (инв. № 00093),

36. здание свеклохранилище на 1000 т, 1981 года, площадь 464,1 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:183 (инв. № 00091),

37. весовая для скота, 1980 года, площадь 73,6 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:180 (инв. № 00103).

Истребовал из чужого незаконного владения Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоз «ФИО506» следующие объекты недвижимого имущества:

1. склад для материалов, 1978 года, площадь 740,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:141 (инв. № 00034),

2. ЗАВ-20, 1985 года, площадь 61,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:169 (инв. № 00554),

3. летний лагерь на ферме № 1, 1976 года, площадь 879,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:164 (инв. № 00048),

4. свинарник-маточник, 1967 года, площадь 585,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:140 (инв. № 00018),

5. свинарник-откормочник, 1969 года, площадь 637,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:129 (инв. № 00014),

6. телятник, 1977 года, площадь 782,1 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:146 (инв. № 00044),

7. коровник-импульс, 1957 года, площадь 2 895,8 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:167 (инв. № 00040, 00041, 00047, 00045),

8. дом животноводов, 1983 года, площадь 228,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:145 (инв. № 00052),

9. коровник 4-х рядный, 1974 года, площадь 3 019,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:166 (инв. № 00049, 00043),

10. телятник, 1959 года, площадь 614,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:147 (инв. № 00046),

11. склад для зерна, 1989 года, площадь 790,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:148 (инв. № 00033),

12. ЗАВ с польской сушилкой М-819, 1990 года, площадь 69,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:168 (инв. № 00556, 00558).

Также суд взыскал с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 72 000 руб. государственной пошлины.

Заявитель - Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 апреля 2019 года на 12 час. 30 мин.

Заявитель - Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальный предприниматель ФИО1, также подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 апреля 2019 года на 12 час. 30 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 16 мая 2019 года на 15 час. 00 мин.

Также данным определением суд удовлетворил ходатайство Агентства государственного имущества Ульяновской области об изменении наименования третьего лица с Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на Агентство государственного имущества Ульяновской области в связи с переименованием в соответствии с Указом Губернатора Ульяновской области № 105 от 01 ноября 2018 года.

В связи с отпуском судьи Балакиревой Е.М., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Терентьева Е.А., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 20 июня 2019 года на 09 час. 50 мин.

Представитель Главы КФХ ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области», представил дополнение к жалобе.

Представитель Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области» поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы Главы КФХ ИП ФИО1, с учетом дополнения.

Представитель Агентства государственного имущества Ульяновской области поддержал доводы апелляционных жалоб и дополнения к жалобе.

Представитель СПК-колхоз «ФИО506» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб и отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированных отзывах.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 20 июня 2019 года был объявлен перерыв до 25 июня 2019 года до 09 час. 40 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru.

Представители Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области», Главы КФХ ИП ФИО1, Агентства государственного имущества Ульяновской области поддержали доводы жалоб и дополнения.

Представитель СПК-колхоз «ФИО506» возражал против отмены оспариваемого судебного акта по основаниям, изложенным в мотивированных возражениях.

Представители иных третьих лиц после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2014 года по делу № А72-12460/2014 в отношении СПК - колхоз "ФИО506" (истца по делу) введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2016 года СПК - колхоз "ФИО506" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим СПК - колхоз "ФИО506" утвержден ФИО504.

31 мая 2016 года конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационные описи основных средств. Спорные объекты недвижимости включены в конкурсную массу должника, так как они находятся на земельном участке, которым владеет СПК - колхоз "ФИО506".

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно положениям пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Как следует из определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12 августа 2016 года по делу № А72-12460/2014, конкурсный управляющий исполнил обязанность по проведению инвентаризации, возложенную на него абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Согласно Плану внешнего управления, в качестве наиболее эффективной меры по восстановлению платежеспособности должника принято решение о продаже предприятия должника, установлено, что задолженность перед кредиторами будет погашена за счет средств, полученных от реализации предприятия должника и прибыли от текущей деятельности колхоза. Для реализации имущества должника необходимо иметь оформленные правоустанавливающие документы, которые у должника отсутствуют.

Истец полагает себя собственником спорного имущества при отсутствии оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов. Отсутствие правоустанавливающих документов на спорные объекты препятствует государственной регистрации данных объектов в установленном порядке, обуславливает отсутствие титульности владения. В связи с чем, истец полагает возможным приобретение права собственности на спорные объекты недвижимого имущества посредством судебного решения со ссылкой на пункт 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что спорные объекты недвижимого имущества возведены его правопредшественником за счет собственных средств хозяйственным способом, он же владеет спорным имуществом, в том числе осуществляя его эксплуатацию, с момента реорганизационных мероприятий и до настоящего времени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования о признании права собственности, предъявленные к Администрации муниципального образования «Вешкаймский район», суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимого имущества принадлежали колхозу «ФИО506», были построены за счет собственных средств хозяйственным способом в период с 1959 по 1991 годы и состояли на балансе последнего, правопреемство СПК – колхоз «ФИО506» по правам и обязанностям колхоза «ФИО506» подтверждено представленными в материалы дела документами.

Удовлетворяя требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения к Главе КФХ индивидуальному предпринимателю ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права в отношении 12 объектов недвижимого имущества, влекущий возможность восстановления нарушенных прав, поскольку удовлетворением такого иска обеспечивается соединение права на имущество с фактическим обладанием имуществом.

Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области» обжалуя судебный акт, указывает, что суд первой инстанции сделал необоснованные выводы о том, что спорные объекты созданы истцом; факте реорганизации колхоза "ФИО506" в СПК (колхоз) "ФИО506", а затем в СПК - колхоз "ФИО506" и универсального правопреемства между ними; факте невозможности выделения имущественных и земельных паев членам колхоза "ФИО506". Помимо этого, Администрация полагает, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку у нее отсутствует собственный интерес. Также заявитель полагает, что суд также необоснованно не привлек к участию в деле в качестве ответчиков иных лиц, чьи права затрагиваются настоящим судебным актом, а именно, наследников ФИО485, ФИО77, ФИО505, МА "Бекетовской сельское поселение", Ульяновской области, чле6нов колхоза "ФИО506" и Администрации МО "Вешкмский район".

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуальный предприниматель ФИО1, обжалуя судебный акт указывает, что суд первой инстанции не выполнил указание суда кассационной инстанции, не дав оценку правопреемству кооператива по отношению к имуществу колхоза. Также суд не учел, что истец не доказал право собственности на спорное имущество. Помимо этого, суд неправомерно учел доводы истца о добросовестном открытом владении спорными объектами на протяжении 15 лет, поскольку они не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним, мотивированных отзывов и возражений, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованном непривлечении наследников ФИО485, ФИО77, ФИО505, судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнялся список пайщиков и на момент вынесения судебного акта данный список был сформирован в окончательной форме и все лица, указанные в данном списке, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом позиция жалоб относительно того, что в данном деле настоящие третьи лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков, тогда как Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области» таким не является, основано на неверном толковании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при рассмотрении вопроса о признании права собственности на объекты и их истребовании из чужого незаконного владения конкретно установленного лица, права пайщиков не затрагиваются. Тогда как интересы Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области» могут быть затронуты, о чем, не смотря на доводы жалобы, говорит позиция Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области» по настоящему делу.

По существу самого спора необходимо отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (абзац третий пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридического лица в форме преобразования, гражданское законодательство относит к числу универсальных (часть 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оно охватывает не только обязательство, но и все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, законодатель закрепил позицию о том, что при преобразовании организации не происходит фактического изменения юридического лица (новая организация не образуется) и перехода объектов гражданских прав от одного лица к другому не происходит. При преобразовании изменяются только обязанности организации в отношении ее учредителей.

В результате преобразования новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма, в связи с чем возникает необходимость внесения изменений в ЕГРП о новом наименовании такового юридического лица.

Частью 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Поскольку право собственности правопредшественника истца не было зарегистрировано в установленном законом порядке, способом защиты права в данном случае, может быть иск о признании права.

Судом первой инстанции установлено.

Согласно архивной справке, выданной Администрацией МО «Вешкаймский район» № 447 от 09 июня 2015 года (т. 1 л.д. 31), в 1950 году был образован колхоз им. Жданова.

Решением Ульяновского облисполкома № 147 от 04 апреля 1989 года «О переименовании колхозов, носящих имя А.А. Жданова» упразднено имя А.А. Жданова в наименовании колхоза «ФИО506» Вешкаймского района (т. 12 л.д. 89).

Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР № 179 от 09 декабря 1991 года в Ордена Трудового Красного Знамени колхозе «ФИО506» организован племенной завод по разведению крупного рогатого скота симментальской породы с местонахождением: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Бекетовка (т. 14 л.д. 69).

Представленные в последующем Администрацией МО «Вешкаймский район» сведения о том, что «указанные в архивной справке сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам и документам, на основании которых она была выдана» (т. 12 л.д. 63 - 64) правового значения для настоящего дела не имеют, поскольку указанные в архивной справке сведения подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (действовавшим до 27 января 2003 года) совхозам и колхозам предписывалось до 01 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно выписки из протокола № 2 собрания уполномоченных колхоза «ФИО506» Вешкаймского района Ульяновской области от 02 сентября 1992 года по первому пункту повестки дня «О реорганизации колхоза «ФИО506»» принято решение оставить прежнюю форму хозяйствования (колхоз «ФИО506») с названием колхоз «ФИО506» (т. 14 л.д. 82 - 83).

Малым Советом Вешкаймского районного Совета народных депутатов от 31 октября 1992 года № 113 «О реорганизации колхозов, совхозов» согласно поданных заявлений от колхозов и совхозов о перерегистрации было принято решение о реорганизации и приведения статуса колхозов и совхозов в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». За организованными коллективами были закреплены земли и имущество. Согласно приложению к решению Малого Совета Ордена Трудового Красного Знамени колхоз «ФИО506» (племзавод) перерегистрирован с наименованием Ордена Трудового Красного Знамени колхоз «ФИО506» (племзавод) (т. 5 л.д. 22 - 23, т. 14 л.д. 73).

Постановлением Главы администрации Вешкаймского района № 378 от 19 ноября 1992 года на основании решения Малого Советом Вешкаймского районного Совета народных депутатов от 31 октября 1992 года № 113 «О реорганизации колхозов, совхозов» колхозу «ФИО506» выдан Государственный акт на право собственности на землю колхоза «ФИО506» на площади 4 646 га для ведения сельскохозяйственного производства (т. 12 л.д. 55 - 62, т. 14 л.д. 70).

Постановлением Главы администрации Ульяновской области № 148 от 13 апреля 1993 года утвержден перечень сельскохозяйственных предприятиях, реорганизуемых по особым условиям, среди которых значится колхоз «ФИО506» Вешкаймского района (т. 14 л.д. 71 - 72).

Согласно Уставу Ордена Трудового Красного Знамени колхоза «ФИО506», утвержденного общим собранием колхозников (протокол № 3 от 02 сентября 1992 года) и зарегистрированного Администрацией Вешкаймского района (постановление № 35 от 28 января 1994 года), колхоз «ФИО506» образован на добровольной основе крестьянами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Юридический адрес хозяйства – село Бекетовка Вешкаймского район Ульяновской области (т. 7 л.д. 11 - 17, т. 14 л.д. 84).

Согласно постановлению главы Администрации Вешкаймского района от 18 августа 1998 года № 142 «О регистрации Устава колхоза «ФИО506» в новой редакции» на основании протокола общего собрания колхоз «ФИО506» от 05 июня 1998 года, заявления председателя ФИО4, в соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 19 «Положения о порядке государственной регистрации хозяйствующих субъектов, согласования размещения представительств, филиалов предприятий, их реорганизации и ликвидации на территории Ульяновской области» Устав колхоза «ФИО506» зарегистрирован в новой редакции (т. 14 л.д. 85).

Согласно Уставу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «ФИО506» 1998 года (пункт 1.1) колхоз «ФИО506» именует себя сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «ФИО506» Вешкаймского района Ульяновской области (т. 14 л.д. 90 - 118), то есть не делает различий между организационно-правовой формой колхоз «ФИО506» и организационно-правовой формой СПК (колхоз) «ФИО506».

Согласно постановлению главы Администрации Вешкаймского района от 27 февраля 2001 года № 33 (т. 1 л.д. 32) произведена перерегистрация Устава колхоза "ФИО506" в Устав СПК - колхоз "ФИО506", выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) СПК - колхоз "ФИО506" (т. 1 л.д. 30).

Согласно Уставу Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «ФИО506» 2009 года полное наименование кооператива - Сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «ФИО506» (пункт 1.2) (т. 1 л.д. 18 - 27).

Кооператив является правопреемником СПК (колхоз) «ФИО506» (пункт 1.4).

Истец считает, что СПК-колхоз «ФИО506» является правопреемником колхоза «ФИО506».

Напротив, по мнению ответчиков, материалами дела не подтвержден факт правопреемства между колхозом «ФИО506» и СПК-колхоз «ФИО506» (истцом по делу).

Аналогичные доводы заявлены и в апелляционных жалобах.

Рассмотрев данные доводы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который счел данные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно, Устав СПК - колхоз «ФИО506» 2000 года, утвержденный протоколом общего собрания СПК–колхоза «ФИО506» № 2 от 17 мая 2000 года и зарегистрированный постановлением Главы администрации Вешкаймского района № 33 от 27 февраля 2001 года, не содержит ссылки на то, что его правопредшественником является колхоз «ФИО506» (т. 7 л.д. 18 - 29).

Между тем, согласно представленной выписке из протокола № 2 общего собрания членов СПК-колхоза «ФИО506» Вешкаймского района Ульяновской области от 17 мая 2000 года первым пунктом повестки дня стоял вопрос об утверждении Устава СПК-колхоз «ФИО506» в связи с изменением наименования хозяйства. Выступающий по данному вопросу председатель Правления СПК – колхоза «ФИО506» ФИО4 пояснил собравшимся, что название хозяйства изменяется в связи с новым Федеральным законом «О сельскохозяйственной кооперации» от 08 декабря 1995 года (т. 14 л.д. 89).

То есть, по существу речь шла не о появлении нового хозяйствующего субъекта – СПК – колхоз «ФИО506», а о переименовании старого – колхоза «ФИО506».

В материалы дела представлен Устав СПК - колхоз "ФИО506", утвержденный общим собранием членов кооператива 25 сентября 2009 года (т. 1 л.д. 18 - 27), где в пункте 1.4 закреплено, что кооператив является правопреемником СПК (Колхоза) "ФИО506". Устав является основным учредительным документом, нормы которого являются основополагающими для исполнения всеми участниками организации.

Как указывалось выше, согласно пункту 1.1 Устава Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «ФИО506» 1998 года колхоз «ФИО506» именует себя сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «ФИО506» Вешкаймского района Ульяновской области.

Таким образом, усматривается преобразование колхоза «ФИО506» в СПК (колхоз) «ФИО506», а в последующем в СПК-колхоз «ФИО506».

Согласно представленным Администрацией МО «Вешкаймский район» переданных в архивный отдел на постоянное хранение документов, бухгалтер колхоза «ФИО506» вплоть до 2000 года, то есть в период, охватывающий переименование колхоза «ФИО506» в СПК (колхоз) «ФИО506», составляя предисловия к описи фонда Ордена Трудового Красного Знамени колхоза «ФИО506» Бекетовской сельской администрации Вешкаймского района Ульяновской области, указывал, что изменений в названии, подчиненности, задачах и функциях не произошло, местонахождение прежнее – село Бекетовка (т. 12 л.д. 68 - 88).

В материалы регистрационного дела СПК – колхоз «ФИО506» представлено сообщение о предоставлении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», из которого следует, что учредителями СПК – колхоз «ФИО506» являются физические лица в количестве 476 человек (т. 41 л.д. 46).

Из представленных в материалы дела копий трудовых книжек колхозника ФИО340, ФИО309, ФИО8 усматривается, что данные лица были приняты в члены колхоза имени Жданова, затем произошло последовательное переименование колхоза в колхоз «ФИО506», в СПК (колхоз) «ФИО506», в СПК-колхоз «ФИО506» (т. 14 л.д. 169 - 187).

Вышеуказанные лица, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, подтвердили изложенные обстоятельства.

Также, согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 июня 2016 года (т. 1 л.д. 11 - 17) СПК – колхоз «ФИО506» зарегистрирован 11 ноября 2002 года. В графе «сведения о регистрации» значится, что указанное юридическое лицо создано до 01 июля 2002 года. В графе «сведения о регистрации» указано, что СПК–колхоз «ФИО506» был зарегистрирован Администрацией Вешкаймского района Ульяновской области, дата регистрации - 27 февраля 2001 года (пункты 9 - 15). Указанная дата является датой регистрации Устава СПК-колхоз «ФИО506» постановлением главы Вешкамского района № 33 (согласно указанному постановлению произведена перерегистрация Устава колхоза "ФИО506" в СПК - колхоз "ФИО506", выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) СПК - колхоз "ФИО506").

Как было указано выше, перерегистрация Устава произошла в связи с изменением наименования хозяйства.

Согласно разделу выписки «сведения об учете в налоговом органе» (пункт 19 - 23) дата постановки юридического лица на учет в налоговом органе – 19 августа 1994 года.

Согласно разделу выписки «сведения о регистрации в качества страхователя в территориальном органе Пенсионного Фонда Российской Федерации (п. 24 - 27) дата регистрации юридического лица в Территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации – 01 апреля 1991 года.

Если предположить, что СПК - колхоз «ФИО506» является вновь созданным юридическим лицом, зарегистрированным 11 ноября 2002 года, то является очевидным тот факт, что указанное лицо не могло быть поставлено на учет в налоговом органе 19 августа 1994 года и быть зарегистрировано в Территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации 01 апреля 1991 года.

Согласно пункту 4 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 438, государственный реестр содержит записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" в регистрационном деле юридического лица, сведения о государственной регистрации которого внесены в государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с настоящим Федеральным законом. Регистрационные дела юридических лиц являются частью государственного реестра.

Исходя из изложенных выше норм, регистрационное дело юридического лица формируется с момента подачи заявления о регистрации и из представленных к нему документов.

На определение суда о предоставлении регистрационного дела на СПК-колхоз «ФИО506» Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области представила материалы регистрационного дела, которые содержат документы, относящиеся в том числе к деятельности колхоза «ФИО506» (т. 14 л.д. 67 - 122).

Сведений о том, что колхоз «ФИО506» был ликвидирован, а СПК - колхоз «ФИО506» является вновь созданным юридическим лицом, материалы регистрационного дела не содержат. Юридическое лицо как субъект гражданского оборота не может произвольно исчезнуть. Прекращение существования юридического лица опосредуется специальной процедурой – добровольной или принудительной ликвидацией. Также юридическое лицо может прекратить свое существование путем реорганизации, что в настоящем случае имело место быть.

Таким образом, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что доводы об отсутствии правопреемства между колхозом «ФИО506 и СПК-колхоз «ФИО506» не соответствуют учредительным документам данного общества о его создании на базе имущества колхоза в соответствии действующим в тот период времени законодательством и в целом материалам дела.

Правовых оснований для непризнания созданного и зарегистрированного СПК-колхоз «ФИО506» правопреемником колхоза «ФИО506» не имеется.

Как указывает истец в исковом заявлении, в процессе хозяйственной деятельности колхоза имени Жданова, впоследствии колхоза «ФИО506», хозяйственным способом построены объекты, на которые он просит признать право собственности.

Заявители жалоб полагают, что истцом надлежащих доказательств строительства спорных объектов именно истцом, не представлено.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, строительство объектов произведено на земле, предоставленной бывшему колхозу в постоянное бессрочное пользование в соответствии с Государственным Актом на вечное пользование землей колхозами от 13 января 1951 года № 471341 (т. 2 л.д. 67 - 73). Строительство объектов производилось в период с 1959 по 1991 годы.

В подтверждение создания объектов на земле колхоза, истцом представлены инвентарные карточки учета основных средств на объекты недвижимости (т. 1 л.д. 36 - 57), кадастровые паспорта на объекты, подготовленные ООО "Росинвентаризация" кадастровым инженером ФИО2 (т. 3 л.д. 105 - 154), справка о балансовой стоимости основных средств (здания и сооружения) (т. 1 л.д. 182), приложения к инвентарной книге учета основных средств (т. 2 л.д. 7 - 11).

На стадии повторного рассмотрения дела, в связи с объединением дел № А72-8871/2016 и № А72-8794/2017 в одно производство, исковые требования истцом были уточнены. Истец, предъявляя исковые требования к Администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области просит признать право собственности на 37 объектов недвижимого имущества, а также просит истребовать 12 объектов недвижимого имущества из чужого незаконного владения Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с пунктом 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, колхоз имени Жданова образован в 1950 году. В 1989 году колхоз имени Жданова переименован в колхоз "ФИО506". В судебном заседании установлен факт правопреемства между колхозом «ФИО506» и СПК-колхоз «ФИО506». Иного заявителями апелляционных жалоб не доказано.

При этом ссылка жалоб на то, что в данном случае обстоятельства, регулируемые с пунктом 59 Постановления Пленума № 10/22, отсутствуют, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно Государственному акту на вечное пользование землей колхозами № 471341 от 13 января 1951 года сельскохозяйственной артели имени Жданова передана в бессрочное пользование земля в количестве 4 773,10 гектаров (т. 2 л.д. 67 - 73).

Как следует из кадастрового паспорта от 09 июня 2015 года, земельный участок, переданный в бессрочное пользование сельскохозяйственной артели имени Жданова, имеет кадастровый номер 73:03:01:0401:128, площадь 47 731 000 кв.м и расположен по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Бекетовка (т. 1 л.д. 33).

В силу статьи 36 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI "О кооперации в СССР" все имущество колхоза, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью. Согласно статье 93 Гражданского кодекса Российской Федерации РСФСР 1964 года собственность в РСФСР делилась на социалистическую и личную. Социалистическая собственность в свою очередь подразделялась на государственную (общенародную) собственность; собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; собственность общественных организаций.

В соответствии со статьей 100 Гражданского кодекса РСФСР собственностью колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений являются их предприятия, культурно-бытовые учреждения, здания, сооружения, тракторы, комбайны, другие машины, транспортные средства, рабочий и продуктивный скот, произведенная этими организациями продукция и иное соответствующее целям деятельности этих организаций имущество.

Содержание права колхозной собственности было определено в статье 99 Кодекса, согласно которой колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями); право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

По смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РСФСР 1964 года колхозная собственность представляла собой самостоятельный вид социалистической собственности, отдельный от государственной собственности.

Согласно ст. 12 Конституции РСФСР 1978 года, действовавшей до 12 декабря 1993 года, собственностью колхозов является произведенная ими продукция, средства производства и другое имущество, необходимое для осуществления их производственной и иной, не запрещенной законом деятельности.

Гражданский Кодекс РСФСР не содержал нормы о самовольном строительстве нежилых объектов недвижимости.

Таким образом, право собственности на спорные объекты недвижимости, возведенные в 1959 - 1991 годы, возникло у колхоза им. Жданова, впоследствии - колхоза «ФИО506», в соответствии с нормами действовавшего в тот период времени гражданского законодательства.

Факт нахождения спорных объектов недвижимости на территории (земле) бывшего колхоза никем не оспаривается.

Никто иной, кроме колхоза, не мог распоряжаться и производить строительство объектов на землях колхоза, которые изначально выделялись колхозу на вечное пользование для осуществления его хозяйственной деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (действовавшим до 27 января 2003 года) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" совхозам и колхозам предписывалось до 01 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В пунктах 8, 9 Постановления № 86 указывалось на то, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.

В силу пункта 10 Постановления № 86 владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве вступительного взноса в создаваемый кооператив. Владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из приведенных форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий, передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество, передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив, продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 1992 года № 138 "О ходе развития аграрной реформы в Российской Федерации" устанавливалось, что в случае принятия собраниями трудовых коллективов сельскохозяйственных предприятий решений о сохранении прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством. При этом должно быть обеспечено безоговорочное право выхода со своим земельным и имущественным паем любого члена колхоза (работника совхоза), кооператива, товарищества, акционерного общества, ассоциации и других предпринимательских структур из их состава для создания крестьянского (фермерского) хозяйства без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия (организации).

Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий", утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 также предусматривало определение индивидуальных имущественных паев и земельных долей в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (пункт 8). Размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении (пункт 11). Определение размера индивидуальных имущественных паев осуществлялось на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия (пункт 13).

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Пунктом 17 Положения о реорганизации устанавливалось, что выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 данного Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении.

Пункт 22 Положения о реорганизации определял, что специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

В соответствии с пунктом 2 Перечня сельскохозяйственных предприятий (не подпадающих под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов"), утвержденного 23 января 1992 года, колхозы - племзаводы как предприятия с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале могли преобразовываться как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земель и имущества.

В суде первой инстанции установлено, что колхоз «ФИО506» относился к специализированным племенным хозяйствам.

Из материалов представленного суду налоговым органом регистрационного дела на СПК-колхоз «ФИО506» усматривается следующее.

Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР № 179 от 09 декабря 1991 года в Ордена Трудового Красного Знамени колхозе «ФИО506» организован племенной завод по разведению крупного рогатого скота симментальской породы с местонахождением: Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Бекетовка (т. 14 л.д. 69).

Малым Советом Вешкаймского районного Совета народных депутатов от 31 октября 1992 года № 113 «О реорганизации колхозов, совхозов» было принято решение о реорганизации и приведения статуса колхозов и совхозов в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». За организованными коллективами были закреплены земли и имущество. Согласно приложению к решению Малого Совета Ордена Трудового Красного Знамени колхоз «ФИО506» (племзавод) перерегистрирован с наименованием Ордена Трудового Красного Знамени колхоз «ФИО506» (племзавод) (т. 5 л.д. 22 - 23).

Постановлением Главы администрации Ульяновской области № 146 от 13 апреля 1993 года утвержден перечень сельскохозяйственных предприятиях, реорганизуемых по особым условиям, предусмотренным пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», среди которых значится колхоз «ФИО506» Вешкаймского района.

Согласно пункту 2 вышеуказанного постановления, выделение части имущества и земли в натуре при выходе работника из состава указанных предприятий не допускается (т. 14 л.д. 71 - 72).

Постановлением главы Администрации Вешкаймского района Ульяновской области № 35 от 28 января 1994 года зарегистрирован Ордена Трудового Красного Знамени колхоз «ФИО506» (племзавод) с коллективно-долевой и коллективной формой собственности (т. 14 л.д. 119).

Согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № 003342 от 28 января 1994 года одним из основных видов деятельности колхоза «ФИО506» является выращивание племенного молодняка (т. 14 л.д. 120).

Аналогичные сведения включены в карту постановки на налоговый учет и включения в Государственный реестр предприятия (т. 14 л.д. 121 - 122).

Согласно свидетельству о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия № 003601 от 27 февраля 2001 года одним из основных видов деятельности СПК – колхоза «ФИО506» является ведение племенного хозяйства (т. 1 л.д. 30).

Согласно свидетельству о регистрации в государственном племенном регистре серии ПЖ77 № 004735 от 14 июля 2014 года СПК – колхозу «ФИО506» присвоен уникальный регистрационный код 730301101030, вид организации по племенному животноводству - племенной завод по разведению крупного рогатого скота симментальской породы (т. 9 л.д. 141).

Таким образом, из приведенных в пункте 10 постановления № 86 допустимых форм использования пая работникам данного колхоза не была доступна такая форма как получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий. Продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству не исключала того, что за счет всех основных средств колхоза должно было быть создано сельхозпредприятие в одной из дозволяемых форм.

Следовательно, земельные участки, используемые колхозом и передаваемые членам колхоза, могли составить только коллективно-долевую собственность указанных лиц в составе паевого фонда кооператива.

Иной правовой режим распоряжения земельными паями членам племенного колхоза не был доступен.

Иная трактовка заявителями апелляционных жалоб положений о распределении собственности колхоза основана на неверном толковании норм права.

Возникновение права коллективно-долевой собственности на землю жестко сопрягалось законодателем в указанном случае с внесением земельных долей в уставный (паевой) фонд юридического лица, создаваемого путем реорганизации колхоза. Иными словами, предусмотренная законодателем процедура реорганизации для таких видов сельскохозяйственных предприятий была именно реорганизацией, а не ликвидацией такого предприятия с передачей его земель бывшим членам. Указанное исключало возможность возникновения коллектива долевых сособственников не членов новой сельскохозяйственной организации (акционерного общества, товарищества, кооператива).

Согласно Уставу колхоза «ФИО506» 1992 года (зарегистрирован в 1994 году) имущество хозяйства формируется из вступительного и приобретенного паевого капитала (пункт 18); паевой капитал находится в коллективно-долевой собственности (п. 19); право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только хозяйству (пункт 20); выделение части имущества хозяйства и земли в натуре при выходе члена колхоза из колхоза не производится, размер имущественного пая члена колхоза устанавливается в стоимостном выражении (пункт 21).

Согласно Положению о совладении имуществом колхоза «ФИО506» (племзавод) сельскохозяйственное предприятие – колхоз «ФИО506» создается за счет полной и безвозмездной передачи в коллективную и коллективно-долевую собственность всей земли, имущества, оборонных и денежных средств колхоза «ФИО506» (пункт 1.1); коллективный (неделимый) имущественный фонд колхоза составляет жилищный фонд (пункт 1.2); коллективно-долевой фонд включает основные производственные средства, сформированные за счет собственных средств предприятия (пункт 1.3); имущественные паи передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.10), все сельхозугодья (пашня, многолетние насаждения, пастбища), закрепленные за колхозом «ФИО506», подлежат условному распределению между совладельцами на паи размером 7,93 га, которые обеспечивают каждому совладельцу персональное право на землю при работе в хозяйстве, для удостоверения этого права к государственному акту на землю прилагается список граждан- собственников паев (пункт 3.1); условным земельным паем условно наделяются все трудоспособные члены колхоза, работающие в колхозе по состоянию на 01 января 1991 года (пункт 3.2); условный земельный пай наследованию не подлежит (пункт 3.3); стоимость основных производственных фондов подлежит распределению между членами колхоза по состоянию на 01 января 1993 года (пункт 4.1); работнику, выходящему из колхоза с целью организации крестьянского хозяйства, колхоз должен выдавать пай, исчисленный наличными. Если колхоз не имеет такой возможности, то он обязан выступать для крестьянского хозяйства гарантом получения кредитов в банке на эту сумму и компенсировать процент за пользование ими (пункт 4.3) (т. 14 л.д. 75 - 81).

В соответствии с протоколом № 2 собрания уполномоченных колхоза «ФИО506» Вешкаймского района Ульяновской области от 02 сентября 1992 года принято решение об установлении размера условного земельного пая 7,93 га сельхозугодий, об утверждении списка лиц – владельцев условного земельного пая с учетом пенсионеров, об утверждении формы собственности на землю: коллективно-долевую, об утверждении имущественных паев в стоимостном выражении по конкретным лицам, согласно прилагаемого списка (т. 14 л.д. 82 - 83).

Сведения о количестве членов колхоза «ФИО506», пенсионеров колхоза «ФИО506», имеющих условный земельный пай, а также ведомость по начислению имущественных индивидуальных паев по работникам и пенсионерам колхоза «ФИО506» представлены в материалах регистрационного дела и в материалах настоящего дела (т. 10 л.д. 159 – 191).

Согласно Постановлению главы администрации Вешкаймского района № 35 от 28 января 1994 года Ордена Трудового Красного Знамени колхоз «ФИО506» (племзавод) зарегистрирован с коллективно-долевой и коллективной формой собственности (т. 14 л.д. 84).

Протоколом № 1 от 09 февраля 1994 года (вопрос 13.1) утвержден уточненный список лиц, имеющих право на получение земельного пая, в том числе работников колхоза, пенсионеров колхоза, проживающих на территории хозяйства, и работников социальной сферы села Бекетовка, для передачи в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству и оформления свидетельств о праве собственности на землю (т. 7 л.д. 32 - 45, т. 10 л.д. 38 - 41).

Постановлениями Главы администрации Вешкаймского района № 383 от 28 сентября 1994 года, № 393 от 30 сентября 1994 года, № 432 от 24 октября 1994 года, № 509 от 08 декабря 1994 года, № 524 от 15 декабря 1994 года, № 185 от 30 сентября 1996 года принято решение о выдаче свидетельств о праве собственности на землю гражданам колхоза «ФИО506», являющихся собственниками земельных долей (паев) согласно приложению (т. 10 л.д. 37 - 63, т. 11 л.д. 30 - 31).

Согласно выписке из протокола № 2 собрания уполномоченных колхоза "ФИО506" от 05 июня 1998 года в связи с новым федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" от 08 декабря 1995 года в уставе колхоза произошли изменения.

Все основные средства колхоза распределены согласно списку работающих и пенсионеров на 01 января 1993 года и на 01 апреля 1998 года. Постановлением правительства Российской Федерации от 18 сентября 1997 года № 1182 произведена переоценка основных средств и деноминация. В связи с этим изменились суммы у пайщиков (Протокол № 2 собрания уполномоченных колхоза "ФИО506" от 05 июня 1998 года).

В материалы дела представлено свидетельство о праве собственности на землю серии УО-03 № 782020 от 04 октября 1994 года, выданное на имя ФИО285. Из буквального текста представленного свидетельства следует, что основанием его выдачи явились: Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», постановление Администрации Вешкаймского района от 30 сентября 1994 года № 393 (т. 10 л.д. 144).

Указ Президента Российской Федерации от 27 окября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусматривал выдачу каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, свидетельства на право собственности на землю по форме, утвержденной настоящим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

Согласно разъяснений, изложенных Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству в письме от 31 мая 1994 года № 2-12/810 «О заполнении свидетельства на право собственности на землю» подобные свидетельства выдаются на основании постановления районной администрации, списки сособственников долей представляет сельскохозяйственное предприятие, а в строке «по адресу» указывается наименование сельскохозяйственного предприятия, членом которого является владелец земельной доли.

Согласно представленному свидетельству ФИО285 приобретает право общей долевой собственности на землю по адресу: колхоз «ФИО506» общей площадью 6,24 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 5,83 га.

В графе «описание собственности» указано: Земельная доля с оценкой 203 баллогектаров.

В графе «ограничения в использовании и обремения участка земли» указано: «Ограничения и обременения приведены в Государственном акте серия УО № 030473, выданному колхозу «ФИО506» 21 ноября 1992 года».

В материалы дела также представлен Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № УО 030473, согласно которому колхозу «ФИО506» предоставлено 4 981 га земель, из них в коллективную совместную собственность – 79 га, коллективно-долевую собственность - 4 567 га, постоянное (бессрочное) пользование – 335 га. В качестве приложений к данному Государственному акту указан список сособственников и размер их земельной доли, а также список земельных участков с особым режимом использования (т. 12 л.д. 56 - 62).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1995 года № 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" были одобрены Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

Настоящие Рекомендации применялись в сельскохозяйственных коммерческих организациях при совершении сделок между владельцами земельных долей и имущественных паев с земельными долями до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а с имущественными паями - в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 20 данных Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Постановление Правительства Российской Федерации "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" от 01 февраля 1995 года № 96 утратило силу с 27 января 2003 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 года № 912.

Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил особенности определения порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, а бесплатное получение земельных участков работниками колхозов и совхозов в собственность не предусматривалось.

Земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и на такие доли распространяется установленный гражданским законодательством режим пользования и распоряжения долями в праве общей собственности с особенностями, закрепленными в указанном Законе.

Факт наличия в материалах дела Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № УО 030473 еще раз указывает на то, что члены трудового коллектива племенного колхоза "ФИО506", получившие земельные паи на основании протокола собрания уполномоченных трудового коллектива, утратили право собственности на земельные доли, распорядившись ими и внеся их в уставный капитал предприятия, соответственно, последовавшие позднее выделение этих земельных долей и их отчуждение не могли происходить на основании Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и регулироваться данным Законом.

Сам кооператив не производил отчуждение ни его целой доли в праве, ни идеальных долей, ни выделенных участков, поскольку земельный надел сформировал уставный фонд СПК (колхоз) "ФИО506" и был необходим ему для реализации деятельности в соответствии с уставом - выращивание племенного скота, производство и переработка сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, в результате реорганизации СПК (колхоз) "ФИО506" не могли образоваться доли индивидуально-определенных земельных наделов, выделенных из земель сельхозпредприятия, которые могли бы в последующем стать предметом гражданско-правовых сделок, направленных на распределение земли.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Право на земельную долю не может быть квалифицировано как право собственности на землю, пока эта доля не выделена в натуре (на местности). Право собственности и право на выдел доли - это юридически принципиально разные права. Собственность - вещное право, подразумевающее власть собственника в отношении конкретной вещи, а право на земельную долю - это лишь право выдела вещи - земельного участка, т.е. обязательственное право. Соответственно земельная доля не может считаться недвижимым имуществом и как следствие объектом права собственности. При наличии отношений по поводу земельных долей отсутствует непосредственный объект права собственности - конкретный земельный участок, который принадлежит лицу-собственнику. В этом случае невозможно осуществление правомочий собственника земли. При неопределенности объекта права собственности невозможно ни фактическое обладание земельным участком, ни пользование таким конкретным объектом и тем самым распоряжение им. Распоряжение земельными долями их собственниками - это не что иное, как распоряжение принадлежащими им обязательственными правами.

Между тем, в рамках настоящего дела земля предметом спора не является. СПК-колхоз «ФИО506» не оспаривается право собственности граждан на земельные участки, удостоверенные соответствующими свидетельствами, и право собственности Ульяновской области на невостребованные доли.

Предметом основного иска, рассматриваемого в рамках настоящего дела, является признание права собственности на 37 объектов недвижимого имущества (коровники, телятники, склады, мастерские и т.д.), то есть на имущественный комплекс.

По существу речь идет об имущественных паях.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР", действовавшего на момент создания СПК - колхоз "ФИО506", сельскохозяйственные кооперативы обладают правом собственности на земельные доли и имущественные паи, переданные им в качестве вкладов или иных взносов его участниками.

Момент возникновения права собственности на имущество у юридических лиц по действовавшему законодательству определялся датой регистрации их учредительных документов, а заявитель как сельскохозяйственный производственный кооператив не мог быть образован без создания паевого фонда за счет учредительных взносов его участников, в том числе земельными долями.

В пункте 3 раздела 5 Рекомендаций Минсельхоза Российской Федерации от 14 января 1992 года по реорганизации колхозов и совхозов было разъяснено, что имущество производственного кооператива складывается из вступительного и приращенного паевого капитала и неделимых фондов. Неделимые фонды являются общей совместной собственностью членов кооператива и не подлежат разделу в натуре. Паевой капитал находится в коллективно-долевой собственности; в соответствии с уставом кооператива паи (вступительный и приращенный) может выдаваться выходящему члену либо в натуре, либо в виде денежной компенсации.

Как было указано выше, согласно представленному в материалы регистрационного дела СПК – колхоз «ФИО506» сообщению о предоставлении сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», учредителями СПК – колхоз «ФИО506» являются физические лица в количестве 476 человек (т. 41 л.д. 46).

Согласно Уставу кооператива 1998 года собственностью хозяйства является произведенная им продукция, средства производства и другое имущество необходимое для осуществления его производственной и иной, не запрещенной законом деятельности (пункт 18); имущество хозяйства формируется из вступительного и приращенного паевого капитала и неделимого фондов (пункт 19); паевой капитал находится в коллективно-долевой собственности (пункт 19); право владения, пользования и распоряжения имуществом произведенной продукцией и денежными средствами принадлежит только хозяйству (пункт 20); выделение части имущества хозяйства и земли в натуре при выходе члена колхоза из колхоза не допускается, размер имущественного пая члена колхоза устанавливается в стоимостном выражении (пункт 21).

Согласно Положению о совладении имуществом колхоза «ФИО506» (племзавод) сельскохозяйственное предприятие – колхоз «ФИО506» (племзавод) создается за счет полной и безвозмездной передачи в коллективную и коллективно-долевую собственность всей земли, имущества, оборонных и денежных средств колхоза «ФИО506».

Как было указано выше, материалы дела содержат ведомость по начислению имущественных индивидуальных паев по работникам и пенсионерам колхоза «ФИО506» (т. 10 л.д. 159 - 175).

Однако, как обоснованно установил суд первой инстанции, доказательств того, что имущественные паи не были внесены бывшими работниками колхоза в уставной фонд кооператива, а получались работниками колхоза с целью создания КФХ либо для продажи иди сдачи в аренду другим владельцам паев, материалы дела не содержат.

При этом судом установлено, что в силу действовавшего на момент реорганизации законодательства бывшие работники колхоза «ФИО506», имевшего статус племзавода, имели возможность распорядится принадлежащими им имущественными долями только одним способом – путем внесения в уставной капитал создаваемого общества.

Следовательно, имущественные паи остались в коллективно-долевой собственности колхоза.

Соответствующие показания дал в судебном заседании ФИО309 (третье лицо по делу) (т. 14 л.д. 166 - 167).

Истец по делу – СПК-колхоз «ФИО506» считает себя собственником спорного имущества как правопреемник колхоза «ФИО506».

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как указывалось ранее, спорные объекты недвижимого имущества были построены на земле, предоставленному бывшему колхозу, в период, начиная с 1959 года.

Колхоз «ФИО506» образовывался на отведенном для выполнения их деятельности земельном участке.

Учитывая, что строительство спорных объектов велось хозяйственным способом и спорные объекты были построены в период с 1959 по 1991 годы, обстоятельства строительства спорных объектов недвижимого имущества ответчиками не оспариваются, поэтому имеются основания для вывода о том, что возникло право собственности колхоза в соответствии со статьями 99, 100 ГК РСФСР 1964 года.

После преобразования колхоза «ФИО506» в СПК-колхоз «ФИО506» на баланс кооператива были переданы все основные средства (в том числе и спорное имущество), что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств на объекты недвижимости, кадастровыми паспортами на объекты, подготовленные ООО «Росинвентаризация, кадастровым инженером ФИО2 (т. 3 л.д. 105 - 154), справкой о балансовой стоимости основных средств (здания и сооружения) (т. 1 л.д. 182), приложением к инвентарной книге учета основных средств.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 июля 2011 года № 1995/11 указал, что в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, в частности, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица происходит универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на спорные объекты, которое возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, факт реорганизации судом установлен.

В настоящее время спорные объекты недвижимого имущества принадлежат кооперативу, который длительное время несет не только бремя содержания спорного имущества, но и использует его в своей уставной деятельности (в настоящее время сдает их в аренду), что подтверждается представленными в материалы дела документами: копиями договоров теплоснабжения, энергоснабжения, поставки дров, копиями платежных поручений об оплате поставленных энергоресурсов, договором аренды имущества (т. 2 л.д. 110 - 115, т. 3 л.д. 5 - 31, т. 41 л.д. 84 - 86).

Между тем, полный перечень правоустанавливающих документов на указанные объекты недвижимости отсутствует, в связи с чем произвести государственную регистрацию права собственности истца на спорные объекты не представляется возможным.

Сведений о государственной регистрации прав, обременении объектов правами третьих лиц в материалах дела не имеется (т. 2 л.д. 74 - 77). Спорные объекты не состоят в реестрах имущества, находящегося в муниципальной и государственной собственности (т. 3 л.д. 36, 77 - 99). Российская Федерация в лице Территориального управления прав на спорные объекты недвижимости не заявила. На сегодняшний день правопритязаний бывших членов колхоза «ФИО506» на спорное имущество также не имеется.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции правомерно установлено, что спорные объекты недвижимого имущества принадлежали колхозу «ФИО506», были построены за счет собственных средств хозяйственным способом в период с 1959 по 1991 годы и состояли на балансе последнего, правопреемство СПК – колхоз «ФИО506» по правам и обязанностям колхоза «ФИО506» подтверждено представленными в материалы дела документами, суд считает требования истца о признании права собственности, предъявленные к Администрации муниципального образования «Вешкаймский район», обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчиков и третьего лица Агентства государственного имущества Ульяновской области о том, что на момент рассмотрения дела в суде в Единый государственный реестр недвижимости 16 июня 2018 года были внесены изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:03:010401:128, в результате чего его площадь составила 3 270 000 кв.м (выписка из Единого государственного реестра недвижимости представлена на л.д. 163 - 165 т. 14), как обоснованно отметил суд первой инстанции, не опровергает выводов, к которым пришел суд при рассмотрении настоящего дела.

Согласно разъяснениям Росреестра в состав земельного участка с уточненной площадью вошли земли, оставшиеся в постоянном (бессрочном) пользовании сельскохозяйственного предприятия и не распределенные на паи (земельные доли), занятые лесополосами, дорогами, строениями, сооружениями и т.д. (т. 14 л.д. 145 - 148).

Таким образом, спорные объекты недвижимости в любом случае находятся на земле, принадлежащей на праве постоянного (бессрочного) пользования СПК-колхоз «ФИО506». Земля, находящаяся под этими объектами, априори не могла быть выделена в натуре и передана в собственность граждан.

Суд отмечает также, что в спорной ситуации при наличии желания собственника зарегистрировать возникшее у него право и при отсутствии спора об этом праве (на момент вынесения решения отсутствуют правопритязания муниципального образования «Вешкаймский район» на спорные объекты недвижимого имущества), имеются препятствия в его легализации, преодолимые лишь судебным решением, в связи с чем избрание такого способа защиты, как предъявление иска о признании права собственности, является правомерным.

Для таких собственников судебная защита не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое имущество по давности владения или права собственности на возведенную самовольную постройку, что позволяет им зарегистрировать соответствующее право на основании судебного решения.

Учитывая, что поскольку кооператив не имеет возможности легализовать спорные объекты в административном, внесудебном порядке, то отказ в иске при указанных обстоятельствах повлечет правовую неопределенность в правах на эти объекты (правоприменительная практика – постановление Президиума ВАС от 01 июля 2014 года № 4240/14).

Данные обстоятельства также оказывают негативные последствия и для общества, так как объекты не участвуют в налогообложении.

Создание правовой неопределенности в отношении права собственности на спорные объекты недвижимости не может быть признано соответствующим целям и задачам судопроизводства.

По существу заявленных требований к Главе КФХ индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании 12 объектов недвижимого имущества из чужого незаконного владения, судебная коллегия отмечает. Перечень истребуемых объектов содержится в исковом заявлении (л.д. 5 - 6 объединенного дела № А72- 8794/2017).

Судом первой инстанции установлено.

31 июля 2014 года между СПК-колхоз «ФИО506» и ИП ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому в качестве отступного в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг от 17 июня 2014 года было предоставлено следующее имущество:

1. склад № 8, 1974 года, инв. № 00034, стоимостью 250 000 руб.,

2. склад № 5, 1990 года, инв. № 00033, стоимостью 200 000 руб.,

3. ЗАВ 20, 1985 года, инв. № 000554, стоимостью 150 000 руб.,

4. ЗАВ 20 петкус, 1989 года, инв. № 000556, стоимостью 150 000 руб.,

5. зерносушилка М819, 1983 года, инв. № 000558, стоимостью 206 000 руб.,

01 августа 2014 года между СПК-колхоз «ФИО506» и ИП ФИО1 заключено соглашение об отступном, согласно которому в качестве отступного в счет оплаты по договору поставки от 21 апреля 2014 года было предоставлено следующее имущество:

1. телятник-профилакторий, 1975 года, инв. № 00045, стоимостью 42 600 руб.,

2. телятник (около зерносклада), 1966 года, инв. № 00046, стоимостью 42 600 руб.,

3. телятник-профилакторий, 1976 года, инв. № 00047, стоимостью 42 600 руб.,

4. осеменаторская, 1977 года, инв. № 00049, стоимостью 42 600 руб.,

5. дом животноводства, 1983 года, инв. № 00052, стоимостью 42 600 руб.,

6. коровник-импульс, 1957 года, инв. № 00040, стоимостью 42 600 руб.,

7. коровник (родилка), 1966 года, инв. № 00041, стоимостью 42 600 руб.,

8. коровник четырехрядный, 1974 года, инв. № 00043, стоимостью 42 600 руб.,

9. телятник-бычатник, 1977 года, инв. № 00044, стоимостью 42 600 руб.,

10. свинарник-маточник, 1977 года, инв. № 00012, стоимостью 42 600 руб.,

11. свинарник-маточник, 1967 года, инв. № 00018, стоимостью 42 600 руб.,

12. свинарник-откормочник, 1969 года, инв. № 00014, стоимостью 42 600 руб.,

13. летний лагерь фермы № 1, 1976 года, инв. № 00048, стоимостью 42 300 руб.,

По актам приема-передачи указанное имущество было предано в фактическое пользование ответчика (т. 2 л.д. 22 - 25).

Согласно пояснениям ИП ФИО1 (т. 3 л.д. 50-51), указанное в соглашениях об отступном имущество фигурирует в исковом заявлении как

1. Склад для материалов, 1978 года, площадь 740,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:141 (инв. № 00034),

2. ЗАВ-20, 1985 года, площадь 61,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:169 (инв. № 00554),

3. Летний лагерь на ферме № 1 , 1976 года, площадь 879,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:164 (инв. № 00048),

4. Свинарник-маточник, 1967 года, площадь 585,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:140 (инв. № 00018),

5. Свинарник-откормочник, 1969 года, площадь 637,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:129 (инв. № 00014),

6. Телятник, 1977 года, площадь 782,1 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:146 ( инв. № 00044),

7. Коровник-импульс, 1957 года, площадь 2 895,8 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:167 (инв. № 00040, 00041, 00047, 00045),

8. Дом животноводов, 1983 года, площадь 228,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:145 (инв. № 00052),

9. Коровник 4-х рядный, 1974 года, площадь 3 019,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:166 (инв. № 00049, 00043),

10. Телятник, 1959 гор., площадь 614,4 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:147 ( инв. № 00046),

11. Склад для зерна, 1989 года, площадь 790,5 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:148 (инв. № 00033)

12. ЗАВ с польской сушилкой М-819, 1990 года, площадь 69,2 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:168 (инв. № 00556, 00558) (пояснения даны на л.д. 50 - 51 т. 3).

Сторонами не оспаривается, что в настоящее время все истребуемое имущество находится в фактическом владении ответчика – ИП ФИО1

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Исходя из названной статьи, право собственности может быть признано за лицом при наличии триады указанных правомочий, а нарушенное право будет считаться восстановленным при устранении нарушений каждого из правомочий.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу данной нормы виндикационное требование подлежит удовлетворению лишь при наличии доказательств, подтверждающих соответствующий статус истца в отношении истребуемого имущества, обладание последним индивидуально определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

По виндикационному иску могут быть истребованы индивидуально-определенные вещи.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по применению положений законодательства о защите права собственности, изложенной в п. 58 вышеуказанного постановления Пленумов, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 сентября 2007 года № 3039/07, вопрос о праве собственности на имущество лица, считающего себя собственником спорного имущества, не обладающего зарегистрированным правом на него и фактически не владеющего им, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

С учетом изложенного, выбор способа защиты прав собственника находится в зависимости от осуществления владения имуществом его собственником.

Установив, что истец, считающий себя собственником спорного объекта, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически не владеет им, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права в отношении 12 объектов недвижимого имущества, влекущий возможность восстановления нарушенных прав, поскольку удовлетворением такого иска обеспечивается соединение права на имущество с фактическим обладанием имуществом.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования не признал, указывая, что истребуемые объекты находятся у него на законном основании - в соответствии с соглашениями об отступном от 31 июля 2014 года и от 01 августа 2014 года; также в составе истребуемого объекта: коровник 4-х рядный, 1974 года, инвентарный номер 00043, 00049, находится объект, имеющий инвентарный номер 00042, переданный ему в собственность на основании договора мены № 70/10 от 21 июля 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения. С момента заключения соглашения об отступном возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает права требования кредитора предоставить отступное. При неисполнении соглашения об отступном в определенный сторонами срок кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства и применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Поскольку заключенные между СПК-колхоз «ФИО506» и ИП ФИО1 соглашения предусматривают предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности. В этом случае кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

Таким образом, в случае, если имуществом, передаваемым кредитору в качестве отступного, является недвижимая вещь, то такое имущество считается предоставленным кредитору с момента государственной регистрации перехода права собственности на эту вещь в Едином государственном реестре недвижимости.

Данный вывод следует также из положений пунктов 2 и 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым права, подлежащие государственной регистрации, возникают и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр; лицо, записанное в реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в реестр не внесена запись об ином.

Приведенная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июня 2014 года № 2504/14 по делу № А40-79875/2013, от 17 июня 2014 года № 2826/14 по делу № А57-2430/2011.

Судом установлено, что в рамках дела № А72-12460/2014 внешний управляющий СПК – колхоз «ФИО506» ФИО504 обращался в арбитражный суд с заявлением к ИП ФИО1, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, о признании соглашений об отступном от 31 июля 2014 года и от 01 августа 2014 года недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата ФИО1 объектов недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 апреля 2016 года заявление оставлено без удовлетворения.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 17 октября 2016 года, оставляя без изменения вышеуказанное определение суда, изменил мотивировочную часть судебного акта, указав:

«Поскольку заключенное между сторонами спора соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, для исполнения соглашения недостаточно одной лишь передачи вещи кредитору, оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок влечет, исходя из правовой природы отступного, наступление иных последствий, нежели предъявление продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, покупателем требования о государственной регистрации за ним права собственности.

В этом случае кредитор (в настоящем случае ИП ФИО1) вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства, то есть по договору поставки и возмездного оказания услуг.

При этом применительно к купле-продаже в силу нормы пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

До момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества в течение определенного промежутка времени остается продавец, кредиторы которого вплоть до государственной регистрации перехода права к покупателю могут обратить взыскание по обязательствам продавца на отчужденную по договору недвижимость.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение требований конкурсных кредиторов должника.

С момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства арбитражный управляющий приступает к выполнению мероприятий, связанных с реализацией имущества должника в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, в целях максимального удовлетворения требований всех кредиторов должника.

Следовательно, кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на отчужденное должником по договору недвижимое имущество, должны быть поставлены в равное положение с кредитором, заключившим соглашение об отступном, и вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества, входящего в конкурсную массу должника, в том числе и спорных объектов недвижимости.

Исходя из того, что соглашение о предоставлении отступного не было исполнено должником в добровольном порядке в установленный срок, и с учетом того, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства такая возможность у него отсутствует, заключение соглашения об отступном само по себе не может повлечь наступления предусмотренных им правовых последствий в виде прекращения первоначального обязательства, связывающего стороны этого соглашения.

Таким образом, кредитор, заключивший с должником соглашение об отступном, предусматривающее предоставление в качестве отступного объектов недвижимости, в случае неисполнения этого соглашения в установленный срок не вправе обращаться с требованием о государственной регистрации за ним права собственности на указанные объекты, тем более, после открытия в отношении должника конкурсного производства. В этом случае он может заявить свои требования к должнику, основываясь на первоначальном обязательстве, и получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в том числе и спорного, наравне с остальными кредиторами должника.

Поскольку в данном случае соглашение о предоставлении отступного не повлекло наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении, отсутствует необходимость в оспаривании этого соглашения как по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общегражданским основаниям.

Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 2826/14 от 17 июня 2014 года по делу № А57-2430/2011 и содержит указание на обязательность применения данного правового подхода.

Поэтому в удовлетворении требования арбитражного управляющего должника о признании соглашений о предоставлении отступного недействительными, следует отказать».

Соответственно, при условии доказывания в рамках настоящего дела права собственности истца на указанные в соглашениях об отступном объекты недвижимого имущества, данное недвижимое имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика.

Возражая против заявленных в отношении него исковых требований, ИП ФИО1 указал, что на сегодняшний день переданные ему по соглашениям об отступном объекты недвижимого имущества невозможно идентифицировать, поскольку они приобрели признаки «новой вещи» в связи со значительными вложениями в их ремонт и реконструкцию.

В обоснование заявленного довода ответчиком в материалы дела представлены локальные сметные расчеты на текущие и восстановительные ремонты спорных зданий (т. 4 л.д. 130 - 165, т. 32 л.д. 91 - 96), сведения о затратах на ремонт указанных зданий (чеки, накладные) (т. 5 л.д. 67 - 160, т. 6 л.д. 1 - 43, т. 32 л.д. 99 - 186), отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества № 731/16 от 06 ноября 2016 года, выполненный ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» (т. 4 л.д. 85 - 167), отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и стоимости восстановительного ремонта № 37/18 от 19 февраля 2018 года, № 336/18 от 16 октября 2018 года, выполненный ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» (т. 32 л.д. 49 - 186).

Сметы на восстановительные ремонтные работы предполагают, по мнению ответчика, выполнение работ капитального характера.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, представленные суду сметы на проведение ремонтных работ не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе сметы не подтверждают фактически понесенных ответчиком расходов на ремонт, а лишь отражают объем работ, в которых нуждаются здания. Таким образом, представленные в материалы дела локальные сметы не доказывают фактические расходы ответчика.

Представленные ответчиком в обоснование фактически понесенных затрат на ремонт объектов товарные чеки и накладные на приобретение строительных материалов также не отвечают признакам относимости к спорным правоотношениям (в деле отсутствуют доказательства, что строительные материалы были использованы при проведении ремонтных работ непосредственно в спорных зданиях).

Суд первой инстанции правомерно отметил, что согласно представленным ИП ФИО1 сведениям о несении расходов на ремонт спорных зданий (т. 5 л.д. 68 - 70), часть данных расходов понесена до даты заключения соглашений об отступном, соответственно, данные расходы не могли быть понесены в связи с проведением ремонтных работ на объектах, являющихся предметом спора. Анализ представленных документов также позволяет придти к выводу о том, что в ряде документов, представленных ИП ФИО1, плательщиком выступает иное лицо, а большая часть документов вообще не содержит информации о плательщике и получателе товара.

Также суд учел, что часть ремонтных работ согласно представленным документам (локальные сметные расчеты, товарные чеки, накладные (т. 32 л.д. 91-186) и пояснениям ответчика (т. 6 л.д. 1) была произведена ИП ФИО1 после возбуждения производства по настоящему делу и направления в адрес ФИО1. конкурсным управляющим письма о необходимости возвратить объекты недвижимого имущества, полученные по соглашениям об отступном (т. 41 л.д. 44 - 45).

Также суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией истца относительно того, что доводы ответчика о вложении собственных средств в ремонт объектов недвижимого имущества самостоятельного значения не имеют, поскольку не влияют на правовую квалификацию спорных правоотношений. При доказанности несения расходов по ремонту спорных зданий ИП ФИО1 имеет право на включение в реестр требований кредиторов СПК-колхоз «ФИО506» (постановление Президиума ВАС РФ № 2826/14 от 17 июня 2014 года).

Относительно доводов ответчика и третьего лица – Агентства госимущества Ульяновской области о невозможности идентифицировать спорное имущество, заявленное также и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правомерно отметил следующее.

Стороны указывают, что представленные истцом кадастровые паспорта на объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения, составленные некорректно, поскольку строительно-технические признаки данных объектов (название, площадь, годы постройки) не соответствуют индивидуально-определенным признакам объектов, учтенных по бухгалтерскому балансу СПК–колхоз «ФИО506» и переданных во владение ИП ФИО1 (соответствующие пояснения представлены на л.д. 29 - 31 т. 4, л.д. 30 т. 10, л.д. 102 - 104 т. 12, л.д. 17 т. 14, л.д. 57 - 59 т. 41).

В этой связи суд отметил, что согласно пояснений ООО «Росинвентаризация» все геодезические работы были проведены в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17 августа 2012 года № 518 «О требованиях к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке». Все объекты капитального строительства, являющиеся предметом спора, прошли правовую экспертизу и проверку в ФГБУ «ФКП» Росреестра по Ульяновской области, в результате чего были получены кадастровые паспорта. Технические планы были подготовлены в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ и в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2010 года № 403 «Об отверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» (т. 5 л.д. 1 - 2, т. 14 л.д. 42).

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 7 названного Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости; кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона № 221-ФЗ кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Аналогичные положения содержит Федеральный закон от 31 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступивший в действие с 01 января 2017 года.

Доказательств оспаривания действий по формированию, постановке данных объектов на государственный кадастровый учет, суду не представлено (требование о признании спорных паспортов недействительными полностью или в части должно быть подтверждено посредством представления доказательств, свидетельствующих о составлении (изготовлении) указанных документов с нарушениями требований действующего законодательства).

Также суд первой инстанции отметил, что в соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют одно целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

В судебном заседании установлено, что по существу между истцом и ИП ФИО1 не имеется разногласий относительно идентификации истребуемого имущества, несмотря на разницу по количественному составу (о данном факте свидетельствуют акты совместных осмотров истребуемых объектов, представленные в материалы дела (т. 3 л.д. 41 - 49, т. 12 л.д. 102 - 104), пояснения ИП ФИО1 (т. 3 л.д. 50 - 51), пояснения СПК – колхоз «ФИО506» (т. 12 л.д. 42 оборот).

Таким образом, спорные объекты недвижимого имущества могут быть идентифицированы, то есть, выделены из иных однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы ответчика и третьего лица суд первой инстанции обоснованно счел несостоятельными.

Также, согласно пояснениям ответчика, 21 июля 2010 года между ИП ФИО1 и СПК–колхоз «ФИО506» заключен договор мены № 70/10, согласно которому каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороне один товар в обмен на другой товар, а именно, ФИО1 обязался передать СПК-колхоз «ФИО506» бензин А-80 в количестве 4 910 л. по цене 15,54 руб. за 1 л. на общую сумму 76 293 руб., а СПК-колхоз «ФИО506» обязался передать ФИО1 коровник, инвентаризационный номер 00042 на общую сумму 76 293 руб. Товары, подлежащие обмену, признаны равноценными (т. 4 л.д. 61 - 65).

ИП ФИО1 и Агентство госимущества Ульяновской области считают, что данный объект является частью объекта: коровник 4-х рядный, 1974 года, площадь 3 019,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:166, в связи с чем данный объект спора (коровник 4-х рядный, 1974 года, площадь 3 019,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:166) не может быть истребован из чужого незаконного владения (т. 4 л.д. 60, т. 12 л.д. 102 - 104, т. 32 л.д. 45 - 46, т. 41 л.д. 57 - 59).

Данные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, по мнению ООО «Росинвентаризация», коровник 4-х рядный является единым имущественным комплексом и имеет единое функциональное назначение. Наличие разнородных материалов в конструкции коровника не свидетельствует о разрозненности объекта. Предусматриваемые деформационные швы также не могут свидетельствовать о разрозненности объекта (т. 14 л.д. 42).

Согласно данным инвентаризационного учета СПК – колхоз «ФИО506», на балансе предприятия находится объект недвижимости: коровник 4-х рядный, 1974 года, инвентарный номер 00043, 00049 (т. 6 л.д. 63 - 70). Ранее указанный объект находился на балансе колхоза «ФИО506», о чем свидетельствует выписка из инвентаризационных карт (т. 6. л.д. 71 - 78).

Согласно данным кадастрового учета вышеуказанному объекту присвоен кадастровый номер 73:03:010401:166 (т. 6 л.д. 81 - 82).

Из пояснений истца следует, что объекта с инвентарным номером 00042 на балансе СПК-колхоз «ФИО506» не имеется, что подтверждается справкой о балансовой стоимости основных средств (здания и сооружения), инвентаризационной описью основных средств № 8 от 31 мая 2016 года, опубликованной в ЕФРСБ (т. 12 л.д. 43, т. 4 л.д. 35 - 52).

Надлежащих доказательств того, что объект, переданный ответчику по договору мены, имеющий инвентарный номер 00042, является составной частью объекта: коровник 4-х рядный, кадастровый номер 73:03:010401:166, в материалы дела не представлено.

Также суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании пункта 1 статьи 567 Кодекса по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30 Кодекса), если это не противоречит правилам главы 31 Кодекса и существу мены (пункт 2 статьи 567 Кодекса). Таким образом, в части отношений по передаче недвижимого имущества в рамках договора мены должны применяться положения параграфов 7 и 8 главы 30 Кодекса в зависимости от вида недвижимости.

Согласно статье 570 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекса) право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил в пункте 11 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2002 года № 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены", что при обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает у стороны договора с момента государственной регистрации ею прав на полученную недвижимость.

Установленное пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и норма о том, что такое право у приобретателя возникает с момента регистрации прав на нее (пункт 2 статьи 223 Кодекса), применяются, если иное не установлено законом.

При наличии двух диспозитивных норм, каждая из которых устанавливает самостоятельный порядок возникновения прав собственности на недвижимость, отдается предпочтение норме, осуществляющей специальное регулирование.

Поскольку статья 223 Кодекса устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к статье 570 Кодекса является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.

Судом первой инстанции установлено, что переход права собственности на указанное имущество к ИП ФИО1 по договору мены от 21 июля 2010 года № 70/10 зарегистрирован не был.

Соответственно, ИП ФИО1 не может являться титульным владельцем указанного в договоре мены имущества.

ИП ФИО1 в суде первой инстанции заявил ходатайство о применении срока исковой давности относительно требования об истребовании у него объекта: коровник 4-х рядный, 1974 года, площадь 3 019,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:166.

Удовлетворение виндикационного иска возможно при условии предъявления данного иска в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

К виндикационному иску применяется общий срок исковой давности, поскольку в перечень требований, защита которых не ограничена сроками исковой давности согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, виндикационное требование не входит.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске без рассмотрения заявленных требований по существу.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 года № 126 "Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что в отношении виндикации лицо считается узнавшим о нарушении своего права со дня обнаружения своего имущества, находящегося у другого лица.

Ответчик считает, что объект недвижимости, имеющий инвентарный номер 00042 и являющийся составной частью объекта: коровник 4-х рядный, 1974 года, площадь 3 019,7 кв.м, кадастровый номер 73:03:010401:166, выбыл из владения истца 21 июля 2010 года при подписании акта приема-передачи к договору мены. Соответственно, трехлетний срок на момент предъявления требований об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения истцом пропущен.

Истец считает, что объект, поименованный в договоре мены как коровник, инвентарный номер 00042, предметом спора не является, надлежащих доказательств того, что указанный объект является составной частью коровника 4-х рядного кадастровый номер 73:03:010401:166, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно согласился с позицией истца. Также суд обоснованно указал, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно признал исковые требования, предъявленные к ответчику ИП ФИО1, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к ним, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы жалоб выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2019 года, принятого по делу № А72-8871/2016 и для удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб. Однако, Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области» в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета с него не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 января 2019 года, принятое по делу № А72-8871/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области» и Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев