Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сокол Авиа Транс»

на решение от 08.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014

по делу № А73-7350/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Тищенко, в апелляционном суде судьи: Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сокол Авиа Транс»

к обществу с ограниченной ответственностью «8 голов»

о взыскании 319 594 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Сокол Авиа Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685918, Магаданская область, г. Магадан, пгт. Сокол, Магистральный Сортировочный Центр) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «8 голов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680030, <...>, А, 278) о взыскании 319 594 руб., из которых 300 000 руб. – убытки, связанные с оплатой невыполненных ответчиком работ по созданию сайта по договору от 29.05.2013 № 0045-Р и 19 594 руб. - проценты за пользование указанной суммой оплаты.

Решением от 08.08.2014 в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по созданию сайта и утраты заказчиком интереса к исполнению договора от 29.05.2013. Поэтому законные основания для взыскания с ответчика оплаченной по данной сделке суммы аванса в качестве убытков, а также начисленных на эту сумму процентов отсутствуют.

В кассационной жалобе ООО «Сокол Авиа Транс» просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что большинство работ по созданию сайта ответчик не выполнил до настоящего времени, сайт не функционирует. Суды неверно применили статьи 309, 310, 405, 702, 708 ГК РФ, не учли допущенные ответчиком нарушения и обусловленное этим право заказчика отказаться от принятия исполнения по договору от 29.05.2013 и требовать возмещения убытков. Суды не учли, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик заблаговременно на предоставил истцу аналитическое заключение от 22.07.2014 о работоспособности сайта, поэтому данный документ должен быть исключен из числа доказательств по делу. Апелляционный суд не рассмотрел ходатайство истца о принятии дополнительных доказательств по спору.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «8 голов» выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном посредством систем видеоконференц-связи, представители истца поддержали доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения. Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Суды установили, что 29.05.2013 между ООО «Сокол Авиа Транс» (клиент) и ООО «8 голов» (исполнитель) заключен договор № 0045-Р по которому исполнитель обязался выполнить работы по разработке технического задания (включая дизайн-концепцию сайта и схему границ) на создание сайта клиента, дизайн-макеты сайта, работы по созданию (сборке) сайта в соответствии с техническим заданием.

Сметой на создание сайта согласованы сроки выполнения работ: 10 рабочих дней – разработка общей концепции сайта; разработка пользовательских сценариев; разработка и согласование структуры сайта и схемы навигации для перемещения по сайту; 3 рабочих дня – разработка дизайна главной страницы; 7 рабочих дней – разработка дизайна внутренних страниц; 20 рабочих дней – программирование; 2 рабочих дня – верстка HTML страниц. Также сметой предусмотрены тестирование и отладка модулей сайта, заполнение сайта данными и подготовка инструкции для менеджера сайта.

При этом в силу пункта 2.5 договора начало срока выполнения работ определено днем, следующим за датой получения подтверждения о совершенном клиентом платеже за проектирование сайта, предусмотренного пунктом 4.2.1 договора. В свою очередь, пункт 4.2.1 договора предусматривает, что клиент оплачивает 100 % стоимости работ по проектированию сайта авансом в течение 5 банковских дней с даты подписания договора на основании выставленного исполнителем счета.

Стоимость работ по проектированию сайта составляет 50 000 руб.; стоимость работ по сборке сайта определяется в итоговой смете после сдачи технического задания (пункт 4 договора). Согласно смете общая цена работ по проектированию, разработке дизайна, программированию сайта составляет 300 000 руб.

Суды установили также, что истец полностью оплатил работы, внеся в качестве аванса 300 000 руб. Однако, по мнению истца, работы в установленный договором срок не выполнены, их результат не достигнут.

В связи с этим ООО «Сокол Авиа Транс» письмом от 21.04.2014 № 21/35 известил исполнителя о расторжении договора, потребовав возвратить 300 000 руб.

ООО «8 голов» в ответе на претензию (письмо от 29.04.2014 № 277) сообщило истцу об окончании выполнения работ 20.04.2014, обосновав причины нарушения сроков, в том числе нарушением клиентом обязанности по предоставлению необходимой информации, предложив принять результат работ и отказавшись от расторжения договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим же Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Оценив с позиций статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суды установили, что ООО «8 голов» обязательства по договору от 29.05.2013 исполнило. Это обстоятельство признано судами подтвержденным заключением специалиста ООО «ПрофИТ» от 22.07.2014, по выводам которого сайт реализован, работы по созданию сайта, функциональных модулей и страниц согласно техзаданию выполнены, сам сайт отвечает специфическим требованиям системы управления веб-продуктами, пригоден для работы. Поскольку истец вплоть до апреля 2014 года не заявлял об утрате интереса к исполнению договора, а заявил об этом, когда ответчик работы фактически выполнил, то суды обоснованно отклонили ссылки истца на утрату им интереса к исполнению рассматриваемых обязательств. Доказательства того, что результаты выполненной ответчиком работы, не имеют для истца потребительской ценности, судам не представлены.

Как следствие, суды правомерно отклонили иск в части взыскания с ООО «8 голов» убытков от ненадлежащего исполнения договора от 29.05.2013, а также процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму авансового платежа, поскольку оснований считать аванс неправомерно используемым со стороны ответчика в данном случае не имеется.

Доводы жалобы о том, что до настоящего времени работы по техническому и информационному наполнению сайта не выполнены, сам сайт не функционирует, отклоняются. Как указано выше, данные доводы опровергаются оцененным судами заключением специалиста ООО «ПрофИТ». В свою очередь, истец данное заключение не опроверг. Представленные истцом апелляционному суду скриншоты достаточным доказательством необоснованности выводов судов, подкрепленных приведенным заключением специалиста, не являются. При этом кассационная инстанция отклоняет ссылку истца в жалобе на нерассмотрение апелляционным судом ходатайства о приобщении к делу данных скриншотов и письма от 16.05.2014 № 288, так как данные доказательства к делу приобщены.

Его же довод о нарушении ООО «8 голов» обязанности по заблаговременному предоставлению истцу заключения от 22.07.2014 и по этой причине необходимости исключения данного доказательства из числа доказательств по делу, отклоняется. Факт направления данного оказательства истцу подтвержден представленной в материалах дела квитанцией органа почтовой связи (т.2, л.д.36), то есть ответчик позаботился о его раскрытии. При этом кассационная инстанция учитывает наличие у истца права на ознакомление с материалами дела и выдвижение возражений против представленных ответчиком доказательств.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационные жалобы – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.08.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 по делу № А73-7350/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.Г. Красковская

Судьи Е.Н. Захаренко

И.А. Тарасов