Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 года по делу № А74-11592/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 25 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия
(ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, налоговый орган) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сергеева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Сергеева», ответчик) о взыскании 54 000 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, поскольку в материалы дела представлены доказательства несоответствия общества «Сергеева» требованиям, необходимым для получения субсидии на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции. По состоянию на 01.06.2020 у получателя субсидии имелась задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование, превышающая 3 000 рублей.

ООО «Сергеева» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 06.10.2022 в 11 часов 40 минут, объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 13.10.2022.

В судебном заседании 13.10.2022 представитель истца подержал доводы кассационной жалобы, дополнительно суду пояснил, что расчет по страховым взносам на обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование за первый квартал
2020 года ответчик представил в предусмотренный налоговым законодательством срок (20.04.2020). В период проведения налоговым органом проверки информации, необходимой для включения общества «Сергеева» в реестр получателей субсидий, произошел сбой автоматизированной системы, в связи с чем не был установлен факт наличия у ответчика по состоянию на 01.06.2020 недоимки по страховым взносам за январь и февраль 2020 года в размере, превышающем 3 000 рублей.

ООО «Сергеева» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно‑Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2020 ответчик направил в налоговый орган заявление № 1 о предоставлении субсидии в соответствии с Правилами предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2020 № 976 (далее – Правила № 976).

По результатам проверки истцом соответствия общества «Сергеева» критериям, установленным в пункте 3 Правил № 976, ответчику предоставлена субсидия в размере
54 000 рублей.

В последующем в ходе мониторинга исполнения названного постановления Правительства Российской Федерации, истцом установлено, что налогоплательщик не соответствовал критериям для получения субсидии, поскольку по состоянию на 01.06.2020 у ООО «Сергеева» имелась задолженность по страховым взносам в размере, превышающем 3 000 рублей.

27.07.2021 ответчику направлено уведомление о выявлении факта неправомерного (ошибочного) получения субсидии и необходимости возврата денежных средств в добровольном порядке. Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункты 1, 3, 5-8 Правил № 976 пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. В случае нарушения получателями предусмотренных названной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
№ 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Бремя доказывания недобросовестности со стороны получателя денежных средств возлагается на истца, требующего их возврата. Таким образом, для возврата субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств при решении вопроса о ее выплате или счетной ошибки.

02.07.2020 постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции, согласно пункту 1 которых субсидия предоставляется единоразово на безвозмездной основе в целях частичной компенсации затрат получателей субсидий, связанных с проведением в 2020 году мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции.

Субсидии предоставляются на основании реестра для перечисления субсидий, формируемого Федеральной налоговой службой по форме согласно приложению № 1 (реестр получателей субсидии), в пределах доведенных в установленном порядке до Федерального казначейства как получателя средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств на цели, указанные в пункте 1 Правил (пункт 2 Правил № 976).

Пунктом 3 Правил № 976 предусмотрены условия для включения получателя субсидии, относящегося к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, в реестр получателей субсидий. Одним из таких условий является отсутствие на 01.06.2020 недоимки по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающей 3 000 рублей (подпункт «д» пункта 3).

В силу пункта 6 Правил № 976 для получения субсидии получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 15 июля по 15 августа 2020 года (включительно). Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 настоящих Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе.

Основания для отказа в предоставлении субсидии перечислены в пункте 7 Правил № 976: в числе прочего, таким основанием указано нарушение условий включения получателя субсидии в реестр получателей субсидий, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящих Правил.

Федеральная налоговая служба в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении субсидии в течение 3-х рабочих дней со дня направления заявления производит расчет размера субсидии в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, формирует реестр получателей субсидий в электронном виде, подписанный уполномоченным лицом Федеральной налоговой службы с применением усиленной электронной квалифицированной подписи, и направляет его в Федеральное казначейство. Перечисление субсидии получателю субсидии осуществляется Федеральным казначейством не позднее 3-х рабочих дней со дня, следующего за днем получения Федеральным казначейством реестра получателей субсидий, в том числе путем передачи реестра получателей субсидий в кредитную организацию для последующего перечисления средств получателям субсидий (пункты 8, 9 Правил № 976).

В случае установления факта искажения получателем субсидии данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, указанной в абзаце третьем пункта 5 настоящих Правил, субсидия подлежит возврату в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12 Правил № 976).

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (заявление о предоставлении субсидии от 20.07.2020; выписку по расчетному счета ответчика; справку о состоянии расчетов по состоянию на 01.06.2020; счет-фактуру, товарную накладную, товарные и кассовые чеки на приобретение средств индивидуальной защиты и защитных средств для профилактики новой коронавирусной инфекции; расчеты по форме 6 НДФЛ, по страховым взносам
за 3 и 6 месяцев; выписки из карточки расчетов с бюджетом; уведомление о факте неправомерного получения субсидии от 27.07.2021; объяснения сторон), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата ответчиком субсидии.

При этом суды установили, что общество «Сергеева» в предусмотренном Правилами № 976 порядке обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении субсидии на проведение мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции; исходя из сведений, имеющихся в информационных ресурсах налогового органа на момент рассмотрения заявления, истец признал ООО «Сергеева» соответствующим критериям, приведенным в пункте 3 Правил № 976, после чего ответчику была предоставлена субсидия в размере 54 000 рублей. Впоследствии в результате мониторинга исполнения Правил № 976 был выявлен факт наличия у ООО «Сергеева» по состоянию на 01.06.2020 недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в сумме, превышающей 3 000 рублей, что не было учтено при принятии решения о предоставлении указанному лицу субсидии.

При проверке добросовестности действий получателя субсидии, а также наличия либо отсутствия факта искажения ответчиком данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, суды из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из пояснений налогового органа (л.д. 116-117 т.1), установили, что
ООО «Сергеева» в предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации срок представило в налоговый орган расчет по страховым взносам за первый квартал 2020 года (20.04.2020), в котором были отражены актуальные сведения по данным взносам, следовательно, налоговый орган на момент рассмотрения заявления располагал сведениями в отношении плательщика. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих искажение ответчиком данных отчетности индивидуального (персонифицированного) учета, арбитражные суды пришли к правильному выводу о недоказанности факта недобросовестного поведения получателя субсидии.

Таким образом, судами не выявлено какой-либо недобросовестности со стороны общества «Сергеева» при получении субсидии, равно как и факта предоставления в налоговый орган недостоверных сведений. Основания для предоставления субсидии установлены самим налоговым органом, исходя из имеющихся у него сведений; расчет размера субсидии произведен в соответствии с Правилами № 976, счетной ошибки не допущено.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что предоставленную ответчику субсидию нельзя считать неправомерно полученной, в связи с чем требование о возврате субсидии в качестве неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для возврата предоставленной субсидии отклоняются судом округа.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно‑Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 апреля 2022 года по делу № А74-11592/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
от 25 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Железняк

Судьи М.А. Клепикова

В.А. Ламанский