Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела №А74-5859/2022 общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Абаканэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синодекор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Синодекор») о взыскании 213 059 рублей 19 копеек долга по договору энергоснабжения от 11.11.2019 № 4744 за март-апрель 2022 года.

В рамках дела №А74-5860/2022 ООО «Абаканэнергосбыт» обратилось с иском к ООО «Синодекор» о взыскании 48 282 рублей 15 копеек неустойки, начисленной за период с 19.12.2019 по 05.05.2022 по договору энергоснабжения от 11.11.2019 № 4744.

Определением арбитражного суда от 27.09.2022 дела № А74-5859/2022 и
№ А74-5860/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер № А74-5859/2022. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ РХ «УКС»).

Протокольным определением от 16.11.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований до 254 125 рублей 08 копеек, в том числе 213 059 рублей 19 копеек долга, 41 065 рублей 89 копеек неустойки за период 19.12.2019 – 31.03.2022.

В рамках дела № А74-7178/2022 ООО «Абаканэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Синодекор» о взыскании 137 896 рублей 58 копеек долга по договору энергоснабжения от 11.11.2019 № 4744 за май 2022.

Определением арбитражного суда от 23.11.2022 дела № А74-5859/2022 и
№ А74-7178/2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединённому делу присвоен номер № А74-5859/2022.

Определением арбитражного суда от 23.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее – Минимущество Хакасии).

Определением арбитражного суда от 10.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер».

Определением арбитражного суда от 28.03.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия на надлежащего ответчика – Республику Хакасия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Правительство Республики Хакасия, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства республики Хакасия.

Истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ГКУ РХ «УКС» и Республики Хакасия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия за счет казны Республики Хакасия в пользу ООО «Абаканэнергосбыт» 355 987 рублей 43 копейки, в том числе 350 955 рублей 77 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию на объекте Радиологический корпус на базе ГБУЗ РХ «Клинический онкологический диспансер» за период март - май 2022 года, 5031 рубль 66 копеек неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022; взыскать с ООО «Синодекор» в пользу ООО «Абаканэнергосбыт» неустойку по договору энергоснабжения от 11.11.2019 № 4744 за расчетные периоды с ноября 2019 по декабрь 2021 года в размере 39 244 рублей 64 копеек за период с 19.12.2019 по 31.12.2021. Всего просил взыскать 395 232 рубля 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.05.2023 исковые требования удовлетворены к Республике Хакасия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия и ООО «Синодекор». В удовлетворении исковых требований к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «УКС» отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик (Республика Хакасия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия) обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Республики Хакасия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия 355 987 рублей 43 копеек, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- в казне вновь построенные объекты недвижимости, указанные в распоряжении от 23.05.2022 № 020-139-РП, не числились;

- доказательства передачи ГКУ РХ «УКС» объекта завершенного строительства в адрес Минимущества Хакасии в срок ранее, чем 23.05.2022, отсутствуют;

- 23.05.2022 между ГКУ РХ «УКС» и ГБУЗ РХ «РКОД» подписаны акты о приеме-передаче объектов нефинансовых активов – радиологический корпус на базе ГБУЗ РХ «Клинический онкологический диспансер», которые являются прямым подтверждением нахождения объекта завершённого строительства в оперативном управлении ГКУ РХ «УКС» в период с 29.12.2021 по 23.05.2022;

- учитывая, что затраты на строительство объектов аккумулируются на балансе ГКУ РХ «УКС», правовых оснований для учета данных затрат, а также объектов капитального строительства, к которым эти затраты относятся, в составе государственной казны Республики Хакасия не имеется;

- Республика Хакасия в лице Минимущества Хакасии договоры с энергоснабжающими организациями не заключала, необходимость фактического потребления услуг энергоснабжения в спорный период у Республики Хакасия в лице Минимущества Хакасии отсутствовала.

Истец и ответчик (ГКУ РХ «УКС») представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых считают доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой ответчиком части (в части взыскания с Республики Хакасия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия 355 987 рублей 43 копеек).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика (ООО «Синодекор», третьих лиц).

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ГКУ РХ «Управление капитального строительства» и ООО «Синодекор» 23.07.2019 заключен государственный контракт № Ф.2019.43 на выполнение работ по строительству объекта «Радиологический корпус на базе ГБУЗ РХ «Клинический онкологический диспансер».

Работы по контракту завершены 28.12.2021, подписан акт № 1 приемки законченного строительством объекта, ГКУ РХ «УКС» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 19-RU19301000-049-2021 от 28.12.2021.

ГКУ РХ «УКС» 23.05.2022 направило в Минимущество Хакасии ходатайство (исх.№539) об окончании строительства объекта «Радиологический корпус на базе ГБУЗ РХ «Клинический онкологический диспансер» для осуществления регистрации права собственности и дальнейшей передачи объекта в оперативное управление ГБУРХ «Клинический онкологический диспансер».

ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер» 23.05.2022 направило в адрес Минимущества Хакасии ходатайство о готовности принять на баланс объект капитального строительства.

Распоряжением Минимущества Хакасии от 23.05.2022 № 020-139-РП объект капитального строительства изъят из оперативного управления ГКУ РХ «УКС» и передан в оперативное управление ГБУ РХ «Клинический онкологический диспансер». В данном распоряжении указано о необходимости зарегистрировать право оперативного управления на закрепляемое недвижимое имущество.

Между ГКУ РХ «УКС» и ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» 23.05.2022 подписаны акты о приеме-передачи объектов нефинансовых активов - Радиологический корпус на базе ГБУЗ РХ «Клинический онкологический диспансер».

На основании акта № 1 приема-передачи от 22.06.2022 и в соответствии с распоряжением Минимущества Хакасии от 23.05.2022 № 020-139-РП объект «Радиологический корпус на базе ГБУЗ РХ «Клинический онкологический диспансер» передан от ГКУ РХ «УКС» в ГБУЗ РХ «Республиканский клинический онкологический диспансер».

Согласно Выписке из ЕГРП за ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» 04.08.2022 зарегистрировано право оперативного управления на нежилое 4-х этажное здание по адресу: <...>. Право собственности Республики Хакасия зарегистрировано 31.10.2022.

Между ООО «Абаканэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Синодекор» (потребителем) 11.11.2019 заключён договор энергоснабжения для первой ценовой категории № 4744, предметом которого указана обязанность гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии и с привлечением Сетевой организации оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию, включая оказанные услуги на объекте потребителя (п. 1.1).

Как пояснил истец, во исполнение условий договора в марте-мае 2022 года осуществлена поставка электрической энергии (мощности) на сумму 350 955 рублей 77 копеек, в связи с чем, к оплате предъявлены счета-фактуры от 31.03.2022 на сумму
201 933 рубля 47 копеек, от 30.04.2022 на сумму 127 459 рублей 26 копеек, от 31.05.2022 на сумму 137 896 рублей 58 копеек.

В соответствии с Приложением № 2 к договору, учет потребляемой электрической энергии производится на объекте № 49446 Стройплощадка радиологического корпуса (1 очередь), ул. Цукановой, 173Б.

Стороны договора 13.12.2019 подписали акт об осуществлении технологического присоединения № 845, в соответствии с которым объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) сторон находятся по адресу: <...> очередь).

Письмом от 26.04.2022 (исх.№ 137) ООО «Синодекор» уведомило ООО «Абаканэнергосбыт» о завершении строительства объекта «Радиологический корпус на базе ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» со ссылкой на акт приема-передачи № 1 от 28.12.2021. При этом общество гарантировало оплату долга в срок до 01.06.2022.

Поскольку направленная в адрес ООО «Синодекор» 19.05.2022 претензия с требованием произвести оплату долга за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 в сумме 513 059 рублей 19 копеек оставлена без ответа, задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения от 11.11.2019 № 4744.

Факт технологического присоединения объекта к энергопринимающим устройствам истца и факт потребления подрядчиком в период строительства объекта электрической энергии сторонами дела не оспаривается.

На стадии апелляционного производства ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания долга за март-май 2022 года и неустойки за период 19.02.2022 по 31.03.2022.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно уставу ГКУ РХ «УКС», утвержденному постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.03.2011 № 155 «О создании государственного казенного учреждения Республики Хакасия «Управление капитального строительства» (пункты 1.1, 2.1, 2.2), учреждение создано для выполнения функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере строительства объектов, финансируемых из республиканского бюджета Республики Хакасия, предметом деятельности учреждения является осуществление функций заказчика-застройщика по объектам капитального строительства, строительство которых осуществляется с привлечением средств республиканского бюджета, основной целью деятельности является, в том числе, организация капитального строительства.

В соответствии с заключенными между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (государственным заказчиком) и ГКУ РХ «УКС» (застройщик) договором о передаче части функций государственного заказчика заказчику-застройщику от 15.01.2019 государственный заказчик передал, а застройщик принял на себя исполнение функций государственного заказчика по объектам, указанным в перечне строек и объектов для республиканских нужд, финансируемых за счет государственных капитальных вложений, предусмотренных на реализацию республиканской адресной инвестиционной программы, в том числе объект «Радиологический корпус на базе ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер».

В пункте 2.2 договора определены функции государственного заказчика, принятые ГКУ РХ «УКС» от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, к которым относятся в том числе, заключение государственных контрактов с генеральными подрядчиками на выполнение подрядных работ, осуществление финансирования строек и объектов, включенных в перечень к договору о передаче части функций.

В силу Положения «О Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия», утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2014 № 722, Министерство является исполнительным органом государственной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим управление в сферах строительства, архитектуры, градостроительства, жилищно-коммунального хозяйства и потребительского рынка, а также координацию деятельности в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим функции государственного заказчика при выполнении работ по строительству, реконструкции, ремонту объектов, проектных, изыскательских и научно-исследовательских работ при реализации республиканских целевых программ, ведомственных целевых программ и других работ, финансируемых за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия, в рамках которых заключает в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, договоров и государственных контрактов на выполнение проектных, изыскательских и научно-исследовательских работ, а также работ по строительству, реконструкции, ремонту объектов капитального строительства.

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно указал, что юридически и фактически ГКУ РХ «УКС» на территории Республики Хакасия осуществляет функции государственного заказчика в рамках полномочий Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (заключение государственных контрактов на строительство объектов, финансируемых за счет республиканского бюджета, управление строительством объектов и координация деятельности в этой сфере), то есть, действует от имени и в интересах публично-правового образования – Республики Хакасия, в связи с этим, на такой объект, исходя из предоставленных Республикой Хакасии полномочий, у ответчика после ввода его в эксплуатацию не возникает право собственности, следовательно, ссылка истца относительно ответчика - ГКУ РХ «УКС» на статью 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, является несостоятельной.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В ходе рассмотрения дела Минимущество Хакасии сослалось на пункт 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что имущество, приобретенное учреждением по договору или иным основаниям (в данном случае - создание (строительство) объекта учреждением), поступает на баланс такому учреждению на праве оперативного управления, в связи с чем, издание правового акта в данном случае о передаче построенных объектов в оперативное управление ГКУ РХ «УКС» не требовалось, поскольку такое право возникло у последнего в силу закона.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Как следует из статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ГКУ РХ «УКС» при заключении государственных контрактов на строительство объектов осуществляло функции заказчика в рамках предоставленных полномочий исполнительным органом государственной власти, строительство объектов осуществлялось не для их использования ГКУ РХ «УКС», а для республиканских нужд в рамках республиканской адресной инвестиционной программы.

Согласно Выписке из ЕГРП право оперативного управления на спорный объект зарегистрировано 04.08.2022 за ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер». Сведений о регистрации указанного права ранее данной даты реестр не содержит.

Договор энергоснабжения в спорный период истец с ГКУ РХ «УКС» не заключал ввиду отсутствия необходимости у последнего в потреблении ресурса в силу специфики правового статуса, доказательств в подтверждение пользования ответчиком - ГКУ РХ «УКС» коммунальными услугами (электричество) в предъявленный период (после ввода объекта в эксплуатацию до передачи его бюджетному учреждению), а также факт нахождения объекта в пользовании ГКУ РХ «УКС» в предъявленный период, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, в связи чем, оснований для возложения на ГКУ РХ «УКС» при недоказанности возникновения у него вещных прав на объект, и, соответственно, обязанности оплачивать поставленные энергоресурсы на объект после их ввода в эксплуатацию, не имеется.

Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона Республики Хакасия от 25.06.1998 №34 «Об управлении государственной собственностью Республики Хакасия» (далее – Закон РХ №34) в республиканской собственности находится имущество, необходимое для осуществления полномочий органов государственной власти Республики Хакасия по предметам совместного ведения Российской Федерации и Республики Хакасия, а также для осуществления исполнительными органами государственной власти Республики Хакасия отдельных полномочий по предметам ведения Российской Федерации.

Для осуществления полномочий, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи, в республиканской собственности может находиться имущество, закрепленное за государственными унитарными предприятиями Республики Хакасия и государственными учреждениями Республики Хакасия, а также не закрепленное за ними и относящееся к казне Республики Хакасия.

Пунктом 2 статьи 4 указанного закона определено, что средства республиканского бюджета и иное республиканское имущество, не закрепленное за государственными предприятиями, казенными предприятиями и учреждениями, составляют казну Республики Хакасия.

Согласно статье 41 Закона РХ № 34 объекты республиканской собственности подлежат обязательному государственному учету. Учет объектов республиканской собственности, составляющих казну Республики Хакасия (за исключением финансовых средств и акций), осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия в Реестре казенного имущества Республики Хакасия.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно Выписке из ЕГРП право собственности Республики Хакасия в отношении спорного объекта по адресу: <...> зарегистрировано 31.10.2022.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, за предъявляемый период (с даты ввода объекта в эксплуатацию до регистрации права оперативного управления за ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер») Минимущество Хакасии не осуществило в установленном порядке передачу вновь возведенного объекта в оперативное управление.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что до передачи в установленном порядке в оперативное управление ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканский клинический онкологический диспансер» объекта «Радиологический корпус на базе ГБУЗ РХ «Клинический онкологический диспансер» данный объект находился в казне Республики Хакасия.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанным лицом по оплате энергоресурсов в предъявленный истцом период является собственник этого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьями 5, 13 Закона РХ № 34 определено, что Правительство Республики Хакасия осуществляет регулирование отношений в сфере управления республиканской собственностью в случае, если настоящим Законом регулирование отношений в сфере управления республиканской собственностью не отнесено к полномочиям иных органов государственной власти Республики Хакасия, распоряжается и управляет республиканской собственностью в соответствии с действующим законодательством через уполномоченные органы. Уполномоченным органом по управлению республиканской собственностью является исполнительный орган государственной власти Республики Хакасия, осуществляющий функции по управлению и распоряжению объектами государственной собственности Республики Хакасия.

Пунктом 1.1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2013 № 734, определено, что Минимущество Хакасии является исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия, осуществляющим полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к государственной собственности Республики Хакасия, в том числе земельных участков, функции по управлению и распоряжению объектами государственной собственности Республики Хакасия, в том числе земельными участками, проведению единой государственной политики в области имущественных и земельных отношений на территории Республики Хакасия, в том числе в области приватизации, а также межотраслевой координации в этих вопросах.

Таким образом, Минимущество Хакасии осуществляет от имени и в интересах Республики Хакасия полномочия собственника республиканского имущества, выступает главным распорядителем средств республиканского бюджета в пределах своих полномочий.

Поскольку полномочия собственника в сфере управления его имуществом возложены на Минимущество Хакасии, указанное лицо, обязанное отвечать по иску в данном случае является в силу статей 125, 210 ГК РФ выступающим от имени субъекта Российской Федерации. При этом, отсутствие договорных отношений ресурсоснабжающей организации с Министерством не освобождает собственника объекта от оплаты потребленных энергоресурсов.

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признал его верным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность в размере 350 955 рублей 77 копеек за март-май 2022 г. подлежит взысканию с Республики Хакасия в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 5031 рубль 66 копеек за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Повторно проверив расчет неустойки, апелляционный суд признает его арифметически верным.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» мая 2023 года по делу № А74-5859/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «11» мая 2023 года по делу №А74-5859/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Морозова

О.В. Петровская