Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецВан», общества с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 по делу № А76-11944/2020.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецВан» - ФИО1 (доверенность от 27.04.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон» (далее - истец, ООО «ГИРД-Автофургон») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСпецВан» (далее - ответчик, ООО «АвтоСпецВан») с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение в размере 2 701 448 рублей 22 копейки.

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Мизатеф» (далее - ООО «Мизатеф», третье лицо).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение в размере 10 000 рублей.

Истец и ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратились с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «ГИРД-Автофургон» указывает на несогласие со снижением судом первой инстанции размера компенсации, соразмерности заявленной компенсации последствиям нарушения.

ООО «АвтоСпецВан» в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на недоказанность наличия у ООО «ГИРД-Автофургон» исключительных прав на спорный видеоролик. Отмечает, что изначально было представлено служебное задание от 01.08.2018 на организацию видеосъемки и монтажа видеоролика, указано на привлечение ООО «ЮжУралРеклама», впоследствии был представлен договор № 06/08/2018 от 06.08.2018 не с ООО «ЮжУралРеклама», а с физическим лицом. Считает, что судом первой инстанции не установлено наличие основания возникновения исключительного права на спорное аудиовизуальное произведение.

Считает неустановленным факт использования части произведения (фрагмента видеоролика с 03 минут 06 секунды по 03 минуту 07 секунду) посредством электронной почты. Использование части произведения отправкой по электронной почте фрагмента или стоп-кадра из видеоролика нельзя признать использованием части произведения, поскольку направление электронной копии произведения возможно признать доведением до всеобщего сведения только тогда, когда доступ к такому произведению может получить значительное число лиц. Доказательства указанного в материалах дела нет, фрагмент был направлен одному адресату.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности (ОКВЭД) ООО «ГИРД-Автофургон» является 45.1 «Торговля автотранспортными средствами», ООО «Мизатеф» - 29.10.5 «Производство автомобилей специального назначения», а ООО «АвтоСпецВан» - 29.20 «Производство кузовов для автотранспортных средств; производство прицепов и полуприцепов».

На официальном сайте https://gird.ru/ есть ссылка на видеопрезентацию https://www.youtube.com/watch?v=zWGxqX4VlvQ&feature=youtu.be, по которой размещено видео под названием «Завод спецтехники «ГИРД» - ведущий производитель специализированный техники».

На официальном сайте есть предупреждение следующего содержания: «Настоящий сайт является объектом авторского права, исключительные права на использование которого принадлежит Группе предприятий «Гирд» (ООО «ГИРД-Автофургон» и ООО «Мизатеф»). Копирование, размножение, распространение, перепечатка (целиком или частично) или иное использование размещенных на сайте текстовых, графических, аудио- и видеоматериалов, а также файлов всех форматов без письменного разрешения автора не допускается. Любое нарушение авторских прав будет преследоваться на основании российского и международного законодательства».

Права истца на указанный сайт подтверждаются договором на разработку веб-сайта по технологии «Флексайтс» № 90-с от 02.11.2015.

Ответчик направил посредством электронной почты своему предполагаемому контрагенту в ответ на заявку «на ПАРМ и Вахтовые автобусы» (т. 1 л.д. 60), сообщение с указанием: «во вложении информация по исполнению фургонов», к сообщению приложено письмо - «сравнение каркасного исполнения фургона с бескаркасным (из сэндвич-панелей)» (т. 1 л.д. 62-оборот, л.д. 63) и изображения вахтового автобуса, в виде кадра аудиовизуального произведения, а именно: фрагмент с 03 минуты 06 секунды по 03 минуту 07 секунду (т. 1 л.д. 66).

Данное электронное письмо впоследствии было перенаправлено сотрудником ООО «РНГ-Снабжение» в адрес менеджера отдела продаж истца ФИО2 (mll@gird.ru), а далее директору ООО «ГИРД – Автофургон»  ФИО3 (bei@gird.ru). Факт отправки указанного письма с вложениями, в том числе с изображением фургона, подтверждается протоколом осмотра доказательств № 74 АА 4915580 от 04 марта 2020 г., нотариусом нотариального округа Миасского городского округ области ФИО4

Истец направил в адрес ответчика претензию № 103 от 1911.2019, где указал на нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), касающихся порядка использования исключительных прав.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца, наличию оснований для взыскания компенсации, однако снизил размер взыскиваемой компенсации.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии доказательств принадлежности ООО «ГИРД-Автофургон» прав на аудиовизуальное произведение - видеоролик под названием «Завод спецтехники «ГИРД» - ведущий производитель специализированной техники».

В дело истцом представлен диск, содержащий видеоролик под названием «Завод спецтехники «ГИРД» - ведущий производитель специализированной техники» (т. 1 л.д. 56).

Истец указывает на принадлежность ему указанного аудиовизуального произведения и на то, что на официальном сайте https://gird.ru есть ссылка на видеопрезентацию, размещенную в сети Интернет https://www.youtube.com/watch?v=zWGxqX4V1vQ&feature=youtu.be, где размещено видео под названием «Завод спецтехники «ГИРД» - ведущий производитель специализированной техники» (т. 1 л.д. 68-69).

Факт принадлежности истцу аудиовизуального произведения «Завод спецтехники «ГИРД» - ведущий производитель специализированной техники» подтверждается представленными в дело служебным заданием на видеосъемку и монтаж видеоролика «Завод спецтехники «ГИРД» - ведущий производитель специализированной техники» менеджеру по рекламе Стрижковой Татьяне Валерьевне, а также договором между ФИО5 (исполнитель) и ООО «ГИРД-Автофургон» (заказчик) на оказание услуг по видеосъемке и изготовлению видеопродукции № 06/08/2018 от 06.08.2018, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по видеосъемке с последующим изготовлением видеоклипа в соответствии со следующими требования заказчика (т. 2 л.д. 25-26):

- презентационный видеоролик «Завод спецтехники «ГИРД» - ведущий производитель специализированной техники» продолжительностью от 5-ти до 7-ми минут, с закадровым текстом и фоновой аудиокомпозицией. Закадровый текст видеоролика согласовывается с заказчиком дополнительно;

- исполнитель осуществляет разработку авторской концепции, профессиональную дикторскую «начитку», саунддизайн, а также видеосъемку и монтаж видеопродукции;

- исполнитель осуществляет видеосъемку на территории заказчика по адресу: <...>;

- продолжительность съемки составляет ориентировочно 16 съемочных часов. Дата видеосъемки - 07 августа 2018 г.;

- срок сдачи готовой видеопродукции - 10 рабочих дней со дня проведения съемки (п. 1.1 договора).

Все материалы, указанные в п. 1.1 договора, исполнитель обязуется передать заказчику в электронном виде посредством интернет или электронных носителей информации. Электронный носитель предоставляется заказчиком (п. 1.2 договора).

Одновременно с передачей отснятых материалов исполнитель отчуждает заказчику все исключительные права на ролик в полном объеме для использования прав любым способом и в любой форме, в том числе, но не ограничиваясь, право на переработку, доработку материалов, использование в составе иного сложного объекта, его распространение, введение в гражданский оборот и иные права, предусмотренные ст. 1270 ГК РФ (п. 6.1 договора).

Результаты оказанных услуг по договору переданы заказчику по акту приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 17.08.2018 (т. 2 л.д. 27).

Согласно данному акту услуги оказаны в соответствии с требованиями договора качественно и в указанный срок. Общая стоимость услуг составила 80000 рублей.

При этом автором результата интеллектуальной деятельности в соответствии с пункта 1 статьи 1228 ГК РФ является гражданин, творческим трудом которого было создано соответствующий результат.

Статья 1257 ГК РФ устанавливает, что автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности изначально возникает у его автора.

Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (пункт 1 статьи 1263 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 1263 ГК РФ авторами аудиовизуального произведения являются:

1) режиссер-постановщик;

2) автор сценария;

3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1240 ГК РФ лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

Согласно пункту 1 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Материальный носитель произведения передается заказчику в собственность, если соглашением сторон не предусмотрена его передача заказчику во временное пользование.

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1288 ГК РФ договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, или предоставление заказчику права использования этого произведения в установленных договором пределах. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что существенным условием договора авторского заказа является его предмет, то есть в договоре должно быть указано подлежащее созданию произведение.

При этом из положений статьи 1288 ГК РФ следует, что условие об отчуждении заказчику исключительного права на произведение может быть предусмотрено договором, что также связывается с моментом заключения такого договора и, следовательно, не может возникнуть ранее его заключения.

Вопреки доводам ответчика, факт приобретения исключительных прав на аудиовизуальное произведение подтверждается заключенным истцом договором на оказание услуг по видеосъемке и изготовлению видеопродукции № 06/08/2018 от 06.08.2018.

Договор содержит условие о передаче исключительных прав от автора к ООО «ГИРД-Автофургон». Из условий договора возможно определить, что является предметом заказа со стороны истца – презентационный ролик, такой ролик в материалы дела истцом представлен. Сторонами оговорено, что должно быть в ролике, результат, представленный в материалы дела, возможно соотнести с условиями договора.

Доводы об отсутствии передачи результата оказания услуг по акту приема передачи от 17.08.2019 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку содержание акта (стороны, указание в акте на передачу работ на оказание услуг по видеосъемке и изготовлению видеопродукции, стоимость услуг по договору, отражение стоимости услуг в РКО № 92 от 17.08.2018 с указанием номера договора) позволяет соотнести представленный акт с договором № 06/08/2018 от 06.08.2018, в связи с чем следует считать доказанным передачу исключительных прав ООО «ГИРД-Автофургон» от автора - ФИО5

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оценка доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного кодека Российской Федерации производится в их совокупности, именно имеющаяся совокупность доказательств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о принадлежности исключительных прав на видеоролик истцу, в то время как доводы ответчика строятся на оценке каждого, отдельно взятого доказательства.

Факт отправки кадра видеоролика, который обозревался в заседании суда первой инстанции, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств (т. 1 л.д. 57-66). Факт направления соответствующего изображения (т. 1 л.д. 66) иному лицу со стороны ответчика не оспаривается (ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изображение, являвшееся предметом пересылки, представляет из себя графическую часть изображения части аудиовизуального произведения, имеющую ровные края и прямоугольную форму. Соответствие спорного изображения кадру аудиовизуального произведения, указанному во временном промежутке истцом, было подтверждено при просмотре видеоролика и сличении кадра со спорным изображением, в связи с чем отсутствуют основания сомневаться в том, что спорное изображение является частью кадра аудиовизуального произведения под названием «Завод спецтехники «ГИРД» - ведущий производитель специализированной техники».

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ указано, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 Постановления № 10, авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Таким образом, исковые требования, основанные на направлении ответчиком иному лицу стоп-кадра аудиовизуального произведения, принадлежащего истцу, являются обоснованными.

Ответчик полагает, что направление стоп-кадра не является по смыслу подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием аудиовизуального произведения, поскольку направление электронной копии произведения возможно признать доведением до всеобщего сведения только тогда, когда доступ к такому произведению может получить значительное число лиц. Доказательства указанного в материалах дела отсутствуют, фрагмент был направлен одному адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 Постановления № 10 разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

В данном случае способом использования является не доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, а непоименованный в статьей 1270 ГК РФ способ – направление сообщения контрагенту с использованием кадра аудиовизуального произведения, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Ответчик направил своему предполагаемому контрагенту в ответ на заявку «на ПАРМ и Вахтовые автобусы» (т. 1 л.д. 60) сообщение с указанием: «во вложении информация по исполнению фургонов», к сообщению приложено письмо - «сравнение каркасного исполнения фургона с бескаркасным (из сэндвич-панелей)» (т. 1 л.д. 62-оборот, л.д. 63) и изображения вахтового автобуса, в виде кадра аудиовизуального произведения. Направляя сообщение контрагенту со спорным кадром, ответчик преследовал коммерческую цель в виде извлечения прибыли от изготовления и продажи схожих товаров, чем осуществил доведение информации в виде спорного кадра до иного лица.

С учетом изложенного ответчик допустил нарушение исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение, права на которое принадлежат истцу.

В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации в размере 2 701 448,22 рублей, компенсация им определена в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Размер компенсации истец обосновал следующей калькуляцией: сумма затрат на техническую и консалтинговую поддержку веб-сайта (7200,00 руб.) + затраты на изготовление вахтового автобуса для проведения испытаний на переворот (740 248,22 руб.) + затраты на проведение оценки соответствия автомобилей, оценку производства (570 000,00 + 680 000,00 + 650 000,00) + затраты на получение сертификата соответствия (54 000,00 руб.).

В апелляционной жалобе истец выразил несогласие с размером взысканной компенсации, считает необоснованным снижение компенсации.

Положениями части третьей статьи 1252 ГК РФ предусмотрено право суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить общий размер компенсации подлежащей взысканию, но не ниже пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для вывода об излишнем снижении судом первой инстанции размера компенсации.

Так, из материалов дела следует, что нарушение исключительных прав истца было допущено ответчиком единожды, срок использования объекта прав был непродолжительным (фактически – только направление стоп-кадра в письме контрагенту). Доказательства наличия негативных последствий для дальнейшей хозяйственной деятельности ООО «ГИРД-Автофургон» на соответствующем товарном рынке в материалы дела не представлено. Равно как и не представлены сведения о возможности причинения ему убытков на заявленную сумму, а включение затрат на производство техники, реализуемой истцом, в расчет компенсации правомерно признано судом первой инстанции необоснованным ввиду несения указанных расходов ООО «Мизатеф», а не истцом.

Суд первой инстанции, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, определил компенсацию в размере 10 000 рублей в отношении факта нарушения (использование кадра аудиовизуального произведения).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что суд первой инстанции не снизил размер компенсации ниже низшего предела, установленного в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определенный судом размер компенсации соответствует минимальному размеру.

Поскольку доводы апелляционных жалоб выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2021 по делу № А76-11944/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АвтоСпецВан», общества с ограниченной ответственностью «ГИРД-Автофургон» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин