Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Основа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 июля 2018г. по делу №А76-13285/2018 (судья Кунышева Н. А.).

В заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска -Панфилова Н.М. (доверенность от 09.01.2018 № 05-1-05/000072),

Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области – Одинцов А.А. (доверенность от 15.01.2018 № 06-31/1/9).

Общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – заявитель, ООО «Основа», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Челябинска (далее – инспекция, ИФНС по Советскому району г.Челябинска, налоговый орган) о признании незаконным действия, выразившееся в отказе принять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 и 4 квартал 2017 года, поданные 17.10.2017 и 16.01.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Челябинской области (далее – третье лицо, УФНС по Челябинской области).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ООО «Основа» ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на незаконность оспоренных действий инспекции. Полагает, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации. Указывает на не исследование судом вопросов о том, на каких основаниях в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены записи о недостоверности содержащихся в нем сведений, а также о том, подписывались ли представленные обществом документы уполномоченными лицами. Обращает внимание на то, что в случае, если налоговый орган выявляет ошибки в декларациях, либо несоответствие отраженных в них сведений имеющимся в налоговом органе сведениям, об этом должно быть сообщено налогоплательщику с предложением представить соответствующие пояснения или достоверные сведения, однако этого инспекцией сделано не было.

До начала судебного заседания от инспекции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители заявителя не явились.

С учетом мнения представителя инспекции и третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица против доводов апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии ответа Мирового судьи участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска в отношении Шафиковой Л.В., копии постановления по делу № 1-69/2017, копии протокола допроса подозреваемого, копии постановления по делу №1-70/2017 в отношении Шафиковой Л.В.).

Представитель УФНС по Челябинской области против доводов апелляционной жалобы также возражал.

Относительно приобщения к материалам дела документов, представленных инспекцией, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить следующее.

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 (в редакции от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом изложенного, представленные инспекцией дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган по ТКС представлены декларации по НДС за третий квартал 2017 года и за четвертый квартал 2017 года, подписанные ЭЦП (л.д.85-88).

Обществом по ТКС посредством специализированного оператора связи ЗАО «НТЦ СТЭК» в Инспекцию направлены: 17.10.2017 первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, 16.01.2018 первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года.

Декларации представлены с применением усиленной квалифицированной электронной подписи директора ООО «Основа» Шафиковой Л.В. (дата начала действия сертификата – 15.05.2017, дата окончания действия сертификата – 15.05.2022).

Представленная обществом 17.10.2018 налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года не принята налоговым органом, ООО «Основа» по ТКС направлено информационное сообщение от 13.11.2017 б/н с объяснениями причин отказа в приеме указанной декларации, которое получено ООО «Основа» 13.11.2017, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Информационное сообщение подписано электронной цифровой подписью начальника Инспекции Трошиной Г.А.

Представленная обществом 16.01.2018 налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2017 года также не принята налоговым органом, в тот же день ООО «Основа» направлено уведомление об отказе в приеме налоговой декларации. Причина отказа – электронная подпись не принадлежит отправителю (подписанту) документа.

Инспекцией сделан вывод, что налоговые декларации ООО «Основа» по НДС за 3 и 4 квартал 2017 года представленные в налоговый орган содержат недостоверные сведения и представлены неуполномоченным лицом.

В связи с этим ИФНС России по Центральному району г. Челябинска отказано в принятии налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 квартал 2017 года, поданные 17.10.2017 и 16.01.2018.

Обществом в УФНС по Челябинской области поданы жалобы на бездействие инспекции, выраженное в непринятии налоговой декларации (л.д.15-16,19-20).

Решением УФНС по Челябинской области от 22.01.2018 №16-07/000269 в удовлетворении жалобы общества от 22.12.2017 отказано (л.д.72-74), жалоба от 05.02.2018 оставлена без рассмотрения.

Заявитель, считая действия налогового органа об отказе в приеме налоговых деклараций незаконными, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

Налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (пункт 4 статьи 80 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 80 НК РФ установлено, что налогоплательщик (плательщик сбора, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета). При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), может быть представлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Исследованием материалов дела установлено, что заявителем 17.10.2017 и 16.01.2018 представлены в инспекцию декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2017 года в электронной форме с применением усиленной квалифицированной подписи директора ООО «Основа» Шафиковой Л.В.

Сведения о Шафиковой Л.В., как о руководителе общества, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц и информации о несоответствии этих сведений действительности не имеется.

Как указывает налоговый орган, на основании пункта Административным регламентом Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ними нормативных актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 №99н (далее – Административный регламент), в целях установления фактов фальсификации бухгалтерской и налоговой отчетности инспекцией проведена проверка наличия оснований, предусмотренных пунктом 28 Административного регламента.

Пунктом 28 Административного регламента определено, что основаниями для отказа в приеме налоговой декларации (расчета) являются: 1) отсутствие документов, удостоверяющих личность физического лица, или отказ физического лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы в случае представления налоговой декларации (расчета) непосредственно этим лицом; 2) отсутствие документов, подтверждающих в установленном порядке полномочия физического лица - уполномоченного представителя заявителя на представление налоговой декларации (расчета) или подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), либо отказ указанного лица предъявить должностному лицу, предоставляющему государственную услугу, такие документы; 3) представление налоговой декларации (расчета) не по установленной форме (установленному формату); 4) отсутствие в налоговой декларации (расчете), представленной на бумажном носителе, подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации - заявителя (физического лица - заявителя или его представителя), уполномоченного подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), печати организации; 5) отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) или несоответствие данных владельца квалифицированного сертификата данным руководителя (иного представителя - физического лица) организации-заявителя (физического лица - заявителя или его представителя) в налоговой декларации (расчете) в случае ее представления в электронной форме по ТКС; 6) представление налоговой декларации (расчета) в налоговый орган, в компетенцию которого не входит прием этой налоговой декларации (расчета).

Согласно пункту 194 Административного регламента, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, при приеме налоговой декларации (расчета) проверяет наличие оснований, указанных в пункте 28 Административного регламента, и правильность заполнения налоговой декларации (расчета) в соответствии с установленным порядком. В частности, проверяется наличие в налоговой декларации (расчете) следующих реквизитов: 1) для физического лица: фамилии, имени, отчества (при наличии); 2) для организации: а) полного наименования организации (ее обособленного подразделения, при наличии его наименования); б) ИНН, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации; в) вида документа: первичный (корректирующий); г) наименования налогового органа; д) подписей лиц, уполномоченных подтверждать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете). При наличии хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 28 Административного регламента, и отсутствии в налоговой декларации (расчете) реквизитов, указанных в настоящем пункте, должностное лицо, ответственное за предоставление государственной услуги, информирует заявителя о том, что налоговая декларация (расчет) не принята, с указанием причины.

При получении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС не позднее четырех часов с момента ее получения должностное лицо, ответственное за прием налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС, выполняет с использованием программного обеспечения налоговых органов следующие действия: 1) проверяет в налоговой декларации (расчете) подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя; 2) формирует извещение о получении налоговой декларации (расчета) с усиленной квалифицированной электронной подписью, позволяющей идентифицировать соответствующий налоговый орган (владельца квалифицированного сертификата), и отправляет его заявителю; 3) проверяет наличие оснований, указанных в пунктах 28 и 194 Административного регламента (пункт 213 Административного регламента.

Как указывает налоговый орган, в результате проверки установлено, что 14.03.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании ООО «Основа», учредителями при создании указанного юридического лица выступили: Шафикова Любовь Валерьевна (размер доли в уставном капитале 9 500 руб. или 50%); Ескевич Наталья Игоревна (размер доли в уставном капитале 9 500 руб. или 50%). Директором ООО «Основа» является Шафикова Любовь Валерьевна.

В целях установления обстоятельств участия в создании и деятельности ООО «Основа» ИФНС России по Калининскому району города Челябинска (налоговый орган по месту жительства физического лица) проведен допрос учредителя общества Шафиковой Л.В. (протокол допроса свидетеля от 19.10.2017 №651), в ходе которого установлено, что Шафикова Л.В. является номинальным руководителем указанного юридического лица, никакими сведениями (адрес места нахождения, численность работников, наличие счетов, представление налоговой отчетности, порядок внесения вклада в уставный капитал общества, где находится печать юридического лица и документы, отражающие деятельность общества, и т.д.) в отношении ООО «Основа» она не располагает.

Таким образом, налоговым органом по результатам допроса Шафиковой Л.В. сделан вывод, что она является «номинальным» лицом, а представленные в регистрирующий орган документы о создании ООО «Основа» содержат недостоверные сведения.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания в учредительных документах населенного пункта (наименования муниципального образования). Пунктом 3 статьи 54 ГК РФ и подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон №129-ФЗ) установлено, что адрес юридического лица указывается в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в государственном реестре.

Таким образом, исходя из смысла пункта 3 статьи 54 ГК РФ, в ЕГРЮЛ указывается почтовый адрес юридического лица, по которому ему могут направляться юридически значимые сообщения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ, пункту 2 статьи 4, пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» местонахождение общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах.

На основании подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ ИФНС России по Советскому району города Челябинска проведены мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе регистрации ООО «Основа».

В результате проведенного обследования (протокол осмотра объекта недвижимости от 10.10.2017 №1) налоговым органом установлено, что по адресу: г. Челябинск, ул. Пушкина, д. 70, пом. 4, располагается 4-этажный жилой дом с административными помещениями, собственником 1/2 доли в праве на помещение 4 является Оджахвердиев A.M.

Представитель собственника нежилых помещений Мотовилова А.В. сообщила, что договор аренды с ООО «Основа» расторгнут 01.10.2017, организация по данному адресу не находится.

При указанных обстоятельствах, налоговым органом сделан вывод о том, что в ЕГРЮЛ содержатся недостоверные сведения об адресе ООО «Основа».

Информация об отсутствии ООО «Основа» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, направлена налоговым органом в Межрайонную ИФНС России №17 по Челябинской области.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области в соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона №129-ФЗ 07.12.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Основа».

Установленные в совокупности обстоятельства свидетельствуют об отсутствии исполнительного органа юридического лица, об отсутствии полномочий Шафиковой Л.В. на подписание налоговой отчетности, отсутствие реальной финансово-хозяйственной деятельности и иных распорядительных документов в отношении ООО «Основа».

Инспекцией сделан вывод, что налоговые декларации ООО «Основа» по НДС за 3 и 4 квартал 2017 года представленные в налоговый орган неуполномоченным лицом, при вышеназванных обстоятельствах в совокупности с тем, директор общества Шафикова Л.В. является «номинальным» руководителем ООО «Основа», в связи, с чем в приеме налоговых деклараций было отказано. Позиция инспекции поддержана судом первой инстанции.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 2 пункта 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату).

Ни налоговым законодательством, ни Административным регламентом для целей принятия налоговым органом налоговой отчетности не установлены такие полномочия как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию.

Приведенные налоговым органом обстоятельства могли быть учтены при проведении в установленном порядке проверки достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации, но не могут служить основанием для отказа в принятии декларации.

С отзывом по делу инспекция представила копию протокола допроса Шафиковой Л.В. от 22.02.2018 (л.д.77-79), в соответствии с которым Шафикова Л.В. отрицает факт подписания жалобы от ООО «Основа» в УФНС по Челябинской области.

Однако, этот документ не может быть признан достаточным доказательством подписания заявления неуполномоченным лицом, и основанием для оставления заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает факт подписания от имени директора «Основа» Шафиковой Л.В. апелляционной жалобы по настоящему делу и отсутствие возражений инспекции в отношении этого обстоятельства.

Представленные в суд апелляционной инстанции копии постановлений мировых судей в отношении Шафиковой Л.В. и Ескевич Н.И. не опровергает вывода об отсутствии у налогового органа при принятии налоговой отчетности таких полномочий как оценка достоверности подписи лица на налоговой декларации, установление реальности исполнения обязанностей руководителем юридического лица, иного лица, подписавшего декларацию.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий по отказу в принятии налоговой декларации по НДС за 3 и 4 квартал 2017 года, поданные обществом 17.10.2017 и 16.01.2018, подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителю предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, оснований для возмещения расходов заявителя в этой части не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 июля 2018г. по делу №А76-13285/2018 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Основа» удовлетворить.

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Челябинска по отказу в принятии налоговых деклараций общества с ограниченной ответственностью «Основа» по налогу на добавленную стоимость за 3 и 4 квартал 2017 года, поданные 17 октября 2017г. и 16 января 2018г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи В.Ю. Костин

А.П. Скобелкин