Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлнефтересурс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2017 по делу № А76-2854/2017 (судья Н.А. Кунышева).

Общество с ограниченной ответственностью «Филком» (далее - истец, ООО «Филком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлнефтересурс» (далее – ответчик, ООО «Металлнефтересурс») о взыскании задолженности в размере 4 185 525 руб. (л.д. 3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2017 (резолютивная часть объявлена 29.05.2017) заявленные требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 44-46).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Металлнефтересурс» (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 55-56).

ООО «Металлнефтересурс» в лице директора ФИО1, не согласно с признанием иска своим представителем. Директор такое признание не подписывал и к моменту рассмотрения дела в Арбитражном суде Челябинской области (29.05.2017) соответствующая ранее достигнутая устная договоренность утратила силу, в связи с чем, такое признание иска не отвечает интересам ООО «Металлнефтересурс». К тому же, в рамках урегулирования возникшего спора стороны стремились к примирению путем согласования мирового соглашения, условия которого должны были предусматривать взаимные уступки, влияющие на размер и срок исполнения ООО «Металлнефтересурс» спорного денежного обязательства перед ООО «Филком».

Для ООО «Металлнефтересурс» имеет существенное значение, каким образом будет завершено рассмотрение экономического спора: путем заключения между сторонами мирового соглашения либо путем признания иска, так как в последнем случае исключается возможность уменьшить размер взыскиваемых средств или установить рассрочку исполнения обязательства. Следовательно, заключение мирового соглашения является той формой договоренности сторон, которая максимально защищает интересы ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.08.2016 между ООО «Филком» (покупатель) и ООО «Металлнефтересурс» (поставщик) заключен договор поставки металлопродукции № 4/1-07/16 М (л.д. 7-8), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора металлопродукцию (далее по тексту - продукция) наименование, ассортимент, технические характеристики, количество, цена за единицу и общая стоимость которой, а также сроки поставки, указываются в спецификации, которая согласовывается и подписывается сторонами (уполномоченными представителями сторон) и является неотъемлемой частью договора, которой также может являться счет на оплату, выписанный поставщиком по заявке покупателя (пункт 1.1 договора).

Все цены за единицу продукции и общая стоимость каждой партии поставляемой продукции устанавливаются в рублях РФ и указываются в спецификации и товарной накладной (пункт 3.1 договора).

Покупатель обязуется полностью оплатить продукцию в сроки, согласованные в спецификации, либо в счете, выписанном поставщиком на оплату по заявке покупателя. Оплата осуществляется единовременным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в банке, согласно реквизитам, указанным в договоре (пункт 4.1 договора).

Поставка продукции может производиться путем отгрузки покупателю как на условиях доставки продукции авто транспортом предприятия изготовителя в адрес покупателя (прямая отгрузка), так и на условиях выборки (самовывоз) (пункт 5.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору ООО «Металлнефтересурс» в адрес ООО «Филком» выставлены счета на оплату №64 от 26.09.2016 на сумму 2 093 025 руб. и №65 от 28.09.2016 на сумму 2 092 500 руб. (л.д. 9-10).

Истцом в адрес ответчика по платежным поручениям №218 от 26.09.2016 на сумму 2 093 025 руб. и №232 от 28.09.2016 на сумму 2 092 500 руб. перечислена сумма предварительной оплаты за продукцию в общей сумме 4 185 525 руб. (л.д. 10-12).

27.01.2017 истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное напоминание №16 от 26.01.2017 с требованием в срок до 03.02.2017 погасить задолженность в сумме 4 185 525 руб. (л.д. 13-14), которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Отсутствие встречного исполнения обязательства по договору, а также не возвращение ответчиком перечисленных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя требование истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из признания иска ответчиком.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1).

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик в ходе разбирательства в суде первой инстанции в лице своего представителя ФИО2, действующей по доверенности от 15.03.2017, в заявлении от 29.05.2017, признал наличие задолженности в сумме 4 185 525 руб. (л.д. 41).

Полномочие на признание иска предусмотрено в доверенности от 15.03.2017, выданной директором ООО «Металлнефтересурс» (л.д. 35).

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается, в том числе вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд принимает во внимание факт прекращения полномочий представителя только при получении уведомления об отмене доверенности.

Соответствующих сведений об отмене доверенности либо ее отзыве не представлено.

В судебном заседании 29.05.2017 представителем ответчика заявлением поддержано в полном объеме, что свидетельствует из аудиозаписи судебного заседания от 29.05.2017.

Установив, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции принял признание иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Поскольку оснований для непринятия признания иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имелось, арбитражный суд правильно принял признание иска ответчиком и постановил соответствующее решение об удовлетворении исковых требований (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка апеллянта на то, что в рамках урегулирования возникшего спора стороны стремились к примирению путем согласования мирового соглашения, во внимание суда апелляционной инстанции не принимается, поскольку стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2017 по делу № А76-2854/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металлнефтересурс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Л.ФИО3

Судьи: И.Ю.Соколова

О.Н.Пирская