Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аршинъ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 марта 2018г. по делу №А76-35753/2017 (судья Четвертакова Е.С.).

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области –ФИО1 (доверенность от 25.01.2018 №33).

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее – истец, Управление Росрестра по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аршинъ» (далее – ответчик, общество, ООО «Аршинъ») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав Российской Федерации ввиду незаконного использования материалов и данных федерального фонда пространственных данных в размере 100 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочный центр Миасского городского округа» (далее – третье лицо, МУП «АПЦ МГО»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением ООО «Аршинъ» обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы считает, что вывод суда о том, что ответчик использовал произведения в области геодезии, исключительное право на которое принадлежит - Российской Федерации является ошибочным, поскольку каталог координат не является результатом творческого труда и объектом авторских прав, исключительное право на который принадлежит Российской Федерации.

Суд необоснованно посчитал, что Управление Росреестра по Челябинской области является надлежащим истцом по делу после 01.01.2017. В действующем положении об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ответствует право на представление интересов Российской Федерации в арбитражном суде.

Указывает, что ответчик в период с 2014 года и на сегодняшний день с заявками на предоставление в пользование материалов и данных в Управление Росреестра по Челябинской области обращался, разрешение на использование получил, то есть законно использовал информацию в области геодезии и картографии.

Полагает, что размер взыскиваемого с ответчика штрафа в размере 100 000 руб. значительно превосходит размер вознаграждения, полученного от использования геодезических пунктов, и является для общества непосильным.

До начала судебного заседания от Управления Росрестра по Челябинской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец против доводов жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов и требований апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения истца от 20.02.2017 №15-5-р (л.д. 15-16, 18-19 т. 1) была проведена плановая выездная проверка ООО «Аршинъ», в ходе которой выявлены факты использования обществом координат пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная» государственной геодезической сети в системе координат МСК-74.

По итогам проверки составлен акт от 10.04.2017 №15 (л.д. 50-54 т. 1) и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 10.04.2017 №2 (л.д. 55-56 т. 1), в котором ответчику указано в течение 30 дней с даты получения предписания уничтожить все незаконно используемые материалы и данные федерального фонда пространственных данных и предоставить в Росреестр соответствующий акт. Из представленного в материалы дела почтового уведомления следует, что указанные акт проверки и предписание были получены ответчиком 17.04.2017 (л.д. 57-58 т. 1).

Использование ООО «Аршинъ» при выполнении кадастровых работ координат пунктов государственной геодезической сети в системе координат МСК-74 подтверждается также следующими письменными доказательствами:

1) на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 06.11.2014 №036-014 (л.д. 20-22, 24 т. 1), заключенным между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ЮТЭК», подготовлен межевой план от 06.12.2016 (л.д. 26-28 т. 1), в котором указаны координаты пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная»;

2) на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 01.09.2015 №036/2015 (л.д. 29-31 т. 1), заключенным между ответчиком и ФИО2, подготовлен технический план здания от 15.11.2016 (л.д. 32-34 т. 1), в котором указаны координаты пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная»;

3) на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 01.11.2015 №080/2015 (л.д. 35-37 т. 1), заключенным между ответчиком и ФИО3, подготовлен межевой план от 04.02.2016 (л.д. 38-40 т. 1), в котором указаны координаты пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная»;

4) на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ от 11.11.2015 №085-015 (л.д. 41-43 т. 1), заключенным между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ «Элвин», подготовлен технический план здания от 27.01.2016 (л.д. 44-45 т. 1), в котором указаны координаты пункта триангуляции «Свинец». Вышеназванные координаты были использованы ответчиком для определения местоположения и координат соответствующих объектов недвижимого имущества.

Факт включения координат пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная» в федеральный картографо-геодезический фонд (с 01.01.2017 федеральный фонд пространственных данных) подтверждается каталогом координат и высот пунктов государственной геодезической сети и геодезической сети сгущения на Миасский городской округ Челябинской области. Зона 2. Местная система координат – 74. Балтийская система высот 1977 г. (л.д. 60-63 т. 1).

Претензией от 01.08.2017 №21743/17 истец потребовал у общества выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав Российской Федерации в размере 100 000 руб. (л.д. 10-11 т. 1).

Указанная претензия получена ответчиком 07.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 12 т. 1), однако она оставлена без ответа.

Полагая, что ответчик 10 раз незаконно использовал координаты пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная», правообладателем которых является Российская Федерация, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт нарушения ООО «Аршинъ» исключительного права Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.12.1995 №209-ФЗ «О геодезии и картографии» (далее - Закон о геодезии и картографии) геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации.

В составе государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации находятся федеральный, территориальные и ведомственные картографо-геодезические фонды (пункт 2 той же статьи).

Статьей 10 Закона о геодезии и картографии предусмотрено, что результаты геодезической и картографической деятельности, в том числе геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные и гравиметрические материалы, которые получены за счет средств федерального бюджета, а также ранее за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР и находятся на территории Российской Федерации, включая материалы государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Статьей 11 Закона о геодезии и картографии определено, что исключительные права на результаты геодезической и картографической деятельности признаются и осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

Статьей 10 Федерального закона от 18.12.2006 №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, которые получены ранее за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР и находятся на территории Российской Федерации, в том числе на материалы государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, признается за Российской Федерацией, если это исключительное право не было передано или не принадлежало другому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что координаты пунктов государственной геодезической сети – пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная» на момент их незаконного использования ответчиком являлись объектами авторских прав, исключительное право на которые принадлежало Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в федеральный фонд пространственных данных включаются пространственные данные и материалы, полученные в результате выполнения геодезических и картографических работ, организованных федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на оказание государственных услуг в сфере геодезии и картографии, или подведомственным данному органу федеральным государственным учреждением, включая сведения о пунктах государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети, а также в случае отсутствия соответствующих региональных фондов пространственных данных пространственные данные и материалы, полученные в результате выполнения геодезических и картографических работ, организованных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или подведомственными данным органам государственными учреждениями. Распоряжение исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии от имени Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В пункте 2 Правил распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.08.2012 № 793 «О распоряжении исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии», определено, что исключительным правом от имени Российской Федерации распоряжаются в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, разместившие государственный заказ, в результате исполнения которого получены результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии.

Согласно пункту 4 названных Правил распоряжение исключительным правом осуществляется путем заключения лицензионного договора о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, права на которые принадлежат Российской Федерации, между органом, распоряжающимся исключительным правом, и лицом, заинтересованным в приобретении такого права. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере геодезической и картографической деятельности (п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 (далее – Положение о Росреестре).

На основании пункта 5.1.18 Положения о Росреестре (в редакции, действующей до 01.01.2017) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный геодезический надзор за геодезической и картографической деятельностью, передачей геодезических и картографических материалов и данных в картографо-геодезические фонды, а также за хранением и использованием этих материалов и данных.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Росреестре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 7.1.23 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, утвержденного приказом от 23.01.2017 №П/0027, оно осуществляет представительство интересов Российской Федерации по делам, связанным с рассмотрением вопросов об исключительном праве Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии (л.д. 64-81 т. 1).

Таким образом, из анализа выше процитированных правовых норм следует, что Управление Россреестра по Челябинской области является государственным органом, уполномоченным выступать в суде с иском в защиту нарушенных исключительных прав Российской Федерации. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в указанной части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Факт нарушения ответчиком исключительного права - использование координат пунктов государственной геодезической сети в системе координат МСК-74 без разрешения правообладателя и внесения соответствующей платы установлен судом и подтвержден материалами дела.

При этом, ответчик не представил в материалы дела доказательства получения им в Управлении Росреестра по Челябинской области в установленном порядке координат пунктов триангуляции «Свинец», «Крестьянская», «Элеваторная» для выполнения кадастровых работ по вышеназванным договорам подряда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из представленных ООО «Аршинъ» заявлений и выписок следует, что ответчик обращался в Росреестр за предоставлением в пользование документов государственного фонда данных, полученных в результате землеустройства только в 2017 году (л.д. 133-139 т. 1).

Таким образом, с учетом того, что факт использования координат пунктов государственной геодезической сети в системе координат МСК-74 обществом в отсутствие на то законных оснований подтвержден материалами дела, судом первой инстанции сделан верный вывод о нарушении ООО «Аршинъ» исключительных прав Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252, и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса (пункт 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №29).

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса, составляет 10 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с принципами разумности и соразмерности, характером нарушения исключительных прав истца пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб. Установленный судом размер компенсации является минимальным, в связи, с чем довод жалобы о чрезмерности компенсации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, являются правильными и обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12 марта 2018г. по делу №А76-35753/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аршинъ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Г. Плаксина

Судьи Н.А. Иванова

В.Ю. Костин