Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лофтснаб» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 12.04.2023) по делу № А76-40258/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лофтснаб» (далее – ответчик, ООО «Лофтснаб») о взыскании 97 200 руб. предварительной оплаты, уплаченной платежным поручением № 1832 от 20.09.2022 по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу № 487 от 19.09.2022, 531 руб. 68 коп. расходов на оплату услуг почтовой связи.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 12.04.2023) по делу № А76-40258/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном размере.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ООО «Лофтснаб» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом не учтены доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также не приняты во внимание приложенные доказательства, свидетельствующие о том, что требование истца о расторжении договора на основании части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации является злоупотреблением правом, поскольку он сам допустил нарушение договора.

Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности действий ответчика в исполнении договора и затягивании его исполнения.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 апелляционная жалоба ООО «Лофтснаб» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил истцу не позднее 07.08.2023 представить в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом в материалы дела не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Лофтснаб» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) 19.09.2022 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу № 487, по условиям которого исполнитель обязуется посредством ведения переговоров в мессенджерах с использованием сети «Интернет», согласовать дизайн-проект с учетом размеров, цвета, материала и комплектации - по заданию заказчика, рассчитать стоимость изготовления изделий для бытового использования получить предоплату в размере 50% от суммы заказа, изготовить, упаковать и передать товар и относящиеся к нему документы в собственность заказчика, путем передачи последнему (самовывозом со склада продавца /передачи транспортной компании, по поручению заказчика). Предоплата носит обеспечительный характер и удостоверяет факт заключения договора (п. 1.1.).

Цена товара определяется после сообщения заказчиком эскиза и/или размеров товара по выбору заказчика, и до подписания настоящего договора. Если после изготовления дизайн-проекта по согласованию с заказчиком вносятся изменения, которые увеличивают стоимость изделия, то заказчик доплачивает стоимость согласно новому расчету. Окончательная стоимость услуг по договору определяется суммой всех согласованных с заказчиком ценовых и технических характеристик товара (далее - спецификация) (п. 2.1.).

Согласно п. 2.1.1. договора качественные характеристики и габариты изделий по индивидуальному заказу согласовываются сторонами путем утверждения заказчиком эскиза (дизайн-проекта) изделия, первичный макет которого исполнитель направляет заказчику в течение 7 (семи) рабочих дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет (внесения в кассу).

Пунктами 2.1.2. - 2.1.4. сторонами согласовано, что срок начала исполнения обязательств по изготовлению и передаче товара следует считать, начиная с даты утверждения сторонами окончательного эскиза (дизайн-проекта). Срок изготовления товара исчисляется с момента внесения предоплаты, либо согласования заказчиком дизайн-проекта (эскиза) с всеми изменениями - в зависимости от того, что произошло позднее. При непредставлении заказчиком подписанного экземпляра договора и дизайн-проекта, срок изготовления товара исчисляется с момента уведомления заказчиком исполнителя о внесении предоплаты (аванса) по договору, зачисленного на счет исполнителя, путем направления копии платежного поручения (квитанции на оплату) с отметкой банка, вне зависимости от даты совершения платежа.

Из пунктов 2.3.1., 2.3.2. следует, что в соответствии с расчетом по размерам заказчика, полная стоимость указанного в п. 2.2 товара на момент подписания договора, составила: 194 400 руб., из которых заказчик обязуется внести в качестве предоплаты не менее 50% суммы после подписания договора, которая составляет для настоящего договора 97 200 руб. Предоплата должна быть внесена до начала изготовления товара. Вторая часть стоимости работ (окончательный расчет) подлежит оплате в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности товара путем направления ему фотоматериалов готовых изделий через мессенджер, либо по электронной почте.

Обязательства продавца по изготовлению товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента подписания настоящего договора, согласования дизайн-проекта (эскиза) и от поступления денежных средств, предусмотренных п. 2.3 настоящего договора на счет (в кассу) исполнителя (п. 2.5.).

В случае если изделие не представлено в каталоге исполнителя (сайт loftovik.ru), после поступления предоплаты, исполнитель обязуется изготовить дизайн-макет для согласования с заказчиком, согласно спецификации. Срок исполнения обязательств исполнителя в случае изготовления макета, начинается с момента согласования заказчиком макета (п. 2.6.).

Пунктом 5.4. договора установлено, что исполнитель обязан произвести товар в соответствии с техническими характеристиками, согласованными с заказчиком, и передать товар надлежащего качества, заказчику, или в транспортную компанию, по выбору заказчика в срок не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты подписания договора, либо с даты окончательного согласования дизайн-макета (в зависимости от того, что наступило позже). В случае многообъектного заказа (изготовления нескольких единиц товара), срок исполнения обязательств может быть увеличен исполнителем и согласован с заказчиком, до подписания настоящего договора, либо дополнительным соглашением.

Договор считается заключенным, а его условия принятыми обеими сторонами с момента внесения заказчиком предоплаты в размере, предусмотренном п. 2.3 настоящего договора (п. 8.1.).

Пунктами 13.1., 13.1.2. договора сторонами согласовано, что все согласования, изменения и дополнения к настоящему договору действуют и являются его неотъемлемой частью, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами, либо подтверждены путем двусторонней переписки через электронную почту Loftovik@mail.ru и электронный адрес (электронная почта, аккаунт Whatsapp, Viber, и других мессенджеров) указанный Заказчиком.

Платежным поручением № 1832 от 20.09.2022 ИП ФИО1 перечислила ООО «Лофтснаб» предоплату по договору на сумму 97 200 руб.

В переписке через мессенджер Whatsapp 12.10.2022, письмом от 18.10.2022 № 34 истец уведомил ООО «Лофтснаб» о расторжении договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу № 487 от 19.09.2022 в одностороннем порядке и сообщил о необходимости возвращения суммы предварительной оплаты по указанным реквизитам.

В последующем истцом в адрес ООО «Лофтснаб» 30.10.2022 была направлена претензия о принятии отказа от исполнения договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу; возвращении в течение 15 календарных дней предварительной оплаты в сумме 97 200 руб. с момента получения претензии.

Письмом от 04.11.2022 ООО «Лофтснаб» сообщило о готовности сократить срок изготовления изделия после согласования дизайн-макета, предложило бесплатно произвести замер предполагаемого места установки изделия в течение трех рабочих дней.

Поскольку ответчик оставил требования о возвращении суммы предварительной оплаты без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При этом согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как усматривается из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор от 19.09.2022 № 487, который по своей правовой природе является договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По действующему законодательству доказательством реального выполненных работ является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Во исполнение условий договора от 19.09.2022 № 487 истцом в адрес ответчика платежным поручением № 1832 от 20.09.2022 перечислена сумма аванса в размере 97 200 руб.

Факт получения указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств выполнения подрядчиком работ на указанную сумму в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата).

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ.

Предъявляя ответчику требование о возврате суммы неотработанного аванса, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в выполнении ответчиком работ, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования о возврата суммы предварительной оплаты спорный договор подряда прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнения работ по договору отпала.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Причем правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Между тем, как следует из материалов дела доказательств выполнения ответчиком работ на сумму 97 200 руб. в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств возврата истцу денежных средств в вышеуказанной сумме (статья 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 97 200 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о злоупотреблении истцом своими правами подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждаются достоверными и бесспорными доказательствами и носят предположительный характер. Исковое заявление ИП ФИО1 подано в разумный срок после прекращения договорных отношений сторон – 02.12.2022, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Односторонний отказ истца от договора в порядке статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации также не свидетельствует о злоупотреблении предоставленным ему правами.

Доказательств исполнения обязательств по спорному договору ответчиком в материалы дела не представлено, из переписки сторон в мессенджере Whatsapp этого не следует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание подателя апелляционной жалобы на то, что истцом заявлено требование о взыскании суммы предварительной оплаты, требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось.

Учитывая результат рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу расходов по отправке почтовой корреспонденции в общей сумме 531 руб. 68 коп.

Возражений относительно распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, оснований для критической оценки указанных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 12.04.2023) по делу № А76-40258/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лофтснаб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.В. Тарасова