Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РИК» (далее – общество «РИК», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2023 по делу
№ А76-44929/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «РИК» - Уральский И.А. (доверенность от 12.12.2022).

Акционерное общество «Уралмаркшейдерия» (далее – общество «Уралмаркшейдерия», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «РИК» о взыскании
неустойки в размере 69 519 руб. 53 коп.; о расторжении договора подряда
от 29.12.2020 № 99/2020/06/388529; об обязании общества «РИК» передать истцу комплект исполнительной документации по договору подряда
от 29.12.2020 № 99/2020/06/388529, а именно:

2.1. Общий журнал выполненных работ.

2.2. Паспорта и сертификаты на оборудование, строительные материалы, изделия и конструкции.

2.3. Лицензия на монтаж пожарной сигнализации.

2.4. Акт ввода в эксплуатацию пожарной сигнализации.

2.5. Сертификаты на противопожарные двери и монтажную пену.

2.6. В случае, если монтаж и установку противопожарных дверей и пожарной сигнализации выполнял не ответчик (общество «РИК») - необходимы договоры субподряда с организацией, имеющей лицензию на вышеуказанные виды работ.

2.7. Лицензия на установку противопожарных дверей (заполнение проемов в противопожарных преградах).

2.8. Комплект исполнительной документации для слаботочных систем, включающий следующие документы:

2.8.1. Рабочий проект, приведенный в соответствие с фактическим размещением оборудования.

2.8.2. Акты скрытых работ.

2.8.3. Акты об окончании монтажных работ.

2.8.4. Ведомости смонтированного оборудования.

2.8.5. Акт проведения индивидуальных испытаний.

2.8.6. Акт комплексных испытаний.

2.8.7. Акт приемки и допуска к эксплуатации.

2.8.8. Паспорта на смонтированное оборудование.

2.8.9. Сертификаты соответствия на смонтированное оборудование и кабельную продукцию.

2.9. Комплект исполнительной документации электромонтажных работ, включающий следующие документы:

2.9.1. Акт готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ.

2.9.2. Акты освидетельствования скрытых работ на:

2.9.2.1. прокладку кабеля в канале, лотке, коробе;

2.9.2.2. монтаж заземляющего устройства и присоединения к естественным заземляющим устройствам.

2.9.3. Акт технической готовности электромонтажных работ.

2.9.4. Акт приемки-передачи оборудования в монтаж.

2.9.5. Акт о выявленных дефектах оборудования.

2.9.6. Акт передачи смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ.

2.9.7. Акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания.

2.9.8. Акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования.

2.9.9. Акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения.

2.9.10. Протокол измерения сопротивления изоляции.

2.9.11. Протокол фазировки.

2.9.12. Ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ.

2.9.13. Ведомость смонтированного электрооборудования.

2.9.14. Ведомость изменений и отступлений от проекта.

2.9.15. Ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробованию.

2.9.16. Паспорт заземляющего устройства.

2.9.17. Сопроводительная документация: сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество примененных материалов, конструкций, деталей (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2022 для рассмотрения совместно с первоначальным исковым заявлением к производству принято встречное исковое заявление общества «РИК» к обществу «Уралмаркшейдерия» об изменении договора подряда от 29.12.2020
№ 99/2020/06/388529, а именно из локальной сметы № 02-2 «Сантехнические работы» исключить пункт 31.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.12.2022 принят отказ общества «РИК» от встречного иска, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 20.01.2023 заявленные исковые требования удовлетворены, договор подряда от 29.12.2020 №99/2020/06/388529, заключенный между обществом «Уралмаркшейдерия» и обществом «РИК» расторгнут, с общества «РИК» в пользу общества «Уралмаркшейдерия» взысканы неустойка в размере 69 519 руб. 53 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 000 руб., также суд обязал общество «РИК» в течение
30 дней с момента вступления решения в законную силу передать обществу «Уралмаркшейдерия» комплект исполнительной документации по договору подряда от 29.12.2020 №99/2020/06/388529:

2.1. Общий журнал выполненных работ.

2.2. Паспорта и сертификаты на оборудование, строительные материалы, изделия и конструкции.

2.3. Лицензия на монтаж пожарной сигнализации.

2.4. Акт ввода в эксплуатацию пожарной сигнализации.

2.5. Сертификаты на противопожарные двери и монтажную пену.

2.7. Лицензия на установку противопожарных дверей (заполнение проемов в противопожарных преградах).

2.8. Комплект исполнительной документации для слаботочных систем, включающий следующие документы:

2.8.1. Рабочий проект, приведенный в соответствие с фактическим размещением оборудования.

2.8.2. Акты скрытых работ.

2.8.3. Акты об окончании монтажных работ.

2.8.4. Ведомости смонтированного оборудования.

2.8.5. Акт проведения индивидуальных испытаний.

2.8.6. Акт комплексных испытаний.

2.8.7. Акт приемки и допуска к эксплуатации.

2.8.8. Паспорта на смонтированное оборудование.

2.8.9. Сертификаты соответствия на смонтированное оборудование и кабельную продукцию.

2.9. Комплект исполнительной документации электромонтажных работ, включающий следующие документы:

2.9.1. Акт готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ.

2.9.2. Акты освидетельствования скрытых работ на:

2.9.2.1. прокладку кабеля в канале, лотке, коробе;

2.9.2.2. монтаж заземляющего устройства и присоединения к естественным заземляющим устройствам.

2.9.3. Акт технической готовности электромонтажных работ.

2.9.4. Акт приемки-передачи оборудования в монтаж.

2.9.5. Акт о выявленных дефектах оборудования.

2.9.6. Акт передачи смонтированного оборудования для производства пусконаладочных работ.

2.9.7. Акт рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания.

2.9.8. Акт рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования.

2.9.10. Протокол измерения сопротивления изоляции.

2.9.11. Протокол фазировки.

2.9.12. Ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ.

2.9.13. Ведомость смонтированного электрооборудования.

2.9.14. Ведомость изменений и отступлений от проекта.

2.9.15. Ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробованию.

2.9.16. Паспорт заземляющего устройства.

2.9.17. Сопроводительная документация: сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие качество примененных материалов, конструкций, деталей. Также с общества «РИК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 781 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «РИК» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, требование истца о расторжении договора подряда
от 29.12.2020 № 99/2020/06/388529 не подлежит удовлетворению, поскольку в период действия указанного договора обществом «Уралмаркшейдерия» был заключен договор с новым подрядчиком, что в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отказе от договора. Также заявитель кассационной жалобы считает, что требование общества «Уралмаркшейдерия» о предоставлении исполнительной документации не может быть удовлетворено, так как перечень истребуемой документации является открытым, что делает неисполнимым решение суда, представление документов, указанных в большинстве пунктов из указанного перечня не предусмотрено договором, а кроме того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о предоставлении всей необходимой исполнительной документации истцу в момент приемки работ по всем этапам работ, кроме третьего. Общество «РИК» в кассационной жалобе выражает несогласие с размером взысканной судами неустойки.

Обществом «Уралмаркшейдерия» представлен отзыв по доводам кассационной жалобы общества «РИК», в соответствии с которым, считает оспариваемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы, приведенные в кассационной жалобе несостоятельными.

Проверив законность судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Уралмаркшейдерия» (заказчик) и обществом «РИК» (подрядчик) по результатам открытого запроса предложений в электронной форме, объявленного на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru извещением от 07.12.2020 № 32009770507 и проведенного в информационно-аналитической торгово-операционной системе
www.otc-te№der.ru за номером 4525486 от 07.12.2020, заключен договор подряда от 29.12.2020 № 99/2020/06/388529, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы по перепланировке помещения столовой в офисные помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Порядковая 1-я. д. 10. Объем и содержание работ определяется в соответствии со сметной документацией (приложение № 2), которая является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 11.1 технического задания подрядчик должен выполнять работы в сроки и в соответствии с календарным планом работ. Соблюдение сроков в соответствии с календарным планом работ является условием исполнения договора.

В соответствие с пунктами 3.1.1 и 3.1.2 договора начало выполнения работ - в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, окончание работ - не позднее 20.05.2021 (срок этапа 3 продлен дополнительным соглашением от 15.03.2021 № 1 до 10.06.2021).

Как указывает истец, в процессе выполнения работ подрядчиком нарушены сроки выполнения этапов работ.

В соответствии с календарным планом срок окончания выполнения работ следующий:

Этап 1 «Электромонтажные работы» до 10.03.2021 - работы фактически сданы 13.07.2021;

Этап 2 «Общестроительные работы» до 25.03.2021 - работы фактически сданы 09.07.2021;

Этап 4 «Пожарная сигнализация» до 20.04.2021 - работы фактически сданы 07.07.2021;

Этап 5 «Структурированные кабельные сети» до 20.04.2021 - работы фактически сданы 07.07.2021;

Этап 3 «Сантехнические работы» до 10.06.2021 - до настоящего времени работы не сданы.

Требование заказчика завершить работы в полном объеме до 01.10.2021 (претензия от 21.09.2021 № 793) осталось со стороны подрядчика не выполненным.

Поскольку до настоящего времени работы в полном объеме не сданы, заказчик не может использовать помещение в производственной деятельности. Просрочка исполнителя в выполнении работ составила 5 месяцев.

Истец считает, что обществом «РИК» существенно нарушены условия договора, в связи с чем заказчик утратил интерес в его выполнении данным подрядчиком. Нарушение сроков на такой длительный срок является существенным нарушением, что делает невозможным соблюдение сроков реализации проекта по ремонту столовой, установленных договором и календарным планом.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено право заказчик расторгнуть договор при допущении подрядчиком просрочки выполнения работ более чем на 10 дней.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Уралмаркшейдерия» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу пунктов 2 и 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт частичного выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором подряда от 29.12.2020 № 99/2020/06/388529 и значительного нарушения срока выполнения работ по 3 этапу работ (сантехнические работы), что является существенным нарушением обществом «РИК» условий договора, а также учитывая наличие в деле доказательств направления истцом ответчику требования о расторжении договора, суды правомерно удовлетворили требования общества «Уралмаркшейдерия» о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы общества «РИК» о том, что общество «Уралмаркшейдерия» в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) заключило договоры на выполнение работ, в частности, на поставку и установку кондиционеров, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им как несостоятельные.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что заключение нового договора подряда по информации, размещенной в ЕИС, свидетельствует о том, что истец продолжил осуществлять хозяйственную деятельность, но не доказывает того факта, что это оборудование было установлено именно для завершения работ по 3 этапу спорного договора.

Кроме того, во исполнение определений Арбитражного суда Челябинской области от 05.10.2022 и 16.11.2022 по рассматриваемому делу сторонами был произведен совместный осмотр спорного объекта (помещения на первом этаже административного здания, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Порядковая 1-я, д. 10, в отношении которого между истцом и ответчиком заключен договор) на предмет выполнения работ.

В результате осмотра составлен акт осмотра помещения от 17.11.2022, согласно которому с учетом проектной документации к договору - Раздел 3 Кондиционирование (пункты с 28 по 36) работы по установке сплит систем (Работы в составе Этапа 3 «Сантехнические работы» Календарного плана Приложение №3 к Договору) не выполнены.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Также обществом «Уралмаркшейдерия» было заявлено требование о взыскании неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8.3. договора сторонами согласовано условие о том, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается договором в размере действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России.

Установив факт нарушения обществом «РИК» предусмотренного договором срока выполнения работ, проверив расчет общества «Уралмаркшейдерия» и признав его арифметически верным, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о правомерности требования общества «Уралмаркшейдерия» о взыскании неустойки.

Из материалов дела следует, что обществом «РИК» в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды оценили доводы общества «РИК» относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание период просрочки, сумму просроченных обязательств, соотношение имущественной выгоды указанного общества и исчисленного истцом размера неустойки, а также то обстоятельство, что установленный контрактом размер неустойки является обычно применяемым хозяйствующими субъектами минимальным размером ответственности за нарушение обязательства, снижение которого по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь при наличии доказательств того, что взыскание такой неустойки может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Поскольку соответствующих доказательств обществом «РИК» не представлено, суды не установили оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенный в кассационной жалобе довод заявителя о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям неисполнения обязательства судом кассационной инстанции отклоняется, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки произведено в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы общества «РИК» о необходимости исчисления неустойки по 17.10.2022 (момент заключения договора с новым подрядчиком), были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены им, так как размер неустойки, в том числе за просрочку исполнения этапа 3 договора «Сантехнические работы» определен истцом правильно, так как истец требовал расторгнуть договор в судебном порядке.

Общество «Уралмаркшейдерия» также в исковом заявлении просило обязать общество «РИК» передать истцу комплект исполнительной документации по договору подряда от 29.12.2020 № 99/2020/06/388529.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работ.

Пунктам 10.13, 12.7 и 12.8 технического задания к договору в комплект исполнительной документации по фактически выполненным работам должны входить: спецификации используемых материалов (сертификаты соответствия ГОСТ (ISO); санитарно-гигиенические сертификаты, сертификаты пожарной безопасности, паспорта изготовителей); акты ввода в эксплуатацию системы пожарной безопасности; акты на скрытые работы (при наличии).

В представленных на стадии апелляционного производства письменных пояснения общество «Уралмаркшейдерия» привело нормативное обоснование испрашиваемого комплекта исполнительной документации:

2.1. Общий журнал выполненных работ:

Приказ Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (приложение № 1 - общий журнал работ, форма), а также «РД-11-05-2007».

2.2. Паспорта и сертификаты на оборудование, строительные материалы, изделия и конструкции:

Статья 34 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Пункт 12.7 технического задания к договору.

2.3. Лицензия на монтаж пожарной сигнализации:

Подпункт 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности"; пункт 2 Перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

2.4. Акт ввода в эксплуатацию пожарной сигнализации:

Пункт 11.4 ВСН 25-09.68-85 «Правила производства и приемки работ. Установки охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации».

2.5. Сертификаты на противопожарные двери и монтажную пену:

Статья 145, а также пункт 44 статьи 147 Федерального закона
от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункт 5.3 Временных методических рекомендаций по проверке систем и элементов противопожарной защиты зданий и сооружений при проведении мероприятий по контролю (надзору). Пункт 12.7 технического задания к договору.

Статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2.7. Лицензия на установку противопожарных дверей (заполнение проемов в противопожарных преградах):

Подпункт 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011
№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пункт 8 Перечня работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений».

2.8. Комплект исполнительной документации для слаботочных систем, включающий следующие документы:

2.8.1. Рабочий проект, приведенный в соответствие с фактическим размещением оборудования:

ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации».

2.8.2. Акты скрытых работ:

РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденные приказом Ростехнадзора
от 26.12.2006 № 1128, приложение 3. Пункт 12.8 технического задания к договору.

2.8.3. Акты об окончании монтажных работ: