Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А.,рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2018 по делу № А76-5586/2017 (судья Бесихина Т.Н.),

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧелМетизКом» (далее – ответчик, ООО «ЧелМетизКом», общество) о взыскании компенсации за допущенные нарушения в виде воспроизведения и доведения до всеобщего сведения произведения «Метизный город», а также воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения «Метизный город» с незаконно удаленной информацией об авторском праве, в общей сумме 400000 руб., в том числе: 200000 руб. - на основании цессии от 26.12.2016 заключенного между истцом и автором произведения за два нарушения допущенных в период с 17.03.2013 по 29.11.2016; 200000 руб. - за два нарушения, допущенных в период с 29.11.2016 по 29.12.2016, на основании договора об отчуждении исключительного права от 29.11.2016 (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ л.д. 10-18 т.1).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – автор).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Креатив Челябинск».

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2018 (резолютивная часть от 24.01.2018) заявленные требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «ЧелМетизКом» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 306666 руб. 68 коп в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на произведение «Метизный город», а также 8433 руб. 33 коп в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано (с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 02.03.2018 л.д. 52 т.3).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1, просила решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ИП ФИО1, ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не принял во внимание правовую позицию надзорных инстанций. Указывает, что у суда не было оснований для корректировки и снижения стоимости права использования произведения по лицензионному договору. Считает, что снижение размера компенсации возможно только в случае предоставления ответчиком надлежащих доказательств наличия оснований. Отмечает, что ответчик не оспорил представленный истцом расчет.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.05.2018 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 23.05.2016. После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 рассмотрение дела отложено на 04.07.2018, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания представитель истца представил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является автором фотографического произведения «Метизный город» (т.1 л.д. 28).

Произведение представляет собой фотографическое изображение «Метизного города», состоящего из «зданий» и «сооружений» различной формы и высоты. «Метизный город» расположен на фоне неба, в основании «города» лежит отражающая поверхность. Автор создал произведение «Метизный город» путем собственноручного составления композиции из шурупов и болтов, гаек, винтов и саморезов, визуально напоминающей город со зданиями и сооружениями. Созданная композиция была размещена на отражающей поверхности и сфотографирована ФИО2 Полученное изображение с помощью программного обеспечения было совмещено ФИО2 с фоном (изображением неба). В результате перечисленных действий ФИО2 было создано произведение «Метизный город». ФИО2 указан в качестве автора на экземпляре этого произведения.

В материалы дела представлены промежуточные снимки рассматриваемого произведения, из которых можно проследить последовательность задумки автора и ее воплощение путем постепенного составления «элементов города» (т.1 л.д.74-91).

05.08.2016 между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО1 подписан договор доверительного управления, на основании которого автор передает доверительному управляющему в доверительное управление исключительные права на произведения, указанные в приложениях к договору, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах автора (т.2 л.д. 8-15).

29.11.2016 между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО1 заключен договор отчуждения исключительного права, согласно которому, предприниматель ФИО2 (автор) в полном объеме передал предпринимателю ФИО1 (приобретателю) исключительное право на произведение, указанное в приложении №1 к договору – «Метизный город», а приобретатель обязался выплатить автору вознаграждение в размере, указанном в приложении №2 к договору (п. 1 договора) (т.1 л.д. 29-31, т.2 л.д. 107-109).

Согласно данному договору, исключительное право на произведение переходит от автора к приобретателю в день заключения договора (п.2 договора).

Приобретатель имеет право использовать произведение без указания имени автора, вносить в произведение изменения, создавать производные произведения (п.3 договора).

После заключения соглашения автор не имеет права использовать произведение, а равно, предоставлять иным лицам право использовать произведение.

Автор сохраняет право лишь на размещение произведения в своем портфолио (п.4 договора).

26.12.2016 между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО1 заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию все имущественные права (требования) к ООО «ЧелМетизКом», возникшие из факта незаконного использования ООО «ЧелМетизКом» произведения на сайте chelmetiz.com, а цессионарий принимает уступаемые права (требования) и обязуется выплатить цеденту вознаграждение в порядке и на условиях, изложенных в приложении №2 к договору (т.1 л.д. 33).

В период с 17.03.2013 по 29.12.2016 ООО «ЧелМетизКом» на страницах своего сайта «chelmetiz.com» незаконно использовал произведение «Метизный город», автором которого является Скутин Д.А., а правообладателем – предприниматель ФИО1 на основании договора об отчуждении исключительного права (т.1 л.д. 29-31).

В подтверждение нарушения своих прав истец представил в материалы дела протокол нотариального осмотра сайта http:// chelmetiz.com от 29.12.2016 (т.1 л.д. 37-54, 120-137).

Полагая, что ответчик осуществил воспроизведение произведения «Метизный город» путем создания его экземпляра для дальнейшего использования на сайте chelmetiz.com тем самым довел произведение до всеобщего сведения, при этом осуществил воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения «Метизный город» с незаконно удаленной информацией об авторском праве, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил незаконное использование ответчиком защищаемого произведения «Метизный город», признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности) отнесены в том числе произведения науки, литературы и искусства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторских прав.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 вышеназванной нормы к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На основании вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в ч. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Истцом в качестве способа защиты нарушенного права выбрано требование выплаты компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Таким образом, взыскание компенсации является установленной Гражданским кодексом Российской Федерации мерой ответственности, возникшей в силу самого факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав в форме использования произведения без согласия правообладателя, при этом истец в соответствии с прямым указанием нормы пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации освобожден от доказывания размера понесенных убытков.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО2 является автором фотографического произведения «Метизный город», исключительные права на которое переданы ИП ФИО1 по договору отчуждения исключительного права от 29.11.2016 (т.1 л.д. 29-31).

Принадлежность истцу исключительных прав на указанное фотографическое произведение является доказанной.

Из материалов дела следует, что в период с 17.03.2013 по 29.12.2016 ООО «ЧелМетизКом» на страницах своего сайта «chelmetiz.com» незаконно использовал произведение «Метизный город» без указания автора данного произведения.

Данный факт подтвержден протоколом нотариального осмотра сайта http:// chelmetiz.com от 29.12.2016 (т.1 л.д. 37-54), и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, истцом доказан срок неправомерного использования фотографического произведения «Метизный город» ответчиком в период с 17.03.2013 по 29.12.2016.

Ответчик может быть привлечен к ответственности за нарушение исключительных прав в виде взыскания с него компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности и при отсутствии его вины.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Поскольку истец определил размер компенсации расчетным путем в двукратном размере стоимости права использования произведения, суд первой инстанции произвел свой расчет компенсации, согласно которому, сумма подлежащая выплате истцу за нарушение его прав составит 306666 руб. 68 коп (в период с 17.03.2013 по 28.11.2016 компенсация составит 300000 руб. (150000 руб. за одно нарушение + 150000 руб. за второе нарушение), в период с 29.11.2016 по 29.12.2016 компенсация составит 6666 руб. 68 коп (3333 руб. 34 коп за одно нарушение + 3333 руб. 34 коп за второе нарушение), что в сумме составляет 306666 руб. 68 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца о неправильности расчетов компенсации и отсутствии оснований для снижения её размера, судом первой инстанции правомерно произведен расчет за доказанный период нарушения прав истца ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с произведенным расчетом суда первой инстанции и полагает, что размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, определен правильно.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2018 по делу № А76-5586/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи Н.А. Иванова

Н.Г. Плаксина