Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей: публичного акционерного общества «Нефтемаркет» – Назарова Дениса Юрьевича (доверенность № 109/2017
от 20.12.2017, паспорт), акционерного общества «Реестр» – Шаповалова Олега Владимировича (доверенность № 22 от 10.03.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Алнасмашсервис» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2017 года по делу № А78-15478/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Малышев Л.В., суд апелляционной инстанции:
Гречаниченко А.В., Доржиев Э.П., Монакова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алнасмашсервис»
(ОГРН 1037736022873, ИНН 7736237516, г. Москва, далее – ООО «Алнасмашсервис») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Нефтемаркет» (ОГРН 1027501152601, ИНН 7535002680, Забайкальский край, г. Чита, далее – ПАО «Нефтемаркет») и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Чите (далее – регистрирующий орган)
о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Нефтемаркет» от 25.08.2016 об утверждении устава в новой редакции и признании недействительным решения регистрирующего органа под государственным регистрационным номером 2167536270515 от 05.09.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Реестр» (ОГРН 1027700047275, ИНН 7704028206, г. Москва, далее – АО «Реестр», держатель реестра акционеров ПАО «Нефтемаркет», регистратор), акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (ОГРН 1027739186914, ИНН 7736153344,
г. Москва, далее – АО «ВБРР», номинальный держатель), общество с ограниченной ответственностью «НК Регион» (ОГРН 1033800531709, ИНН 3801066351, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ООО «НК Регион»), общество с ограниченной ответственностью «Элара» (ОГРН 1023800516761, ИНН 3801057981, Иркутская область, г. Ангарск, далее – ООО «Элара»), общество с ограниченной ответственностью «Парламент-А» (ОГРН 1023800516772, ИНН 3801053881 Иркутская область, г. Ангарск, далее – ООО «Парламент-А»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2017 года
в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 16 сентября 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что регистратор в нарушение положений Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), а так же положений договора об информационном взаимодействии № 20-ИВ-Н от 10.02.2014, заключённого между ним и номинальным держателем, неправомерно уклонился от направления в адрес номинального держателя запроса о предоставлении информации, необходимой для включения истца, как акционера ПАО «Нефтемаркет», в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Нефтемаркет». Признание ООО «Алнасмашсервис»
на основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (далее – Закон об акционерных обществах) не принявшим участие во внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Нефтемаркет» при том, что о его волеизъявлении
ПАО «Нефтемаркет» стало известно до даты проведения собрания, а голоса истца очевидно бы повлияли на итоги голосования, носит формальный характер
и не соответствует правовому смыслу указанной нормы.

ПАО «Нефтемаркет», регистрирующий орган, ООО «НК Регион»,
ООО «Парламент-А» в отзывах на кассационную жалобу указывают на законность
и обоснованность обжалуемых судебных актов, просят оставить их без изменения,
а кассационную жалобу – без удовлетворения.

АО «ВБРР» в отзыве на кассационную жалобу указывает на обоснованность доводов её заявителя, просит кассационную жалобу удовлетворить, обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 18 января 2018 года рассмотрение кассационной жалобы было отложено
до 11 часов 45 минут 27 февраля 2018 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены
по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)
и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)
в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит
к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, истец является акционером ПАО «Нефтемаркет» и владеет 4 101 410 обыкновенными именными акциями названного общества, что составляет 34,34% от числа размещённых голосующих акций. Акции истца размещены на счёте депо номинального держателя – АО «ВБРР».

25.07.2016 на сайте Центра раскрытия корпоративной информации в сети Интернет (http://www.edisclosure.ru/portal/company.aspx?id=3986) было размещено сообщение
о созыве 25.08.2016 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Нефтемаркет». Форма проведения – собрание (совместное присутствие). Дата поступления бюллетеней – не позднее 22.08.2016. Вопросы повестки: 1) определение порядка ведения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Нефтемаркет»; 2) утверждение устава
ПАО «Нефтемаркет» в новой редакции.

05.08.2016 ПАО «Нефтемаркет» направило в адрес истца письмо о проведении внеочередного общего собрания акционеров названного общества с приложением бланков бюллетеней для голосования.

19.08.2016 истец направил в адрес ПАО «Нефтемаркет» заполненные бланки бюллетеней через курьерскую службу АО «ДХЛ Интернешнл» (DHL) по авианакладной № 7829288725. Согласно направленным бюллетеням истец голосовал «против»
по вопросу № 2 повестки (утверждение устава ПАО «Нефтемаркет» в новой редакции).

Согласно ответу курьерской службы АО «ДХЛ Интернешнл» (DHL) документы
не были доставлены 22.08.2016 по причине того, что курьер не успевал выполнить доставку до закрытия офиса получателя ввиду высокой перегруженности дорог
и назначил доставку на 23.08.2016. Бюллетени были доставлены 23.08.2016.

26.08.2016 на сайте Центра раскрытия корпоративной информации в сети Интернет (http://www.edisclosure.ru/portal/company.aspx?id=3986) размещено сообщение о решении внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Нефтемаркет», согласно которому
по вопросу № 2 повестки (утверждение устава ПАО «Нефтемаркет» в новой редакции) «за» было отдано 7 204 013 голосов (100% от числа голосов акционеров, принявших участие в собрании), «против» – 0 голосов, «воздержался» – 0 голосов. Число голосов
по бюллетеням, признанным недействительными – 0. Результат голосования – утвердить устав ПАО «Нефтемаркет» в новой редакции. Из данного сообщения следовало,
что голоса истца не были учтены при подсчёте голосов акционеров ПАО «Нефтемаркет», принявших участие во внеочередном общем собрании акционеров названного общества.

Истец обратился к ПАО «Нефтемаркет» с требованием № АСМ.060916
от 06.09.2016 о предоставлении информации, связанной с проведением внеочередного общего собрания акционеров названного общества.

ПАО «Нефтемаркет» письмом № 07/984 от 22.09.2016 направило в адрес истца запрошенные документы и дополнительно сообщило, что бюллетени
ООО «Алнасмашсервис» не были учтены при подсчёте голосов акционеров, принявших участие во внеочередном общем собрании, поскольку истец не был включен в список лиц, имеющих право на участие в указанном собрании. Данный список был подготовлен держателем реестра акционеров ПАО «Нефтемаркет» – АО «Реестр» (регистратор). Кроме того, ПАО «Нефтемаркет» отметило, что бюллетени поступили за пределами установленного срока (23.08.2016) и в них неверно указано количество голосов, принадлежащих истцу (3 434 вместо 4 101 410). К письму были приложены копии ответов регистратора № 1372/4 и № 1373/4 от 12.09.2016, согласно которым по состоянию
на 02.08.2016 в реестре акционеров ПАО «Нефтемаркет» был зарегистрирован номинальный держатель акций истца – АО «ВБРР», которому регистратор в электронном виде направил уведомление о внеочередном общем собрании, проект документа
о голосовании и материалы; список акционеров был подготовлен регистратором
на основании распоряжения ПАО «Нефтемаркет» по состоянию на 02.08.2016. Поскольку истец отсутствовал в списке акционеров, регистратор, выполняющий функции счётной комиссии, не учёл бюллетени ООО «Алнасмашсервис» при подведении итогов голосования на внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Нефтемаркет».

Исходя из полученной от ПАО «Нефтемаркет» информации, истец направил
в адрес регистратора письмо № АМС.031016/1 от 03.10.2016, в котором просил разъяснить причину невключения его в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Нефтемаркет».

Регистратор письмом № 1380/4 от 27.10.2016 сообщил истцу, что номинальный держатель не раскрыл сведения об ООО «Алнасмашсервис» регистратору в соответствии требованиями Закона о рынке ценных бумаг, в связи с чем оно не было включено в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров
ПАО «Нефтемаркет».

В ответ на запрос истца № АМС.031016/2 от 03.10.2016 номинальный держатель письмом № 10200-ДМ-16 от 11.10.2016 сообщил, что в соответствии с требованиями Закона о рынке ценных бумаг» обмен документами между регистратором и номинальным держателем осуществляется в электронном виде. Договором об информационном взаимодействии, заключенным между номинальным держателем и регистратором, установлена обязанность номинального держателя направлять регистратору по его требованию в электронном виде список владельцев ценных бумаг, учитываемых на счетах номинального держателя. Требованием регистратора для предоставления такого списка служит запрос на предоставлении информации, который должен быть направлен номинальному держателю в формате ПАТАРД. Требования от регистратора о раскрытии информации о владельцах акций ПАО «Нефтемаркет», учитываемых номинальным держателем, в установленном формате в адрес номинального держателя не поступало.

Истец, ссылаясь на неправомерность его невключения регистратором в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании регистратором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что истец не обеспечил поступление бюллетеней обществу в установленный срок. При этом суды установили, что АО «ВБРР» в нарушение положений Закона о рынке ценных бумаг не предоставило АО «Реестр» сведений
об истце, как о лице, осуществляющем права по ценным бумагам, в связи с чем истец правомерно не был включён в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Нефтемаркет».

Выводы судов соответствуют положениям статей 8, 12, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31, 47, 49, 58 Закона об акционерных обществах, статей 1, 8.7-1, 8.9 Закона о рынке ценных бумаг, частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2
статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном уклонении регистратора от направления в адрес номинального держателя запроса о предоставлении информации, необходимой для включения истца, в список лиц, имеющих право на участие
во внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Нефтемаркет» нельзя признать состоятельными, поскольку согласно пункту 6 статьи 8.7-1 Закона о рынке ценных бумаг номинальный держатель, зарегистрированный в реестре, предоставляет сведения
для включения в список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, держателю реестра не позднее установленной федеральными законами или нормативными актами Банка России даты, до которой должны быть получены бюллетени, требования и иные документы, свидетельствующие о волеизъявлении лиц, осуществляющих права
по ценным бумагам. Пункт 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах определяет,
что принявшими участие в общем собрании акционеров считаются также акционеры, которые в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах дали лицам, осуществляющим учёт их прав на акции, указания (инструкции)
о голосовании, если сообщения об их волеизъявлении получены не позднее двух дней
до даты проведения общего собрания акционеров или до даты окончания приёма бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования. Пунктом 7 статьи 8.7-1 Закона о рынке ценных бумаг предусмотрено, что если номинальным держателем не предоставлены сведения о лице, осуществляющем права
по ценным бумагам или такие сведения были предоставлены с нарушением указанного
в пункте 6 данной статьи срока, лицо, осуществляющее права по ценным бумагам,
не включается в список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. Таким образом, поскольку АО «ВБРР» (номинальный держатель) в нарушение названных положений Закона о рынке ценных бумаг своевременно не предоставило АО «Реестр» (держатель реестра, регистратор) сведений об истце, как о лице, осуществляющем права по ценным бумагам, регистратор правомерно не включил истца в список лиц, осуществляющих права
по ценным бумагам и имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Нефтемаркет».

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что признание истца на основании пункта 1 статьи 58 Закона об акционерных обществах не принявшим участие
во внеочередном общем собрании акционеров ПАО «Нефтемаркет» носит формальный характер и не соответствует правовому смыслу указанной нормы, нельзя признать состоятельными, поскольку названная статья и иные нормы закона не предусматривают порядок учёта голосов акционера, бюллетени которого поступили после установленной даты окончания их приёма.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции
не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем
на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2017 года по делу
№ А78-15478/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда
от 16 сентября 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,
не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

С.Б. Качуков

Т.И. Коренева