Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 апреля 2018 года по делу № А78-4200/2018 (суд первой инстанции – Судакова Ю.В.),

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерчинскому району (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ОМВД России по Нерчинскому району) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен представитель правообладателя товарного знака «adidas» на территории Российской Федерации - общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 апреля 2018 года по делу № А78-4200/2018 заявленное требование удовлетворено.

Суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначил наказание в виде предупреждения, с направлением предметов правонарушения, изъятых согласно протокола изъятия вещей и документов от 07.04.2017, на уничтожение.

ОМВД России по Нерчинскому району обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что поскольку выявленное правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в ходе осуществления полицией процессуальных действий в рамках КоАП РФ, в связи с этим замена административного штрафа предупреждением является незаконной, так как во всех иных случаях наказание в виде предупреждения не может назначаться, если в санкции соответствующей статьи предупреждение не предусмотрено (часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ его не имеет).

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании 22.05.2018 объявлен перерыв до 10 час. 30 мин. 29.05.2018, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 26.04.2018, 23.05.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 сотрудниками ОМВД России по Нерчинскому району был проведен осмотр на территории торгового помещения «Мир обуви» принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого установлена реализация предпринимателем спортивной обуви, маркированной товарным знаком «adidas» и обладающей признаками контрафактности. Документы, разрешающие использование данных товарных знаков, у предпринимателя отсутствуют.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.04.2017.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.04.2017 произведено изъятие следующего товара, маркированного товарным знаком «adidas»:

- кроссовки темно-синего цвета с надписью «adidas», размер 43, цена 1790 руб.;

- кроссовки черного цвета с надписью «adidas», размер 43, цена 920 руб.;

- кроссовки темно-синего цвета с надписью «adidas», размер 42, цена 1790 руб.;

- кроссовки черного цвета с надписью «adidas», размер 41, цена 1790 руб.;

- кроссовки черного цвета с надписью «adidas», размер 44, цена 930 руб.;

- кроссовки серо-черного цвета с надписью «adidas», размер 46, цена 840 руб.;

- кроссовки серо-синего цвета с надписью «adidas», размер 43, цена 1040 руб.;

- кроссовки черного цвета с надписью «adidas», размер 41, цена 1250 руб.;

- кроссовки розово-фиолетового цвета с надписью «adidas», размер 38, цена 890

руб.;

- кроссовки белого цвета с зеленными вставками с надписью «adidas», размер 39, цена 890 руб.;

- кроссовки белого цвета с вставками голубого и красного цвета с надписью «adidas», размер 39, цена 890 руб.

При совершении указанных процессуальных действий применялась фотосъемка осмотренных и изъятых товаров.

Определением от 24.04.2017 года по делу назначена товароведческая экспертиза на предмет установления признаков контрафактности изъятой спортивной обуви с товарным знаком «adidas». Проведение экспертизы поручено АНО «Забайкалэкспертиза» Торгово-промышленной палате Забайкальского края, предприниматель с определением о проведении экспертизы ознакомлен.

Согласно заключению эксперта № 107-01-00060 от 21.07.2017 «на исследованных изделиях нанесены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «adidas» - свидетельство №№ 487580, 414035, 469145, 699437. Качество пошива исследуемых изделий не соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ 4103-82 «Изделия швейные, методы контроля качества», ГОСТ 12566-88 «Изделия швейные бытового назначения. Определение сортности», ГОСТ 27438-87 «Обувь, Термины и определения пороков» и соответственно качеству продукции, произведенной правообладателем товарных знаков. Отсутствие оригинальной упаковки. Отсутствие охранного ярлыка. Отсутствие подвесной этикетки. Эксперт пришел к выводу, что представленные на экспертизу спортивные изделия имеют признаки контрафактности. Несоответствие установленному образцу тканевого ярлыка, вшитого у ворота изделия, с точки зрения геометрических размеров, дизайна и нанесенной на него информации. Отсутствие на навесном ярлыке цветной наклейки установленного образца с информацией об артикуле, стране производства, размере, категории и назначении изделия. Отсутствие тканевого ярлыка установленного образца, содержащего информацию о стране производства изделия на 10 языках, информацию о составе на 23 языках, вшитого во внутренний шов изделия. Отсутствие тканевого ярлыка установленного для оригинальной продукции образца с информацией об артикуле, размере, стране производства изделия и даты производства». Эксперт пришел к выводу, что вся исследованная спортивная обувь (кроссовки), представленные на экспертизу имеют признаки контрафактности.

На основании результатов проведенной экспертизы 05.03.2018 года старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по Нерчинскому району капитаном полиции ФИО2 в присутствии предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении 75 № 903715 (л.д.21). Данным протоколом зафиксирован факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в порядке части 2 статьи 202 АПК РФ ОМВД России по Нерчинскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ от имени органов внутренних дел (полиции) протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.10 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже спортивной обуви, незаконно используя чужой товарный знак.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака, и заключается, в том числе в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом рассматриваемого деяния признается недобросовестный производитель, поставщик или продавец товаров с незаконно использованным товарным знаком, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Под использованием товарного знака понимается, в частности, размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации. Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

Правообладателем товарного знака «adidas» является Компании "Рибок Интернэшил Лимитед" (свидетельства на общеизвестный товарный знак №№ 303289, 83328, 84023, 92658, 92659, 79473, 91606, 127480, 160212, 124043, 79823). Правообладателем 31.08.2015 года выдана доверенность на имя ООО "Власта-Консалтинг" на право действовать на всей территории Российской Федерации в качестве официального юридического представителя Компании "Рибок Интернэшил Лимитед" для защиты ее товарных знаков от нарушений на территории России.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Таким образом, наличие на упаковках и этикетках товаров обозначений, также как и размещение обозначений на товаре, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в том случае, когда эти обозначения содержат незаконное воспроизведение чужого средства индивидуализации либо сходного с ним обозначения.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Данные обстоятельства устанавливаются на основании собранных административным органом доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных в материалы дела доказательств (протокола об административном правонарушении от 05.03.2018, протокола осмотра от 07.04.2017, протокола изъятия вещей и документов от 07.04.2017, объяснений продавцов от 07.04.2017 и предпринимателя от 25.04.2017) следует, что при проверке деятельности предпринимателя в территории торгового помещения «Мир обуви», расположенного по адресу: <...>, административным органом установлен факт предложения к продаже спортивной обуви, маркированной товарным знаком "adidas", исключительные права на который принадлежат компании "adidas".

Предлагаемая предпринимателем к продаже продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции " adidas " содержит незаконное воспроизведение товарных знаков " adidas ". Реализация выше указанной продукции производится с нарушением прав правообладателя. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта от 21.07.2017.

Следовательно, предприниматель в нарушение статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использовал товарный знак, исключительные права на который принадлежат компании " adidas ".

Административный орган в качестве доказательств совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения представил протокол об административном правонарушении от 05.03.2018, протокол осмотра от 07.04.2017, протокол изъятия вещей и документов от 07.04.2017, объяснения продавцов от 07.04.2017 и предпринимателя от 25.04.2017.

При таких обстоятельствах указанные действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Как следует из объяснений предпринимателя (л.д.27), накладных и сертификатов на указанный товар при его реализации предприниматель не имел, соглашения с правообладателем не заключал ввиду отсутствия представителя правообладателя на территории Забайкальского края.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что умышленная вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель, выставляя к продаже спортивную обувь, маркированную товарным знаком "adidas", не имея на то разрешения правообладателя, а также товаросопроводительных документов осознавал противоправный характер своей деятельности, предвидел вредные последствия и сознательно их допускал, доказательств невозможности соблюдения требований Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем привлечение его к административной ответственности является правомерным.

Лицом, привлеченным к ответственности, указанные выводы суда и не оспариваются.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым отношениям в сфере охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также защиты прав потребителей, а лицом, привлекаемым к ответственности, доказательств исключительности обстоятельств применительно к рассматриваемому случаю не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ неправомерным по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4. и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам апеллянта, с учетом сложившейся правоприменительной практики положения статьи 4.1.1 КоАП РФ носят универсальный характер.

Наличие у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, правообладателю причинен имущественный ущерб, который составляет 88 471, 40 рублей, что подтверждается соответствующим заявлением правообладателя (л.д.47).

Указанное однозначно свидетельствует в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ о невозможности замены административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не основаны на приведенных нормам права, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта о привлечении предпринимателя к административной ответственности части 2 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (часть 2 и часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

На отягчающие обстоятельства административным органом не указано, наличие таких обстоятельств судом также не установлено. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд принимает совершение правонарушения впервые.

Оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела не имеется.

По совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного предпринимателем правонарушения, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ОМВД России поНерчинскому району о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначении предпринимателю наказания в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 рублей (трехкратный размер стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составил 39 060 рублей, следовательно, санкция составит не менее пятидесяти тысяч рублей).

С учетом того, что в силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, тогда как контрафактная обувь, являясь изъятой из оборота, конфискации не подлежит и на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятая в соответствии с протоколом от 07.04.2017 из незаконного оборота обувь (в количестве 11 пар: кроссовки темно-синего цвета с надписью «adidas», размер 43, цена 1790 руб.; кроссовки черного цвета с надписью «adidas», размер 43, цена 920 руб.; кроссовки темно-синего цвета с надписью «adidas», размер 42, цена 1790 руб.; кроссовки черного цвета с надписью «adidas», размер 41, цена 1790 руб.; кроссовки черно-белого цвета с надписью «adidas», размер 44, цена 930 руб.; кроссовки серо-черного цвета с надписью «adidas», размер 46, цена 840 руб.; кроссовки серо-синего цвета с надписью «adidas», размер 43, цена 1040 руб.; кроссовки черного цвета с надписью «adidas», размер 41, цена 1250 руб.; кроссовки розово-фиолетового цвета с надписью «adidas», размер 38, цена 890 руб.; кроссовки белого цвета с зеленными вставками с надписью «adidas», размер 39, цена 890 руб., кроссовки белого цвета с вставками голубого и красного цвета с надписью «adidas», размер 39, цена 890 руб.) подлежит направлению на уничтожение.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает: дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Пунктами 7, 8, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 60 (в редакции от 02.07.2013 № 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснено, что дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если они совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (абзац третий части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел. Пересмотр в порядке апелляционного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации по делам по спорам о защите интеллектуальных прав осуществляется арбитражными апелляционными судами. Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 апреля 2018 года по делу № А78-4200/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Привлечьиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Изъятую в соответствии с протоколом от 07.04.2017 из незаконного оборота обувь (в количестве 11 пар: кроссовки темно-синего цвета с надписью «adidas», размер 43, цена 1790 руб.; кроссовки черного цвета с надписью «adidas», размер 43, цена 920 руб.; кроссовки темно-синего цвета с надписью «adidas», размер 42, цена 1790 руб.; кроссовки черного цвета с надписью «adidas», размер 41, цена 1790 руб.; кроссовки черно-белого цвета с надписью «adidas», размер 44, цена 930 руб.; кроссовки серо-черного цвета с надписью «adidas», размер 46, цена 840 руб.; кроссовки серо-синего цвета с надписью «adidas», размер 43, цена 1040 руб.; кроссовки черного цвета с надписью «adidas», размер 41, цена 1250 руб.; кроссовки розово-фиолетового цвета с надписью «adidas», размер 38, цена 890 руб.; кроссовки белого цвета с зеленными вставками с надписью «adidas», размер 39, цена 890 руб., кроссовки белого цвета с вставками голубого и красного цвета с надписью «adidas», размер 39, цена 890 руб.) изъять из оборота и направить на уничтожение.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Четвертый арбитражный апелляционный суд с обязательным указанием номера дела.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по Нерчинскому району Забайкальского края)

ИНН <***> КПП 753601001

Расчетный счет <***>

Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации

БИК 047601001 КОД 188 1 16 90050 05 6000 140

ОКТМО 76628000

Уникальный идентификатор начисления (УИН) 18880475180759037159

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко