Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Дорстрой» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу № А78-4679/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «Технострой») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Дорстрой») о взыскании основного долга по договору субподряда 01-15/2021-Ф от 11.05.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги регионального значения Шелопугино-Балей на участке км 59+820 - км 78+833 в Балейском районе Забайкальского края в сумме 9 144 983 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края, индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года решение от 23 января 2023 года оставлено без изменения.

ООО «Дорстрой» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу № А78-4679/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в представленных к оплате актах КС-2 имеется значительное завышение объемов выполненных работ.

ООО «Технострой»в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 11.05.2021 между ООО «Дорстрой» (генподрядчиком) и ООО «Технострой» (субподрядчиком) заключен договор субподряда 01-15/2021-Ф на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги регионального значения Шелопугино-Балей на участке км 59+820- км 78+833 в Балейском районе Забайкальского края.

Письмом № 16 от 09.08.2021 ООО «Технострой» уведомило генподрядчика об исполнении договора субподряда, попросив принять законченные работы, также в адрес ответчика предоставлен экземпляр исполнительной документации по договору.

ООО «Дорстрой» не согласилось с предъявленными объемом и видами работ, отказалось принять уточненные акты на сумму 9 144 983 рубля.

Обязательства, принятые по договору субподряда 01-15/2021-Ф от 11.05.2021 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги регионального значения Шелопугино-Балей на участке км 59+820 - км 78+833 в Балейском районе Забайкальского края, исполнены в полном объеме, в установленный договором срок.

За период действия договора ООО «Технострой» выполнены и предъявлены к оплате работы на сумму 42 340 834 рубля, оплачено ООО «Дорстрой» - 32 148 155 рублей 89 копеек.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору субподряда 01-15/2021-Ф от 11.05.2021, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 711, 720, 723, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», пришел к выводу о подтвержденности факта выполнения истцом спорных работ и возникшей на стороне ответчика обязанности по их оплате.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что факт выполнения спорных работ истцом подтверждается представленной исполнительной документацией, в состав которой входят акты скрытых работ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что результат работ полностью принят заказчиком ГКУ «Служба единого заказчика» и оплачен генподрядчику ООО «Дорстрой», неустранимых недостатков, препятствующих использованию результата выполненных работ по назначению, не имеется.

Поскольку не доказано, что спорные работы, предусмотренные договором субподряда 01-15/2021-Ф от 11.05.2021, выполнены силами генподрядчика или привлеченных им третьих лиц, исковые требования удовлетворены судами обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу № А78-4679/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,
в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения
на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 января 2023 года по делу № А78-4679/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.И. Палащенко

А.Л. Барская

Е.В. Белоглазова