Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шнайдер Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7298/2022) Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2022 по делу А81-3128/2022 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделу Таркосалинского лесничества Управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 18.02.2022 №05-10-22 и представления от 18.02.2022 №03-10-22, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - ФИО1 (по доверенности от 06.06.2022 № 202),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» (далее – ООО «РН-Пурнефтегаз», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделу Таркосалинского лесничества Управления лесных отношений Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент, заинтересованное лицо, административный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 18.02.2022 № 05-10-22 и представления от 18.02.2022 № 03-10-22.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2022 по делу А81-3128/2022 (далее – обжалуемое решение) постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.02.2022 № 05-10-22 по делу об административном правонарушении и представление от 18.02.2022 № 03-10-22 признаны незаконными и отменены.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратился департамент, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- является неверным вывод суда первой инстанции о том, что общество фактически действовало в состоянии крайней необходимости, с целью не допустить причинения вреда окружающей среде и экологических последствий. Согласно информационному донесению ЕДДС Пуровского района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций причиной предпосылки к инциденту является нарушение герметичности промыслового трубопровода;

- в материалы дела представлено письмо ООО «РН-Пурнефтегаз» от 25.01.2022 № ЛС-12-522 согласно которому общество указывает, что в районе промыслового трубопровода «к. 129 - т.вр.к. 129» проведены работы по локализации техногенного события, произошедшего 10.01.2021, и ликвидации последствий в полном объеме. Вместе с тем данные работы не включают в себя непосредственного проведения ремонтных работ промыслового трубопровода, таких как замена участка части трубопровода.

Общество с заявлением о предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на использование лесного участка в составе земель лесного фонда без предоставления и установления сервитута, публичного сервитута в случае проведения текущего или капитального ремонта линейного объекта с целью выполнения текущего ремонта промыслового трубопровода после локализации техногенного события, произошедшего 10.01.2021, и ликвидации последствий устранения, не обращалось.

Общество проводило ремонт линейного участка - замену участка трубопровода, без соответствующего разрешения;

- материалами дела подтвержден факт того, что обществом допущено самовольное занятие лесного участка без специальных разрешений на использование;

- спорные лесные участки использовались обществом не для расчистки охранной зоны трубопровода, а для проведения работ по ликвидации нефтеразлива и производству ремонтных работ линейного объекта, следовательно, общество обязано было оформить все разрешительные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства;

- законным является оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.02.2022 № 03-10-22.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

От общества 05.08.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 11.08.2022 представитель департамента просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании представления о назначении внеплановой проверки ввиду поступления от ЕДДС Пуровского района в РДС ОАУ «Леса Ямала» сведений о разливах 28.12.2021, 30.12.2021, 04.01.20212, 05.01.2022 нефтесодержащей жидкости на лесных участках Такркосалинского лесничества от 11.01.2022 принято решение о проведении внеплановой выездной проверки от 11.01.2022 № 002.

Решение направлено в адрес общества, что подтверждается списком внутренних отправлений от 11.02.2022.

17.01.2022, 19.01.2022 главным специалистом отдела Таркосалинское лесничество ФИО2 составлены протоколы осмотра производственного объекта и проведения инструментального обследования лесных участков, расположенных в квартале № 2714 выделе № 86 Пурпеиского участкового лесничества Таркосалинского лесничества; в квартале № 2715 выделе № 40 Пурпеиского участкового лесничества Таркосалинского лесничества; в квартале № 2780 выделе № 52 Пурпеиского участкового лесничества Таркосалинского лесничества; в квартале 2721 выделе № 49 Пурпеиского участкового лесничества Таркосалинского лесничества; в квартале № 2753 выдела № 180, 184, 212 Пурпеиского участкового лесничества Таркосалинского лесничества с приложенными фото-таблицами.

На основании указанных протоколов составлен акт внеплановой выездной проверки № 1-Т.

После проведенного осмотра и обследования лесных участков, расположенных в квартале № 2753 в выделах №№ 180, 184, 212 Пурпеиского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координатная точка привязки WGS84 № 64°22'38.5" Е 075°34'37.2", участок к. 129 - т.вр.к. 129) на Тарасовском месторождении, установлено следующее.

Обследуемый лесной участок представлял собой распаханный лесной участок (предположительно проводились работы по очистке лесного участка от нефтесодержащей жидкости, а также подготовка лесного участка для замены трубопровода). Обследуемый лесной участок частично покрыт снежным покровом. Визуально наблюдались следы движения гусеничной техники.

На обследуемом лесном участке находилась металлическая труба. Площадь распаханного лесного участка, на котором находилась металлическая труба, составила 0,161 га.

После камеральной обработки полученных данных в ходе осмотра производственного объекта и проведения инструментального обследования, установлено, что согласно лесоустройству 2013 года распаханный лесной участок, на котором находилась металлическая труба (площадью 0,161 га), используется без разрешительных документов. Площадь самовольно используемого лесного участка составила 0,161 га.

Составлен расчет от 25.01.2022 № 2 суммы вреда, причиненного лесному хозяйству при самовольном использовании участка лесного фонда. Сумма вреда составила 5 831 рубль.

26.01.2022 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки в адрес ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» направлены рекомендации по соблюдению обязательных требований, а также предписание об устранении выявленных нарушений от 26.01.2022 № 1-Т.

04.02.2022 в адрес общества направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении.

09.02.2022 в отношении ООО «РН-Пурнефтегаз» составлен протокол об административном правонарушении № 02-10-22.

Также 09.02.2022 вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 06-10-22.

Указанные протокол и определение о назначении времени и места направлены в адрес общества письмом от 09.02.2022 № 196, что подтверждается описью от 11.02.2022.

09.02.2022 в адрес отдела Таркосалинское лесничество (вх. № 270 от 09.02.2022) поступило ходатайство общества от 09.02.2022 № 01-02-00095 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.

И содержания ходатайства следует, что обществом производились обязательные работы по локализации и ликвидации произошедшего 01.02.2022 техногенного события на промысловом трубопроводе, в том числе выполнены мероприятия по ликвидации последствий разлива нефтесодержащей жидкости до безопасного уровня в целях исключения загрязнения сопредельной территории нефтесодержащей жидкостью.

Данный факт подтверждается направленным оперативным сообщением от 01.02.2022, согласно которому на промысловом трубопроводе произошла предпосылка к инциденту. В пункте 16 оперативного сообщения от 01.02.2022 общество указало, что применяемыми мерами является локализация и ликвидация разлива нефти и нефтепродуктов. Следовательно, департамент был уведомлен о том, что на трубопроводе произошла предпосылка к инциденту, и в целях её локализации и ликвидации разлива обществом выполнен комплекс обязательных мероприятий (действий).

18.02.2022 должностным лицом департамента в отсутствие представителей ООО «РН-Пурнефтегаз» вынесено постановление о назначении административного наказания № 05-10-22, согласно которому ООО «РН-Пурнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, ООО «РН-Пурнефтегаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

По результатам рассмотрения заявления принято решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2022 по делу № А81-3128/2022, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Удовлетворяя заявление общества обжалуемым решением, суд первой инстанции исходил из того, что:

- совокупность представленных в дело доказательств подтверждает факт проведения обществом работ по локализации и ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов; фактически в силу наличия угрозы причинения вреда окружающей среде и экологических последствий обществом проводились срочные соответствующие работы; административным органом данные обстоятельства надлежащим образом не исследованы и документально не опровергнуты; в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности соответствующие выводы не отражены;

- административным органом не приведено аргументированных доводов со ссылкой на нормы действующего законодательства, когда и в каком порядке при установленных фактических обстоятельствах лицо, привлекаемое к ответственности, должно было получить разрешение на использование земельного участка лесного фонда, находящегося в пределах охранной (защитной) зоны опасного промышленного объекта;

- общество фактически действовало в состоянии крайней необходимости, с целью не допустить причинения вреда окружающей среде и экологических последствий;

- административным органом не исследовался вопрос о том, имелась ли у общества возможность обращения в адрес уполномоченного органа с заявлением на получение соответствующего разрешения, более того, административный орган не привел норм, в соответствии с которыми установлен соответствующий порядок и сроки обращения в компетентные органы с заявлением на получение необходимого разрешения;

- вопреки доводам заинтересованного лица, по материалам административного дела достоверно установить факт самовольного занятия заявителем спорного лесного участка не представляется возможным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков для юридических лиц в виде наложения административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу статей 71 - 74 ЛК РФ юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 ЛК РФ.

Под самовольным занятием лесного участка, применительно к статье 7.9 КоАП РФ, понимается его фактическое занятие при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства для использования лесного участка лесопользователь обязан оформить правоустанавливающие документы (договор аренды, проект освоения лесов, лесная декларация).

Как отмечено ранее, после проведения внеплановой выездной проверки выявлено, что обследуемый лесной участок представлял собой распаханный лесной участок (предположительно проводились работы по очистке лесного участка от нефтесодержащей жидкости, а также подготовка лесного участка для замены трубопровода). Обследуемый лесной участок частично покрыт снежным покровом. Визуально наблюдались следы движения гусеничной техники.

Кроме того, на обследуемом лесном участке находилась металлическая труба. Площадь распаханного лесного участка, на котором находилась металлическая труба, составила 0,161 га. После камеральной обработки полученных данных в ходе осмотра производственного объекта и проведения инструментального обследования установлено, что согласно лесоустройству 2013 года распаханный лесной участок, на котором находилась металлическая труба (площадью 0,161 га.), используется без разрешительных документов. Площадь самовольно используемого лесного участка составила 0,161 га.

Составлен расчет от 25.01.2022 № 2 суммы вреда, причиненного лесному хозяйству при самовольном использовании участка лесного фонда. Сумма вреда составила 5831,00 рубль.

Согласно информационному донесению ЕДДС Пуровского района по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций в 06:10 11.01.2022 по электронной почте в адрес ЕДДС Пуровского района поступила информация от специалиста группы СОИ и ГО и ЧС ООО «РН-Пурнефтегаз» ФИО3 о том, что в 18:25 10.01.2022 на Тарасовском месторождении, 51 км. восточнее от г. Губкинский, произошла разгерметизация промыслового трубопровода (участок к. 129 - т.вр.к. 129), координаты СШ 64 22 46, ВД 77 31 22. Площадь разлива нефтепродуктов составляет 50 кв.м (0,016 тонны).

ООО «РН-Пурнефтегаз» в ходатайстве исх. № 01-02-00095 сообщило департаменту, что в указанном районе, то есть в квартале № 2753 в выделах №№ 180, 184, 212 Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества (координатная точка привязки WGS84 №64°22'38.5" Е 075°34'37.2", участок к. 129 - т.вр.к. 129 на Тарасовском месторождении) силами общества производились обязательные работы по локализации и ликвидации произошедшего 01.02.2022 техногенного события.

Также представлены обзорные схемы расположения участка лесонарушения, выявленного на территории Тарасовского месторождения.

Таким образом, обществом проводились работы по локализации и ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов, что подтверждается актом о фактических затратах на ликвидацию предпосылки к инциденту к.129-т.вр.к.129 Тарасовского месторождения от 10.01.2022.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается следующее.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть, для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, признаками крайней необходимости являются: наличие опасности, угрожающей данному лицу, другому лицу, интересам общества или государства; непосредственный характер угрозы; невозможность устранения опасности иными средствами; причиненный вред должен являться менее значительным, чем предотвращенный. Для признания состояния крайней необходимости необходимо наличие всех вышеуказанных признаков.

Следовательно, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождается от административной ответственности, если оно своими действиями пыталось предотвратить опасность, угрожающую общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права. При этом опасность могла быть устранена исключительно в результате совершения административного правонарушения. Из анализа данной нормы следует, что важными условиями (критериями) для классификации и отнесения деяния к крайней необходимости являются предотвращение виновным лицом грозящей опасности и защита от еще большей опасности.

Судом первой инстанции установлено, а заявителем жалобы не опровергнуто, что в силу наличия угрозы причинения вреда окружающей среде и экологических последствий обществом проводились срочные соответствующие работы, в состоянии крайней необходимости.

Доводы административного органа о том, что на распаханном участке находилась металлическая труба, следовательно, заявитель самовольно использовал лесной участок, достаточным доказательством соответствующего утверждения не являются.

Из пояснений общества следует, что металлическая труба была использована для замены поврежденного участка трубопровода, что подтверждается выпиской из паспорта трубопровода к. 129-т.вр.к.129, в котором сделана отметка о том, что 10.01.2022 проводились работы по замене поврежденного трубопровода.

Департамент также указал, что в соответствии с частью 2 статьи 39.33 ЗК РФ проведение капитального и текущего ремонта линейного объекта осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа, которым на территории Ямало-Ненецкого автономного округа является департамент. При этом административным органом разрешение на проведение текущего и капитального ремонта трубопровода обществу не предоставлялось.

Отклоняя изложенные доводы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что департамент правомерно ссылается на вышеназванные положения закона, в соответствии с которыми, для проведения капитального и текущего ремонта линейного объекта необходимо получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Согласно пункту 2.3.9 ГОСТа 18322-2016 «Межгосударственный стандарт. Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения» (введен в действие Приказом Росстандарта 28.03.2017 № 186-ст) под текущим ремонтом понимается плановый ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности объекта и состоящий в замене и/или восстановлении отдельных легкодоступных его частей...

Пунктом 2.3.7 ГОСТа 18322-2016 предусмотрено, что капитальный ремонт - это плановый ремонт, выполняемый для восстановления исправности и полного или близкого к полному ресурсу объекта с заменой или восстановлением любых его частей, включая базовые...

В то же время на спорном лесном участке обществом плановый текущий и/или капитальный ремонт трубопровода не производился; обществом проводились срочные работы по локализации и ликвидации нефти и нефтепродуктов.

При этом в апелляционной жалобе департамент указывает, что согласно приказу департамента от 02.07.2020 № 2097 выдача разрешений на использование лесного участка в составе земель лесного фонда без предоставления и установления сервитута, публичного сервитута в случае проведения текущего или капитального ремонта линейного объекта осуществляется в течение 25 дней со дня поступления в департамент заявления.

Целесообразность обращения общества за выдачей разрешения на использование лесного участка в условиях срока выдачи такого разрешения (25 дней) департаментом не обоснована в условиях необходимости обеспечения безопасности, поскольку отсутствие своевременного устранения выявленных недостатков могло привести к возникновению аварии и причинению крупного ущерба, в том числе окружающей среде.

Кроме того, департамент указал, что лесной участок использовался обществом не для расчистки охранной зоны, а для проведения работ по ликвидации нефтеразлива и производству ремонтных работ.

Согласно Правилам охраны магистральных трубопроводов, утвержденными постановлением Государственного комитета по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и горному надзору при Совете Министров РСФСР от 22.04.1992 № 9, Министерством топлива и энергетики РФ от 29.04.1992 (далее -Правила) предприятиям трубопроводного транспорта в аварийный ситуациях разрешается подъезд к трубопроводу и сооружениям на нем для устранения аварий.

Таким образом, положения Правил использования лесов предусматривают проведение аварийно-спасательных работ без оформления разрешения прав на земельные участки.

С учётом изложенного департаментом не доказан факт самовольного занятия обществом лесных участков или использование указанных участков для возведения построек (строительства) и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков; наличие вины общества в таком нарушении не доказано, следовательно, не доказана законность вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 18.02.2022 № 05-10-22.

Учитывая, что оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 18.02.2022 № 03-10-22, основано на признанном незаконным постановлении по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица от 18.02.2022 № 05-10-22, представление также является незаконным и подлежит отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2022 по делу А81-3128/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

Н.Е. Иванова

Н.А. Шиндлер