Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8682/2016) общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 8901028422, ОГРН 1138901001722) на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2016 по делу № А81-710/2016 (судья Лисянский Д.П.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901014300, ОГРН 1048900005890) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 8901028422, ОГРН 1138901001722), обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 8907001667, ОГРН 1028900555991), обществу с ограниченной ответственностью «Революция» (ИНН 8907002276, ОГРН 1088901001892) о:

- признании обществ взаимозависимыми организациями;

- взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 8901028422, ОГРН 1138901001722) 5 365 816 руб. 58 коп. в счет погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам по решению от 01.12.2014 № 11-16/37 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 8907001667, ОГРН 1028900555991) к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Революция» (ИНН 8907002276, ОГРН 1088901001892) 600 000 руб. в счет погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам по решению от 01.12.2014 № 11-16/37 о привлечении,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 8901028422, ОГРН 1138901001722) - Сорокотяга П.В. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 345 от 16.03.2016 сроком действия 3 года);

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 8907001667, ОГРН 1028900555991) – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу – Сальм Д.И. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности № 6 от 11.01.2016 сроком действия до 31.12.2016);

от общества с ограниченной ответственностью «Революция» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 8901028422), обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 8907001667), обществу с ограниченной ответственностью «Революция» о:

- признании обществ взаимозависимыми организациями;

- взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 8901028422) 5 365 816 руб. 58 коп. в счет погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам по решению от 01.12.2014 № 11-16/37 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 8907001667) к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Революция» 600 000 руб. в счет погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам по решению от 01.12.2014 № 11-16/37 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 8907001667) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2016 по делу № А81-710/2016 требования инспекции удовлетворены частично: с ООО «Авангард» (ИНН 8901028422, ОГРН 1138901001722) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу для зачисления в бюджетную систему Российской Федерации взыскано 5 365 816 руб. 58 коп. в счет погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам по решению от 01.12.2014 № 11-16/37 о привлечении ООО «Авангард» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В удовлетворении оставшейся части требований заявителя отказано.

ООО «Авангард» (ИНН 8901028422, ОГРН 1138901001722) с судебным актом в части удовлетворения требований инспекции не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в данной части отменить. В обоснование жалобы указывает, что ООО «Авангард» и общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 8907001667, ОГРН 1028900555991) не могут быть признаны взаимозависимыми, следовательно применение положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не основано на требованиях закона.

Налоговый орган в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Авангард» (ИНН 8907001667, ОГРН 1028900555991) и ООО «Революция», надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Представитель ООО «Авангард» (ИНН 8901028422, ОГРН 1138901001722) в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель инспекции с доводами апелляционной жалобы не согласился по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами налогового органа в период с 27.09.2013 по 23.05.2014 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) различных налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

Результаты выездной налоговой проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 21.07.2014 № 11-16/17.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и иных материалов проверки исполняющим обязанности заместителя начальника инспекции было вынесено решение от 01.12.2014 № 11-16/37 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением налогоплательщику ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) доначислены суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в общем размере 24 573 473 руб., а также начислены штрафы в общем размере 9 035 681 руб. и пени в размере 8 788 875 руб. 31 коп.

20.01.2015 инспекцией в адрес ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) выставлено требование № 7370 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20.01.2015 со сроком исполнения до 09.02.2015. В связи с неисполнением требования вынесено решение от 05.03.2015 № 14423 о взыскании налога, сбора, пени штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. В связи с отсутствием денежных средств на счетах инспекцией 06.04.2015 вынесено решение №3110 и постановление № 3105 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

По настоящее время задолженность ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) по налогам, пеням и штрафам не погашена.

ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) было зарегистрировано Администрацией муниципального образования Шурышкарский район 14.11.2001 за регистрационным номером 0110. 28.09.2002 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1028900555991 о том, что в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года. Руководителем и учредителем данной организации являлся Брожко Сергей Анатолиевич.

26.03.2007 учредитель Брожко Сергей Анатолиевич по доверенности от 25.01.2007 уполномочил Брожко Андрея Сергеевича получить документы ООО «Авангард» (ИНН 8907001667): свидетельство, выписку ЕГРЮЛ, устав и учредительный договор.

18.05.2007 учредитель Брожко Сергей Анатолиевич по доверенности от 24.05.2007 уполномочил Брожко Андрея Сергеевича получить документы ООО «Авангард» (ИНН 8907001667): свидетельство, выписку их ЕГРЮЛ, устав, учредительный договор.

Во время проведения выездной налоговой проверки, а именно 12.11.2013, ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) представило в налоговый орган заявление по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно о смене участника общества Брожко Сергея Анатольевича на Виртуал Инфинити ЛТД, находящееся по адресу: 103 Шам Пенг Тонг Плазха, Виктория Махе Сейшелы.

12.11.2013 в инспекцию поступило заявление ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно в отношении смены руководителя Брожко Сергея Анатольевича на гражданина Нигерии Езе Тим Чимезие, проживающего по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д.1.

04.12.2013 в инспекцию поступило заявление ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно о выходе из участников общества учредителя Брожко Сергея Анатольевича.

С момента государственной регистрации смены руководителя ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) на гражданина Нигерии и смены участника на организацию находящуюся на Сейшельских островах в 2013 году обществом предоставлена по почте в налоговый орган следующая отчетность: 16.01.2014 бухгалтерская (финансовая) отчетность по форме КНД0710099, подписанная Брожко С.А.; 17.01.2014 налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год; 17.01.2014 декларация по транспортному налогу за 2013 год; 31.10.2014 бухгалтерская (финансовая) отчетность по форме КНД0710099, подписанная Езе Тим Чемизе.

При этом вся корреспонденция, направляемая как в адрес руководителя Езе Тим Чемизе по адресу местожительства г. Нижний Новгород, ул. Ульянова, д.1, так и по адресу регистрации общества: Ямало-Ненецкий АО, с. Мужи, ул. Ленина д.1 оф.1, возвращалась с отметками: «организация выбыла», «нет такой организации», «за истечением срока хранения».

Вместе с этим, 05.11.2013 представитель ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) Брожко Андрей Сергеевич подал в налоговый орган заявление о создании нового ООО «Авангард» по адресу г. Салехард, ул. Республики, д.58-А, кв.60. 12.11.2013 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Авангард» (ИНН 8901028422).

Согласно выписке о движении денежных средств по банковскому счету ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) после начала выездной налоговой проверки и переоформления организации и выхода из общества Брожко С.А. произошел вывод активов, а именно:

- 30.09.2013 на счет Брожко С.А. перечислены дивиденды 150 000 руб.;

- 03.10.2013 на счет ООО «Революция» перечислена финансовая помощь в размере 500 000 руб.

- 15.10.2013 выданы денежные средства на хозяйственные расходы Басараб Оксане в размере 1 700 000 руб., при этом данное лицо согласно справкам по форме 2-НДФЛ, не является сотрудником ООО «Авангард»;

- 29.10.2013 на счет ООО «Революция» перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. за ТМЦ;

- 30.12.2013 на счет ООО «Авангард» (ИНН 8901028422) перечислены денежные средства в размере 2 920 000 руб. за услуги.

В 2014 году на счет ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) поступали денежные средства от ООО «Революция» в виде возврата финансовой помощи, после чего в этот же день денежные средства перечислялись за выполненные работы, услуги:

- 20.01.2014 от ООО «Революция» поступили денежные средства в виде возврата финансовой помощи в размере 50 000 руб. и в этот же день перечислены в адрес ООО «НИПИГП» за рабочую документацию по объекту «Хоккейный корт»;

- 31.01.2014 от ООО «Революция» поступили денежные средства в виде возврата финансовой помощи в размере 100 000 руб. и в этот же день перечислены в адрес ООО «Луис Западная Сибирь» за ТМЦ согласно акту сверки;

- 14.04.2014 от ООО «Авангард» (ИНН 8901028422) поступили денежные средства за ТМЦ в размере 120 000 руб., которые 16.04.2014 перечислены в погашение кредита ОАО «Запсибкомбанк» в размере 117 338 руб. 08 коп.

Согласно сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ работники, которые работали в ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) в 2013 году: Люльченко И.Н., Брожко А.С., Лазоренко А.В., Мищенко В.А., Ибильяминова Л.В., Брожко С.А., Сметана В.А., Оскодавенко А.П., Мищенко А.А., Бузилов С.Г., в 2014 году работали уже в ООО «Авангард» (ИНН8901028422).

На запрос инспекции Администрацией Муниципального образования Шурышкарский район были предоставлены документы, согласно которым по муниципальным контрактам, заключенным с ООО «Авангард» (ИНН8907001667) денежные средства перечислялись ООО «Авангард» (ИНН 8901028422).

Так, согласно письму ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) от 17.04.2014 № 03-04-14, подписанному генеральным директором Брожко С.А. (который в тот момент уже не являлся директором данной организации), в связи с производимой реорганизацией ООО «Авангард» просило перечислять все причитающиеся средства по контрактам №19-13 от 16.09.2013 и № 20-13 от 16.09.2013 на ООО «Авангард» (ИНН 8901028422).

Согласно Муниципальному контракту от 02.09.2013 № 19-13, заключенному между ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) (подрядчик) и Управлением строительства и архитектуры МО Шурышкарский район (Заказчик), подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: «Холодный крытый хоккейный корт с отапливаемыми вспомогательными помещениями в с. Мужи ЯНАО». Стоимость работ составила 2 756 017 руб. 13.08.2014 ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) выставило счет-фактуру № 253 за выполненные работы на сумму 610 466 руб., подписанный Брожко С.А., при этом денежные средства перечислены ООО «Авангард» (ИНН8901028422) по платежному поручению от 14.08.2014 № 176.

Согласно муниципальному контракту от 16.09.2013 № 20-13, заключенному между ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) (подрядчик) и Управлением строительства и архитектуры МО Шурышкарский район (Заказчик), подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Реконструкция электрических сетей в с. Мужи». Стоимость работ составила 2 851 384 руб. 57 коп. ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) выставило счета-фактуры: от 17.04.2014 № 255 за выполненные работы на сумму 1 058 741 руб. 51 коп., подписанную Брожко С.А.; от 27.05.2014 № 3 на сумму 499 819 руб. 86 коп., подписанную Брожко С.А.; от 24.07.2014 № 258 на сумму 276 789 руб. 21 коп., подписанную Брожко С.А. При этом денежные средства перечислены на счет ООО «Авангард» (ИНН 8901028422) платежными поручениями: от 24.04.2014 № 71 в сумме 1 058 741 руб. 51 коп.; от 17.06.2014 № 115 в сумме 499 819 руб. 86 коп.; от 28.07.2014 № 155 в сумме 276 789 руб. 21 коп.

Установив указанные обстоятельства, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

26.05.2016 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято обжалуемое «Авангард» (ИНН 8901028422) решение в части удовлетворения заявленных инспекцией требований.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не поступило, в связи с чем в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в части удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации (статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание налога в судебном порядке производится в целях взыскания недоимки, числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (предприятий).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества основным (преобладающим, участвующим) обществам (предприятиям), зависимым (дочерним) обществам (предприятиям) были произведены через совокупность взаимосвязанных операций, в том числе в случае, если участники указанных операций не являются основными (преобладающими, участвующими) обществами (предприятиями), зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями) (абзац 6 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Положения настоящего подпункта также применяются, если налоговым органом в указанных случаях будет установлено, что перечисление выручки за реализуемые товары (работы, услуги), передача денежных средств, иного имущества производятся организациям, признанным судом иным образом зависимыми с налогоплательщиком, за которым числится недоимка (абзац 8 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Недоимка взыскивается в пределах поступившей выручки, переданных денежных средств, иного имущества (абзац 9 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Стоимость имущества в этом случае определяется как его остаточная стоимость, отраженная в бухучете организации-должника на момент, когда она узнала или должна была узнать о назначении выездной проверки или о начале проведения камеральной налоговой проверки (абзац 10 подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что взыскание задолженности с организации возможно в случае отсутствия установленных статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации признаков взаимозависимости с налогоплательщиком, за которым числится недоимка.

Согласно статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. При этом право суда по признанию лиц зависимыми в рамках статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, не обусловлено положениями статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.12.2003 №441-О, в ходе рассмотрения дела, касающегося законности и обоснованности вынесения налоговым органом решения о доначислении налогоплательщику налога и пени, арбитражный суд может признать лица взаимозависимыми и по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), учесть любые обстоятельства, имеющие значение для определения результатов сделки, не ограничиваясь обстоятельствами, перечисленными в пунктах 4 - 11 той же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» член совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, член коллегиального исполнительного органа общества или участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лицо, имеющее право давать обществу обязательные для него указания, признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе, если они являются стороной по сделке.

Согласно статье 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если Гражданский кодекс Российской Федерации или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Положениями статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее - Закон №948-1), определено, что аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное товарищество или общество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Налоговым органом и судом первой инстанции установлено следующее.

В период с даты назначения в отношении ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) выездной налоговой проверки выручка за выполняемые налогоплательщиком работы поступала на расчетные счета ООО «Авангард» (ИНН 8901028422) в размере 5 365 816 руб. 58 коп. и ООО «Революция» в размере 600 000 руб.

По мнению суда первой инстанции, о взаимозависимости ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) и ООО «Авангард» (ИНН 8901028422), а также о согласованном совершении ими действий, направленных на вывод активов и денежных средств из распоряжения организации, в отношении которой была назначена выездная налоговая проверка, свидетельствуют следующие установленные инспекцией обстоятельства.

ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) зарегистрировано Администрацией муниципального образования Шурышкарский район 14.11.2001 за регистрационным номером 0110. 28.09.2002 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за номером 1028900555991 о том, что в ЕГРЮЛ внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года. Руководителем и учредителем данной организации являлся Брожко Сергей Анатолиевич.

Согласно сведениям о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ работники, которые работали в ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) в 2013 году: Люльченко И.Н.,Брожко А.С., Лазоренко А.В., Мищенко В.А., Ибильяминова Л.В., Брожко С.А., Сметана В.А., Оскодавенко А.П., Мищенко А.А., Бузилов С.Г., в 2014 году работали уже в ООО «Авангард» (ИНН8901028422).

Необходимо отметить, что в соответствии с приказом Минфина России от 13.11.2007 № 108н Республика Сейшельские Острова включена в Перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны).

12.11.2013 в инспекцию поступило заявление ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно в отношении смены руководителя Брожко Сергея Анатолиевича на гражданина Нигерии Езе Тим Чимезие, проживающего по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Ульянова, д.1.

С момента государственной регистрации смены руководителя ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) на гражданина Нигерии и смены участника на организацию, находящуюся на Сейшельских островах, в 2013 году обществом предоставлена по почте в налоговый орган следующая отчетность: 16.01.2014 бухгалтерская (финансовая) отчетность по форме КНД0710099, подписанная Брожко С.А.; 17.01.2014 налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013 год; 17.01.2014 декларация по транспортному налогу за 2013 год; 31.10.2014 бухгалтерская (финансовая) отчетность по форме КНД0710099, подписанная Езе Тим Чемизе.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) после назначения выездной проверки были перечислены денежные средства взаимозависимому лицу ООО «Авангард» (ИНН 8901028422) в размере 2 920 000 руб. (платежное поручение от 30.12.2013 № 413).

Также были перечислены денежные средства на счет ООО «Авангард» (ИНН 8901028422) по муниципальным контрактам в общем размере 2 445 816 руб. 58 коп. (платежные поручения от 14.08.2014 № 176, от 24.04.2014 № 71, от 17.06.2014 № 115, от 28.07.2014 № 155). Всего 5 365 816 руб. 58 коп.

Правомерно отклонен судом первой инстанции и довод ООО «Авангард» (ИНН 8901028422, ОГРН 1138901001722) о том, что спорные денежные средства перечислялись по субподрядным договорам, заключенным между ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) и ООО «Авангард» (ИНН 8901028422).

Так, ранее отмечалось, что на запрос инспекции Администрацией Муниципального образования Шурышкарский район были предоставлены документы, согласно которым по муниципальным контрактам, заключенным с ООО «Авангард» (ИНН8907001667), денежные средства перечислялись ООО «Авангард» (ИНН 8901028422).

Согласно письму ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) от 17.04.2014 № 03-04-14, подписанному генеральным директором Брожко С.А. (который в тот момент уже не являлся директором данной организации), в связи с производимой реорганизацией ООО «Авангард» просило перечислять все причитающиеся средства по контрактам №19-13 от 16.09.2013 и № 20-13 от 16.09.2013 на ООО «Авангард» (ИНН 8901028422).

02.09.2013 между УКС администрации МО Шурышкарский район и ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) заключен муниципальный контракт № 19-13 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Холодный крытый корт с отапливаемыми вспомогательными помещениями в с. Мужи» (водоотлив). Цена контракта 2 756 017 руб.

Заинтересованным лицом предоставлен договор субподряда от 13.11.2013 №4130/СМР, заключенный между ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) и ООО «Авангард» (ИНН 8901028422). Согласно указанному договору субподряда (п.5.1) срок выполнения работ с 13 ноября по 01 декабря 2013 года. Цена договора 2 514 432 руб.

Инспекцией в материалы дела предоставлены акты формы № КС-3, согласно которым (справка № 1 от 06.11.2013) выполнены в период с 16.09.2013 по 06.11.2013 работы на сумму 2 000 000 руб., и с 07.11.2013 по 13.08.2014 на сумму 610 466 руб. (справка № 2 от 13.08.2014). То есть часть работ ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) были выполнены до заключения договора с ООО «Авангард» (ИНН 8901028422).

Более того, необходимо отметить, что в договоре субподряда от 13.11.2013 указан расчетный счет, который был открыт только 18.11.2013.

16.09.2013 между УКС администрации МО Шурышкарский район и ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) был заключен муниципальный контракт № 20-13 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция электрических сетей в с. Мужи». Цена контракта 2 851 384 руб. 57 коп.

Заинтересованным лицом предоставлен договор субподряда от 20.11.2013 №4135/СМР, заключенный между ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) и ООО «Авангард» (ИНН 8901028422). Согласно указанному договору субподряда (п.5.1) срок выполнения работ с 20 ноября по 30 декабря 2013 года. Цена договора 2 851 384 руб. 57 коп.

Инспекцией в материалы дела предоставлены справки формы КС-3, согласно которым (справка № 1 от 06.11.2013) выполнены в период с 16.09.2013 по 06.11.2013 работы на сумму 1 000 000 руб., в период 07.11.2013 по 17.04.2014 на сумму 1 058 741 руб. 51 коп. (справка № 2 от 17.04.2014), в период 27.05.2014 по 27.05.2014 на сумму 1 058 741руб. 51 коп. (справка № 3 от 27.05.2014), в период 27.05.2014 по 24.07.2014 276 789 руб. 21 коп. (справка № 4 от 24.07.2014). То есть часть работ ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) были выполнены до заключения договора с ООО «Авангард» (ИНН 8901028422).

Из представленной ООО «Авангард» (ИНН 8901028422) выписки по банковскому счету следует, что на счет поступило 60 837 575 руб. 30 коп. Согласно налоговой декларации сумма полученных доходов составила 53 637 626 руб.

Таким образом, не возможно достоверно установить факт перечисления сумм налогов и включения в базы сумм доходов по ООО «Авангард» (ИНН 8901028422).

При указанных обстоятельствах, указанные договоры субподряда между взаимозависимыми лицами были изготовлены формально и не имели реального экономического содержания. Данный вывод признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно, руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил требования Инспекции и взыскал с ООО «Авангард» (ИНН 8901028422) 5 365 816 руб. 58 коп. в счет погашения задолженности по налогам, пеням, штрафам по решению от 01.12.2014 № 11-16/37 о привлечении ООО «Авангард» (ИНН 8907001667) к ответственности за совершение налогового правонарушения, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда, изложенные в решении от 26.05.2016 в обжалуемой части, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.05.2016 по делу № А81-710/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер