Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2019 года .
Постановление изготовлено в полном объеме февраля 2019 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Куклевой Е.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления муниципального имущества администрации города Муравленко на решение от 28.04.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 20.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Аристова Е.В., Веревкин А.В.)
по делу № А81-8342/2017 по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ,
<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к управлению муниципального имущества администрации города Муравленко (629603, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> Октября, дом 30, корпус А,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Муравленко (ИНН <***>,
ОГРН <***>).

Суд установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском
к управлению муниципального имущества администрации города Муравленко (далее – управление) о взыскании 228 818,57 руб. основного долга по оплате коммунальных ресурсов за 2015 год, 9 188,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период
с 15.05.2017 по 25.10.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Муравленко.

Решением от 28.04.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением
от 20.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе
в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: в отсутствие заключенного между сторонами соглашения об оплате коммунальных ресурсов, поставленных в незаселенные жилые помещения, на 2014 год, бюджетных ассигнований на 2014 год управлением не могла быть произведена оплата; в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец
не направил ответчику расчеты начисления платы за коммунальные услуги, указанные в исковом заявлении, на что ответчик ссылался в отзыве на иск.

В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе управление ссылается на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, для прекращения производства по делу, поскольку задолженность за коммунальные ресурсы, поставленные в перечисленные
в исковом заявлении квартиры за спорный период, взыскана вступившим
в законную силу решением от 22.01.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9177/2017.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам дела
и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что в собственности муниципального образования город Муравленко в 2015 году находились квартиры, расположенные
в городе Муравленко по адресам: улица Ленина, дом 12, квартиры 1, 7а, 32 – 34, улица Ленина, дом 16, квартиры 11, 30, 37, улица Ленина, дом 20, квартиры 2, 3, улица Ленина, дом 30, квартиры 10, 14, 15, 18, 22а, 24, улица Ленина, дом 53, квартира 125, улица Украинских строителей, дом 14, квартиры 3, 6, 19, 21, улица Энтузиастов, дом 23, квартиры 2, 9, 17, улица Энтузиастов, дом 3, квартиры 2, 16, улица Энтузиастов, дом 5, квартиры 2, 3, 5, 6, 9, 10, 12 – 23, улица Энтузиастов, дом 51, квартиры 5, 9, 16, 18, улица 70 лет Октября, дом 49, квартиры 5, 71.

В 2015 году общество осуществляло поставку энергоресурсов (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление) в указанные квартиры,
в иске сослалось на то, что оплата за поставленные ресурсы не произведена,
в связи с чем у управления, которое является уполномоченным органом
по оплате жилищно-коммунальных услуг по незаселенным жилым помещениям, находящимся в собственности муниципального образования город Муравленко, образовалась задолженность в сумме 228 818,57 руб.

В претензии от 10.04.2017 № 14-2243 общество указало на наличие образовавшейся задолженности за оказанные услуги и необходимость
ее погашения управлением в течение 5 дней с момента получения претензии.

Обращение общества в арбитражный суд с иском обосновано тем, что управлением требования претензии в добровольном порядке не исполнены.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 125, 126, 210, 215, 296, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и исходил из того, что требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику, которым факт поставки коммунальных ресурсов, их объем и качество не оспорены (статья 70 АПК РФ).

Установив факт просрочки оплаты управлением поставленных обществом коммунальных ресурсов, проверив расчет истца, суд признал
его верным, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Восьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что отсутствие бюджетных ассигнований в связи с незаключением сторонами муниципального контракта не освобождает ответчика от исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные ресурсы.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса, не допускает повторное рассмотрение по существу требований, по которым возбуждено другое дело в суде или уже состоялся судебный акт (пункт 1 части 1 статьи 148, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Вступившее в законную силу решение суда обладает таким качеством, как исключительность, что влечет установленные законом правовые последствия, обеспечивая стабильность подтвержденных судом фактов
и правоотношений, а также защиту нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов субъектов материальных правоотношений.

Законодательством не допускается оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным решением, равно
как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора,
в частности путем повторного предъявления иска такой стороной.

Исключительность законной силы решения суда означает невозможность обратиться в суд с заявлением по тождественному спору,
то есть спору, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

По причине исключительности судебного решения суд оставляет исковое заявление без рассмотрения (пункт 1 части 1 статьи 148 АПК РФ),
а начатое производство по делу прекращает, если имеется вступившее
в законную силу и принятое по спору между теми же лицами, по тому
же предмету и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении
от 22.12.2015 № 2980-О указал, что пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, предусматривая возможность прекращения производства по делу только
в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами,
о том же предмете и по тем же основаниям).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете
и по тем же основаниям судебный акт, в том числе арбитражного суда,
то есть имеет место совпадение элементов иска.

Таким образом, названная норма АПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право
на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете
и по тем же основаниям), что в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора, действующим арбитражным процессуальным законодательством не допускается.

Для прекращения производства по делу имеют значение тождество предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор и которые участвовали в его рассмотрении.

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми
же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти
и является проявлением его дискреционных полномочий.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается
к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная
часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда
в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия (часть 1 статьи 229 АПК РФ).

Помимо этого по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
в режиме ограниченного доступа размещаются, в частности исковое заявление, отзыв и иные прилагаемые к ним документы (статья 228
АПК РФ).

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству
в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной
и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа
с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

С момента размещения текста судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда
в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов», к нему обеспечивается свободный доступ всех заинтересованных лиц. Опубликованные тексты судебных актов становятся общедоступными
и официальными документами.

Таким образом, арбитражный суд имеет возможность проверить наличие как находящихся в производстве споров между сторонами, так и наличие вступивших в законную силу судебных актов, принятых по спорам
о том же предмете и по тем же основаниям.

Установление таких обстоятельств является основанием для прекращения производства по делу полностью либо в части требований
в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Однако судами наличие возбужденных производств, вступивших
в законную силу судебных актов о том же предмете и по тем же основаниям не проверены.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по собиранию новых доказательств, их исследованию и установлению обстоятельств дела (статья 286 АПК РФ).

Учитывая изложенное, выводы судов об удовлетворении исковых требований не основаны на полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, и без устранения которых невозможно обеспечить баланс интересов сторон, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное
в настоящем постановлении, проверить доводы управления о неоднократном обращении общества с тождественными требованиями в арбитражный суд,
в зависимости от установленных обстоятельств разрешить спор при соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы, в том числе связанные
с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-8342/2017 отменить, дело направить
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий
двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном
статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.А. ФИО2

Судьи Е.А. ФИО3

ФИО1