Гражданский кодекс часть 1

на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2019 по делу № А82-12538/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску кредитного потребительского кооператива «Южно-сибирский финансовый центр» (ОГРН 1061901038308; ИНН 1901075959)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансКонсалтинг» (ОГРН 1177627002629; ИНН 7604319410)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Доверие» (после переименования - кредитный потребительский кооператив «Южно-сибирский финансовый центр», далее - истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансКонсалтинг» (далее - ответчик, заявитель жалобы, Общество) о взыскании 300 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 3 206 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2019 по 27.05.2019 с продолжением их начисления по день фактической оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Предъявленный иск основан на нормах статей 309, 310, 395, 453, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком условий договора на оказание услуг от 01.04.2019 № 01/04/19, по которому истцом оплачены спорные денежные средства.

Ответчик отзыв на иск в суд первой инстанции не представил.

Принятой по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства резолютивной частью решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 13.09.2019 ответчику возвращено заявление о составлении мотивированного решения ввиду его подачи за пределами установленного срока и непредставления ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с резолютивной частью названного решения, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать.

Заявитель указывает, что исковое заявление и досудебная претензия в адрес ответчика не поступали, при этом в ходатайстве от 29.07.2019 указано, что исковое заявление, отправленное почтой, было получено ответчиком, между тем, данное письмо не получено ответчиком, что подтверждается распечаткой с сайта почты с почтовым идентификатором 65501736012284, в котором указано что 20.07.2019 письмо было возвращено отправителю по иным причинам. Кроме того, ответчик не был извещен о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ответчик был лишен возможности защиты своих прав и интересов. По существу спора поясняет, что в нарушение пункта 5.1 Приложения № 1 к Договору истец не предоставил ответчику весь список документов и сведений для оказания услуги, а значит, по условиям пункта 3.1 договора срок оказания услуг по договору не наступил и на момент отправки претензий не истек. В рамках исполнения договора, ответчик, руководствуясь предоставленными сканами действующих учредительных и внутренних документов истца, провел одну конференцию с представителем истца и 29.04.2019 отправил на электронную почту истца пакет форм документов, необходимых для функционирования разрабатываемой бизнес-модели. 24.06.2019 ответчиком был направлен ответ на претензию истца, однако, почтовая квитанция утеряна; к данному письму приложены следующие документы: Бизнес-план развития КПК «Доверие» на 2019-2020 гг., Форма Устав Кооператива, Форма Положение о порядке формирования и использования имущества кооператива, Форма Положение о членстве в КПК, Форма Положение о порядке распределения доходов КПК, Форма Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов КПК, Форма Положение об органах КПК, Форма анкеты клиента - ИП, Форма анкеты клиента -физического лица, Форма анкеты клиента - юр. Лица, Форма договора займа под залог, Форма договора залога, Форма договора передачи личных сбережений, Форма договора поручительства, Форма договора целевого займа, Форма заявления на вступление в КПК, Форма заявления на получение займа, Образец заполнения Анкета клиента - физического лица, Порядок заключения договора с клиентом, Порядок открытия обособленного подразделения, Форма соглашения об уплате членских взносов. Таким образом, на дату подачи иска в суд договор был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца, однако, требование истца о возврате денежных средств противоречит условиям пункта 5.7 договора. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В обоснование изложенных доводов к апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство (в копии), отсутствующее в материалах дела: ответ Общества от 23.05.2019 на претензию от 30.04.2019.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклоняет доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поясняет, что претензии ответчику направлялись истцом дважды - 30.04.2019 и 06.06.2019, доказательства подтверждения направления указанных претензий (скриншоты писем на электронный адрес ответчика ef@mfocons.ru в порядке пунктов 1.4 и 7.5 договора) имеются в материалах дела, их получение ответчиком подтверждается в апелляционной жалобе. Исковое заявление направлено ответчику заказным письмом с уведомлением, копия почтовой квитанции имеется в материалах дела (почтовый идентификатор 65501736012284); по информации с сайта почты России указанное письмо вернулось отправителю за истечением срока хранения, а значит, на основании статьи 165.1 ГК РФсообщение считается доставленным. Кроме того, истец представил ответчику полный пакет документов, перечень которых указан в пункте 5.1 Приложения к договору, все указанные документы и информация содержатся в заархивированных файлах, направленных ответчику (скриншоты направлений имеются в материалах дела), однако, ответчик не оказал услуги, предусмотренные статьей 2 Приложения № 1 к договору, в частности, не подготовил заключение с приложением необходимых документов. Истец не получал от ответчика ответ на претензии, а равно каких-либо документов по предмету договора. Пункт 5.7 договора о досрочном расторжении и невозврате перечисленных по договору денежных средств не может быть применим, так как договор прекратил свое действие с 28.06.2019 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору. Считает, что ответчик, не представляя каких-либо конкретных доказательств, опровергающих доводы истца, злоупотребляет своими правами, затягивая срок вступления решения суда в законную силу.

29.10.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об изменении наименования истца на потребительский кооператив «Доверие».

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд производит смену наименования истца с кредитного потребительского кооператива «Южно-сибирский финансовый центр» на потребительский кооператив «Доверие».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.09.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.09.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения в виде резолютивной части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 01/04/19, в соответствии с условиями пункта 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику на возмездной основе услуги, указанные в перечне и выбранные заказчиком для оказания, описание и содержание которых указаны в Приложениях к договору.

По условиям пункта 1.4 договора любые документы, касающиеся настоящего договора и его исполнения (скан-копии соглашения, актов оказанных услуг, счетов на оплату с подписями сторон и пр.) могут быть направлены посредством электронной почты по адресам Заказчика и Исполнителя: e-mail Заказчика: yusfc@yandex.ru e-mail Исполнителя: ef@mfocons.ru.

Согласно пункту 1.5 договора для получения услуги Заказчик предоставляет Исполнителю все документы, необходимые для оказания услуг, в электронном виде по адресу электронной почты Исполнителя.

По условиям пункта 5.4 договор действует с даты его подписания и до полного исполнения обязательств по нему.

Договор может быть прекращен поинициативелюбойСтороны, приусловииуведомленияобэтом другойСтороныза 1 месяц до указаннойвуведомлениидатыпрекращениядоговора (пункт 5.5.2 договора).

В случае досрочного расторжения договора по инициативе Заказчика Заказчик обязуется возместить все понесенные расходы Исполнителя, при этом возврат перечисленных денежных средств в счет оплаты услуг исполнителя не производится (пункт 5.7 договора).

Согласно пункту 7.5 договора любые уведомления по Договору могут направляться одной Стороной другой Стороне: по электронной почте на адрес электронной почте, почтой с уведомлением о вручении, курьерской службой с подтверждением доставки, нарочно.

Сторонами подписано Приложение № 1 к договору «Соглашение о разработке и описанию стратегии развития компании» (далее - Договор), в статье 1 которого указано, что исполнитель обязался оказать услуги по разработке схемы бизнес-модели для возможности расширения филиальной сети, с использованием агентской и партнерской сети, для Кредитного потребительского кооператива «ДОВЕРИЕ» ИНН 1901075959 ОГРН 1061901038308, местонахождение: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 111, офис 208/8 (далее по тексту - КПК).

Содержание оказываемых услуг изложено в статье 2 указанного приложения:

2.1. В рамках оказания услуг, согласно п. 1.1. настоящего Приложения Исполнитель осуществляет следующие действия: разработка бизнес-модели с элементами «франчайзинга»; разработка финансовой модели с учетом нормативов и требований Банка России; разработка бизнес-процессов для возможности использования агентской и партнерской сети (с учетом требований 115 - ФЗ); аудит бизнес-модели службой безопасности и адаптация бизнес-процессов с учетом рекомендаций (для минимизации возможности мошеннических действий от партнеров и исключения возможности захвата бизнеса); разработка всей необходимой юридической документации для функционирования данной бизнес-модели; две фокус-группы, до трех часов каждая, где команда исполнителя (руководитель департамента по развитию бизнеса, руководитель юридического отдела, главный бухгалтер, маркетолог, консультант по созданию бизнес-процессов, и др. необходимые специалисты) совместно с заказчиком дорабатывают бизнес-модель.

2.2. По окончанию проведения перечисленных выше услуг Исполнитель предоставляет заказчику письменное заключение, содержащее: предложения по продвижению оказываемых услуг КПК, оптимального плана бизнес-модели КПК, поэтапного плана формирования и реализации бизнес-модели КПК, предложений по развитию КПК, предложения по оптимизации организационной структуры КПК. Заключение предоставляется на бумажном носителе, состоящее из планов, графиков, пояснений и выводов не менее чем на десяти листах (шрифт текста Times New Roman, размер шрифта 11).

Также Исполнитель обязуется разработать внутреннею документацию КПК в рамках реализации предложенной бизнес-модели (не менее пяти положений/регламентов) и финансовую модель КПК в формате XL.

Сроки оказания услуг установлены статьей 3 Приложения №1 к договору:

3.1. Исполнитель производит оказание услуг в течение 10 рабочих дней, с даты предоставления документов и сведений Заказчиком согласно п. 5.1. настоящего Приложения.

3.2. Исполнитель приступает к оказанию услуг после предоставления Заказчиком сведений согласно п. 5.1. настоящего Приложения и оплаты аванса согласно п. 4.2. настоящего Приложения.

Согласно статье 4 Приложения № 1 к договору стоимость услуг составляет 300 000 руб.

Перечень предоставляемой Заказчиком информации и документов установлен в статье 5 Приложения № 1 к договору.

Во исполнение условий договора истцом перечислено на счет ответчика 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 90 от 02.04.2019 и № 93 от 09.04.2019.

Как указывает истец, 03.04.2019 и 04.04.2019 истец направил на электронную почту ответчика документы, предусмотренныев статье 5 Приложения №1 к договору, в ответ 29.04.2019 ответчиком предоставлены бланки документов по законодательству о микрофинансовых организациях, которые не относятся к деятельности кредитного потребительского кооператива, а также отправлена схема работы, зафиксированная в момент видеоконференции.

Поскольку ответчик не выполнил услуги, предусмотренные договором, не предоставил заключение, предусмотренное пунктом 2.2 Приложения № 1 к договору, 30.04.2019 по адресу электронной почты ответчика направлена претензия истца с требованием расторжения договора и возврата полученных средств по договору (скриншот отправки приложен к иску).

06.06.2019 истец направил ответчику повторное уведомление (требование) о расторжении договора с 28.06.2018, возврате неосновательного обогащения и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ (скриншот отправки приложен к иску).

Поскольку досудебные претензии оставлены ответчиком без ответа и исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований истца, что явилось основанием для принесения апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статьи 65, 126 АПК РФ).

По смыслу названных норм сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.

Как следует из материалов дела, в обоснование соблюдения претензионного порядка истец представил суду претензии от 30.04.2019 и 06.06.2019, направленные по электронной почте ответчика в порядке, предусмотренном пунктами 7.5 договора, а также 10.06.2019 по почтовому адресу ответчика (квитанция ФГУП «Почта России» от 10.06.2019 и опись вложения (почтовый идентификатор 65501736050170).

Факт получения претензии от 30.04.2019 подтверждается ответчиком в апелляционной жалобе.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о требованиях истца и наличии на стороне Общества неосновательного обогащения, однако, не исполнил обязательства в досудебном порядке.

С исковыми требованиями истец обратился в арбитражный суд 01.07.2019.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд признает доводы заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Следовательно, основания для применения пункта 2 статьи 148 АПК РФ и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Поскольку факт направления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов подтвержден квитанцией ФГУП «Почта России» от 14.06.2019 (почтовый идентификатор 65501736012284. Согласно сведениям с сайта Почты России письмо получено адресатом 26.06.2019), то ссылка ответчика на допущение судом процессуальных нарушений при принятии искового заявления (часть 3 статьи 125 АПК РФ) признается несостоятельной.

Исследовав материалы дела, суд второй инстанции пришёл к выводу о том, что заявитель жалобы в рамках настоящего дела имел возможность представить суду возражения по существу заявленных требований, а доводы о нарушении процессуальных прав ответчика ввиду ненадлежащего извещения о судебном процессе несостоятельны ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2 части 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно представленной в материалы дела информационной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.06.2019 адрес (место нахождения) ответчика – 150000, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Чайковского, д. 24, эт/пом 2/21.

В разделе 8 спорного договора, как и в апелляционной жалобе, указан аналогичный юридический адрес ответчика.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2019 исковое заявление Кооператива принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А82-12538/2019 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определение суда направлено ответчику по его юридическому адресу, вместе с тем, в адрес суда вернулся конверт с отметкой почты об истечении срока хранения (почтовый идентификатор 15097736446839).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, ответчик обязан был создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции.

Кроме того, определение суда от 08.07.2019 опубликовано на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» 09.07.2019 в 16:24:30 МСК.

Таким образом, Общество надлежащим образом извещено о рассмотрении судом искового заявления Кооператива, имело возможность представить суду свои возражения, а доводы заявителя о нарушении норм процессуального права противоречат материалам дела.

По существу заявленных требований суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьёй 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

В данном случае материалами дела подтверждается, что истцом перечислена ответчику оплата по договору в сумме 300 000 руб.

Как обоснованно указывает истец, доказательства выполнения ответчиком условий договора, передачи разработанных материалов и письменного заключения по поставленному вопросу в установленный Приложением № 1 к договору срок, в деле отсутствуют.

Доводы ответчика о не передаче истцом исходной документации не принимаются, так как суду не представлены требования ответчика, адресованные истцу, о необходимости предоставления документации либо отсутствии у ответчика части сведений, перечисленных в пункте 5.1 Приложения № 1 к договору, что препятствует исполнению договора по вине истца (статьи 65, 68 АПК РФ).

Доводы ответчика о передаче истцу следующих документов, разработанных по заявке истца: Бизнес-план развития КПК «Доверие» на 2019-2020 гг., Форма Устав Кооператива, Форма Положение о порядке формирования и использования имущества кооператива, Форма Положение о членстве в КПК, Форма Положение о порядке распределения доходов КПК, Форма Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов КПК, Форма Положение об органах КПК, Форма анкеты клиента - ИП, Форма анкеты клиента - физического лица, Форма анкеты клиента - юр. лица, Форма договора займа под залог, Форма договора залога, Форма договора передачи личных сбережений, Форма договора поручительства, Форма договора целевого займа, Форма заявления на вступление в КПК, Форма заявления на получение займа, Образец заполнения Анкета клиента - физического лица, Порядок заключения договора с клиентом, Порядок открытия обособленного подразделения, Форма соглашения об уплате членских взносов, не подтверждены представленными суду доказательствами.

Приложенный ответчиком к апелляционной жалобе ответ Общества от 23.05.2019 на претензию от 30.04.2019 (с указанием в приложении вышеперечисленных документов) приобщению к материалам дела не подлежит в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ. О принятии судом искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства ответчик извещен надлежащим образом.

Таким образом, факт оказания услуг по спорному договору на сумму 300 000 руб. ответчиком документально не подтвержден.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).

В связи с неисполнением договорных обязательств заказчик на основании пункта 5.5.2 договора правомерно отказался от исполнения договора.

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 5.7 договора отклоняются апелляционным судом, поскольку в данном случае срок оказания услуг является истекшим, договор расторгнут по иному основанию.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведённой истцом, является следствием обоснованного отказа от договора, который, как следует из уведомления от 06.06.2019, следует считать расторгнутым с 28.06.2019.

С момента расторжения договора в одностороннем порядке удержание ответчиком сумм полученного от заказчика аванса при отсутствии доказательств равноценного предоставления в виде результата выполненных работ (оказанных услуг) является неправомерным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда о том, что размер неосновательного обогащения ответчика, неотработанного на момент расторжения договора, составляет 300 000 рублей, в связи с чем исковые требования в указанной части удовлетворены судом правомерно.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 206 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2019 по 27.05.2019 с продолжением их начисления по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор расторгнут с 28.06.2019, право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца именно с указанной даты, что соответствует положениям пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, таким образом, проценты подлежат взысканию с 28.06.2019 по день фактического исполнения спорного денежного обязательства.

Между тем, ошибочное определение истцом периода начисления процентов не привело к принятию неправильного судебного акта по делу в целом ввиду следующего.

По расчету суда апелляционной инстанции сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., за период с 28.06.2019 по 29.08.2019 (то есть за период с даты расторжения договора по дату принятия обжалуемого судебного акта) составляет 3817,81 руб.

Применительно к статьям 8, 9, 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а значит, следует признать обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов,начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., в сумме 3 206,16 руб., что соответствует периоду просрочки с 28.06.2019 по 19.08.2019.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 3 206 руб. 16 коп. за период с 28.06.2019 по 19.08.2019, с продолжением их начисления с 20.08.2019 по день фактической оплаты на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ярославской области подлежит оставлению без изменения, при этом для целей организации исполнения указанного решения его резолютивная часть подлежит уточнению, с изложением в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинансКонсалтинг» (ИНН 7604319410, ОГРН 1177627002629) в пользу потребительского кооператива «Доверие» (ИНН 1901075959, ОГРН 1061901038308) 300 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения по договору на оказание услуг от 01.04.2019 № 01/04/19, 3 206 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 19.08.2019, а также 9 064 рубля 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 000 рублей 00 копеек, начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты долга на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 27.06.2019 отказать».

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2019 по делу № А82-12538/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «ФинансКонсалтинг» - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2019 по делу № А82-12538/2019, изложив ее в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФинансКонсалтинг» (ИНН 7604319410, ОГРН 1177627002629) в пользу потребительского кооператива «Доверие» (ИНН 1901075959, ОГРН 1061901038308) 300 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения по договору на оказание услуг от 01.04.2019 № 01/04/19, 3 206 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 19.08.2019, а также 9 064 рубля 12 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 300 000 рублей 00 копеек, начиная с 20.08.2019 по день фактической оплаты долга на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 по 27.06.2019 отказать».

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева