Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «АМИФ-СЕРВИС» (далее – Истец, ООО «АМИФ-СЕРВИС», Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее – Департамент) и к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (далее – Агентство)о взыскании 276 591,29 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося по договору аренды земельного участка №14283-МЛ от 24.11.2003 за период с 02.09.2013 по 05.05.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2017 иск удовлетворен.

Департамент с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, настаивая, что он не является ответчиком по настоящему делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является Агентство.

ООО «АМИФ-СЕРВИС» в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Управление Федерального казначейства по Ярославской области, мэрия города Ярославля, Департамент финансов мэрии города Ярославля отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ООО «АМИФ-СЕРВИС» просит рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, полагая, что после прекращения 01.03.2015 действия договора аренды земельного участка № 14283-МЛ у ответчиков отсутствовали основания для получения арендной платы по названному договору, Общество обратилось с соответствующим иском в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», статьями 124-126, 413, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, решением муниципалитета г.Ярославля от 30.04.2015 № 521, исковые требования признал обоснованными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

При этом Второй арбитражный апелляционный суд в отсутствие возражений на обжалуемое решение от 23.01.2017 по существу рассмотренных требований на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в пределах доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, поступают в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю.

В силу пункта 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1.1 Положения о Департаменте архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета г. Ярославля от 30.04.2015 № 521 определено, что Департамент является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля в области архитектуры, градостроительства, развития городских территорий и земельных отношений.

В установленной сфере деятельности Департамент представляет интересы города Ярославля, органов городского самоуправления в судах общей юрисдикции, арбитражных судах и у мировых судей в соответствии с муниципальными правовыми актами (пункт 1.2. Положения).

В соответствии с пунктом 3.47 Положения Департамент осуществляет в установленном порядке функции главного администратора доходов бюджета города Ярославля и главного распорядителя бюджетных средств в соответствии с федеральным законодательством, нормативными правовыми актами органов городского самоуправления; планирует свою деятельность и ведет бюджетный учет и отчетность в установленном порядке; обеспечивает поступление в городской бюджет доходов от платежей за землю.

Согласно пункту 3.31. Положения Департамент организует, координирует и контролирует деятельность подведомственного МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля».

В силу пункта 1.5. Устава МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» последнее самостоятельно выступает истцом и ответчиком в суде, в том числе ответчиком по требованиям, предусматривающим обращение взыскания на средства городского бюджета по денежным обязательствам казенного учреждения.

Между тем, материалами дела подтверждается, что спорная сумма поступила в бюджет города Ярославля, поэтому не является денежным обязательством Агентства. Соответственно, подлежит отклонению довод Департамента о наличии у Агентства полномочий администратора доходов городского бюджета, так как эти полномочия Агентство осуществляет в отношении денежных обязательств самого Агентства.

Довод Департамента о внесении арендной платы на счет УФК МФ РФ по Ярославской области с указанием реквизитов Агентства, апелляционный суд также отклоняет, поскольку деятельность Агентства подведомственна Департаменту.

При таких обстоятельствах позицию Департамента о том, что он не является ответчиком по настоящему делу, апелляционный суд признает противоречащей названным выше нормам права.

Доказательств иного правового статуса спорных денежных средств, поступивших в бюджет города Ярославля, Департамент в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2017 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы Департамента по изложенным в ней доводам, у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2017 по делу №А82-12768/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО2

ФИО1