Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ЯРРЕГИОНЗАЩИТА» (далее – Общество, Принципал, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк, Гарант, Ответчик) 365 179 руб. 78 коп. вознаграждения (далее – Вознаграждение), которое было уплачено Обществом Банку за выдачу банковской гарантии от 07.05.2020 № 0017948WBJXR2Q0AQ0QQ8RR (далее – Гарантия), 3 075 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных Истцом за период с 01.07.2020 по 09.09.2020 в связи с просрочкой возврата Вознаграждения, а также Процентов, начисляемых на сумму Вознаграждения с 10.09.2020 по день фактического возврата Вознаграждения.

Решением Суда от 08.04.2021 (далее – Решение) в удовлетворении иска Общества отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Гарантия предоставлена с предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон) отлагательным условием (далее – Отлагательное условие), которое не наступило, поскольку соответствующий государственный контракт, исполнение обязательств по которому должно было обеспечиваться Гарантией (далее – Контракт), не был заключен из-за задержки выдачи Гарантии вследствие технического сбоя в работе систем Банка. Таким образом, фактически Гарантия не выдана и в связи с этим Вознаграждение подлежит возврату Обществу.

Ответчикв отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 30.04.2020 Общество признано победителем открытого конкурса на право заключения с государственным казенным учреждением Ярославской области «Ярославская областная дорожная служба» (далее – Бенефициар) Контракта на оказание услуг по обеспечению функционирования фоторадарных комплексов измерения скорости движения транспортных средств "КРИС-П" М в г. Ярославле, Переславском, Ростовском Ярославском муниципальных районах Ярославской области.

07.05.2020 в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом предусмотренных Контрактом обязательств Банк выдал Гарантию на сумму 8 863 587 руб., указав при этом, что Гарантия предоставлена под предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 45 Закона Отлагательным условием.

Платежным поручением от 07.05.2020 № 126 Общество уплатило Банку Вознаграждение.

Однако Контракт не был заключен.

В связи с этим письмом от 30.06.2020 № 27/06, которое получено Банком 02.07.2020, Принципал предложил Гаранту возвратить Вознаграждение, на что Банк ответил отказом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Таким образом, услуга предоставления гарантии заключается не в рассмотрении заявления принципала о выдаче гарантии, подготовке ее текста и ее физической выдаче, а в принятии гарантом риска и обязательства уплатить бенефициару определенную сумму денежных средств.

Между тем, поскольку Контракт не был заключен и Отлагательное условие не наступило, обязательства Принципала перед Бенефициаром, исполнение которых необходимо было обеспечить, не возникли, в связи с чем не возник и риск неисполнения (ненадлежащего исполнения) этих обязательств. Следовательно, обязательства Гаранта перед Бенефициаром по Гарантии также не возникли и Гарантия не обеспечивала исполнение каких-либо обязательств Принципала.

В связи с этим оснований считать, что Гарант оказал услугу предоставления Гарантии, не имеется и правовые основания для удержания Банком Вознаграждения отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для полного отказа в удовлетворении исковых требований Общества отсутствуют.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Гарантии, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба подлежит удовлетворению, Решение должно быть отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия выводов, изложенных в Решении, обстоятельствам дела, а исковые требования Общества подлежат частичному удовлетворению и с Ответчика в пользу Истца должны быть взысканы Вознаграждение, 2 671 руб. 50 коп. Процентов, начисленных за период с 10.07.2020 (с учетом того, что требование Общества о возврате Вознаграждения получено Банком 02.07.2020, а также с учетом пункта 2 статьи 317 ГК РФ) по 09.09.2020, а также Проценты, начисляемые с 10.09.2020 по день возврата Вознаграждения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

Учитывая частичное удовлетворение иска и Жалобы Общества, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ его расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и Жалобы взыскиваются с Ответчика в пользу Истца пропорционально удовлетворенным требованиям последнего.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯРРЕГИОНЗАЩИТА» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2021 по делу № А82-16560/2020 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Иск общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ЯРРЕГИОНЗАЩИТА» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ЯРРЕГИОНЗАЩИТА» (ОГРН: 1067606005060, ИНН: 7606056879) 365 179 (триста шестьдесят пять тысяч сто семьдесят девять) руб. 78 коп. вознаграждения, уплаченного за выдачу банковской гарантии, 2 671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.07.2020 по 09.09.2020, и 13 289 (тринадцать тысяч двести восемьдесят девять) руб. 37 коп. в возмещение расходов общества с ограниченной ответственностью «ЯРРЕГИОНЗАЩИТА» по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска и апелляционной жалобы, а всего – 378 143 (триста семьдесят восемь тысяч сто сорок три) руб. 95 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) в пользу общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ЯРРЕГИОНЗАЩИТА» (ОГРН: 1067606005060, ИНН: 7606056879) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долгас 10.09.2020 по день фактической уплаты данного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.

В остальной части в удовлетворении искаобщества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «ЯРРЕГИОНЗАЩИТА» к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.Б. Великоредчанин

Судьи Л.И. Черных

Т.А. Щелокаева