Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Депал» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2021 по делу № А83-10735/2021 (судья Осоченко И.К.),

по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «Депал»

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрации города Ялты Республики Крым

о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее – истец, Департамент, ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Депал» (далее – ответчик, Общество, ООО «Депал»), согласно которому просит: расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 1,5349 га, расположенного по адресу: г. Ялта, <...> (район питомника «Варда»), заключенный между Алупкинским городским советом и Частным предприятием «Депал»; взыскать с ООО «Депал» в пользу Департамента задолженность по уплате арендной платы за период с 01.01.2015 по 28.02.2021 в размере 404 949,42 руб.; взыскать с ООО «Депал» в пользу Департамента пеню за период с 11.04.2015 по 11.03.2021 в размере 343 320,98 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды, вследствие чего образовалась задолженность, на сумму которой была также начислена пеня. С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истцом также заявлены требования о расторжении договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2021 по делу № А83-10735/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой исанциии исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка. Кроме того, установив неоднократное нарушение Обществом своих обязательств в части внесения арендных платежей, суд первой инстанции исковые требования в части расторжения Договора также признал подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Депал» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению апеллянта, в период с 01.04.2015 по 28.02.2021 у ООО «Депал» отсутствует какая-либо задолженность по договору аренды земельного участка от 30.05.2002, поскольку ответчиком ежемесячно вносились арендные платежи за пользование земельным участком, что подтверждается выписками о переводе денежных средств. Таким образом, по мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт существования задолженности за вышеуказанный период. Апеллянтом также указано на то, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были нарушены норм процессуального права, что выразилось в ненадлежащим извещении ответчика о принятии искового заявления к рассмотрению и назначении предварительного судебного заседания.

Определением от 04.04.2022 апелляционная жалоба Общества после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения, принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 11.05.2022.

В судебное заседание 11.05.2022 лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания 29.04.2022 через систему «Мой Арбитр» от ООО «Депал» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Из материалов дела следует, 30.05.2002 между Алупкинским городским советом (Арендодатель) и Частным предприятием «Депал» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в долгосрочное временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1,5349 га из земель коммунальной собственности Алупкинского городского совета по адресу: г. Ялта, <...> (район питомника «Варда») (пункт 1.1 Договора, л.д. 12-16).

Указанный земельный участок передается в аренду согласно Земельного кодекса Украины, Законов Украины «О местном самоуправлении в Украине», «Об аренде земли» и решения № 27 40-ой сессии Алупкинского городского Совета 23 созыва от 27.03.2002 года (пункт 1.4 Договора).

Договор заключен сроком на 49 лет и действует до 27.03.2051 (пункт 2.2 Договора).

Договор вступает в силу после подписания его сторонами, нотариального удостоверения и государственной регистрации в Ялтинском городском управлении земельных ресурсов (абз. 2 пункта 8 Договора).

Арендная плата устанавливается Арендодателем в сумме 23901,46 грн. в год и вносится Арендатором ежемесячно в равных долях, в срок до 30 числа, месяца следующего за отчетным на р/с <***> Управление Госказначейства в АРК г. Симферополь, МФО 824026, код ОКПО 24040636, код платежа - 13050200 (пункт 2.3 Договора).

Арендатор обязан в соответствии с пунктом 2.3 настоящего договора своевременно вносить арендную плату, а также в срок до 16 числа, следующего за отчетным представлять в исполком городского совета копии платежных документов, подтверждающих оплату аренды земельного участка (пункт 3.2 Договора).

За несвоевременное внесение платежей по настоящему Договору Арендатор уплачивает пеню в размере 0,3 % от суммы неплатежа за каждый день просрочки (пункт 2.3 Договора).

Параграфом 4 Договора стороны предусмотрели условия изменения, прекращения и расторжения договора.

Основанием для расторжения договора являются: взаимное согласие сторон; случайное уничтожение или повреждение арендованного земельного участка, которое существенно препятствует предусмотренному в пункте 2.1 настоящего договора его использованию; требование одной из сторон в случае невыполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором; добровольный отказ арендатора от аренды земельного участка или прекращение деятельности арендатора.

Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Алуштинского городского совета в книге записей государственной регистрации договоров аренды земельных участков от 31.05.2002 № 22.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы образовалась задолженность.

В связи с возникшей у ответчика задолженностью по Договору, а также в целях досудебного урегулирования возникшего спора, истец в адрес ООО «Депал» направил претензию от 15.03.2021 № 03-19/579 (т.1 л.д. 20-22), содержащую требование оплаты образовавшейся задолженности и предупреждение о расторжении Договора.

Как следует из материалов дела, данная претензия ответчиком была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности по оплате арендных платежей и пени согласно Договору, а также о расторжении Договора.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла следующему.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая правовую оценку материалам дела, суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 АПК РФ и приходит к выводу о том, что по вопросу правовой квалификации данного договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Данный вывод суда согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах», из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора. Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу №А83-1755/2014.

При этом, судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются также нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 №308-ЭС14-1939).

В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, в соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

В соответствии с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельные участки, за исключением ограниченных в обороте, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункта 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому одна сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было установлено выше, Арендодатель свою обязанность по передаче земельного участка Арендатору выполнил в 2002 году, что в свою очередь подтверждается актом приема-передачи земельного участка (т.1 л.д.17).

Согласно пункту 3.2 Договора Арендатор, в том числе, обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с пунктом 2.3 Договора.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Депал» обязанность по уплате арендных платежей по Договору выполнена ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Как уже было отмечено ранее, в силу положений пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 39.7 и 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, постольку ссылки на несогласование размера арендной платы не принимаются судом.

Таким образом, поскольку стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, суд первой инстанции правомерно при определении ее размера исходил из следующего.

Как следует из представленного Департаментом расчета задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 28.02.2021 в сумме 404949,42 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ, статья 12 Закона Республики Крым от 24.12.2014 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон N 66-ЗРК/2015), статья 11 Закона N 38-ЗРК).

Советом министров Республики Крым 12.11.2014 принято постановление N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" (далее - постановления N 450), которым в том числе утверждена нормативная цена земельных участков. Данное постановление действовало на территории Республики Крым до 01.01.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 постановления N 450 установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.

Статьей 12 Закона N 66-ЗРК/2015 определено, что порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из указанной нормы и статьи 18 Закона N 66-ЗРК/2015 с 01.01.2017 порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

22.12.2016 за N 17 было принято решение Ялтинского городского совета Республики Крым "Об утверждении Положения о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым". Решение действовало до 01.01.2020 года.

Указанным Положением № 17 определен порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3.4. Положения № 17 до заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года, ежегодно увеличивается на размер уровня инфляции, установленного Федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Абзацем 1 пункта 3.4. указанного Положения № 17 установлено, что плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка с учетом коэффициентов инфляции, установленных в соответствующем приложении к настоящему Положению.

Решение Ялтинского городского совета Республики Крым от 26.12.2019 N 8 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, которое вступило в силу с 01.01.2020 года.

В соответствии с пунктом 2.12. указанного Положения N 8 арендная плата по договорам аренды земельных участков, заключенным до 21 марта 2014 года, признается равной платежам, установленным прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и индекса инфляции.

Сумма арендной платы была рассчитана истцом по формуле: А (арендная плата) = АП (арендная плата по договору аренды) * Ки1 (коэффициент инфляции до 2014) * КП (коэффициент перерасчета в руб.)* Ки (индекс инфляция).

КС рассчитана по нормативно-денежной оценке: район 42, зона Д, земли рекреации - стоимость 1 кв.м - 285,70 руб., в соответствии с решением сессии Алупкинского городского совета от 04.05.2011 № 7. Ставка 3% установлена решением Алупкинского городского совета от 30.05.2011 № 9.

Коэффициент перерасчета в рубли, установленный постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 года № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» - 3,8%.

На основании Федеральных законов Российской Федерации о федеральном бюджете, уровень инфляции на 2015 не превышает 5,5 %. Соответственно, сумма арендной платы за землю за 2015 индексируется на коэффициент 1,055, за 2016 – на 1,064, за 2017 – на 1,04, за 2018 – на 1,04, за 2019 – на 1,043, за 2020 – на 1,03, за 2021 – на 1,03.

С учетом изложенного, арендная плата составляет:

в 2015 году - 4385209,30 (15349 х 285,70) х 3% х 3,8% х 1,055 = 527409,12 руб.;

в 2016 года - 527409,12 х 1,064 = 561163,30 руб.;

в 2017 году - 561163,30 х 1,04 = 583609,83 руб.;

в 2018 году - 583609,83 х 1,04 = 606954,22 руб.;

в 2019 году - 606954,22 х 1.043 = 633053.25 руб.;

в 2020 году - 633053,25 х 1.03 = 652044,85 руб.;

в 2021 году - 652 044,85 х 1,03 = 676170,51 руб.

Апелляционный суд признает произведенный судом первой инстанции расчет обоснованным и методологически верным.

Доводы апеллянта о том, что последним ежемесячно вносилась арендная плата за пользование земельным участком, что подтверждается платежными поручениями, не принимается судебной коллегией, поскольку из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что внесенные арендатором платежи, согласно платежным поручениям, были учтены Департаментом при расчете задолженности по арендной плате, а также отражены в акте сверки взаимных расчетов (т. 1 л.д. 24-33, 49-56). Вместе с тем, внесение апеллянтом сумму, отраженных в платежных поручениях, не покрыло полностью задолженность, образовавшуюся у Общества за период, заявленный истцом в исковом заявлении. Более того, с июля 2020 года арендная плата ответчиком не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленный судами первой и апелляционной инстанции факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договору, а также оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания задолженности в сумме 404949,42 руб.

Департаментом при обращении в суд с исковым заявлением также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 343320,98 руб.

Оценивая указанные требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено пунктом 2.3 Договора, за несвоевременное внесение платежей по Договору Арендатор уплачивает пеню в размере 0,3 % суммы неплатежа за каждый день просрочки.

Как отмечалось ранее, материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств в части внесения арендных платежей по Договору, в связи с чем истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка.

Расчет неустойки произведен истцом верно, проверен судами, со стороны ответчика надлежащими доказательствами, в силу положений статей 9, 65 АПК РФ, не опровергнут, контррасчет не представлен.

На основании указанного, исковые требования Департамента в части взыскания пени в размере 343320,98 руб. за период с 11.04.2015 по 11.03.2021 являются обоснованными, а потому правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Также истцом заявлено требование о расторжении спорного договора аренды в связи с неоплатой ответчиком арендной платы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Исходя из пунктов 28 - 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным. Основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей. Арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Департаментом в адрес ответчика направлялась претензия от 15.03.2021 № 03-19/579 с требованием оплатить задолженность и начисленную на нее пеню. Также в данной претензии истец указал, что в случае непогашения заложенности в установленный в претензии срок, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора (т. 1 л.д. 20-23). Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Направление претензии подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией № 01939 от 15.03.2021 (т. 1 л.д. 23).

Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчиком неоднократно допускалось нарушение договорных обязательств в части внесения арендный платежей за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности, за период с 01.04.2015 по 28.02.2021, т.е. имеются существенные нарушения условий договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание невнесение ответчиком арендной платы, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает заявленные требования истца в части расторжения Договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно утверждения ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в части извещения Общества о судебном процессе, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Республики Крым о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания было направлено по юридическому адресу ООО «Депал», указанному в Едином Государственном реестре юридических лиц, а именно: <...>. и, согласно почтовому возврату (почтовый идентификатор 29500058526590), было возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения (т. 1 л.д. 117-118).

Таким образом, материалы судебного дела содержит доказательства совершения судом первой инстанции всех возможных и предусмотренных законом процессуальных действий, направленных на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, о датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о его ненадлежащем извещении, поскольку материалами дела данные обстоятельства опровергаются.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Депал» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.11.2021 по делу № А83-10735/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Депал», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Остапова

Судьи Н.И. Сикорская

А.А. Тарасенко