Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Саба-Стар»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; 295022, Республика Крым, Симферополь город, Кубанская улица, дом 25, литера П)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 610002, Кировская область, Киров город, Блюхера <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от общества с ограниченной ответственностью «Авангард» - представителя ФИО1 по доверенности от 01.09.2020 № 2 (в режиме веб-конференции),

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Саба-Стар», надлежавшим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Саба-Стар» (далее – ООО «Саба-Стар») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 17.08.2020 № 516-0720 в размере 194000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 25.11.23021, ООО «Авангард» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, решение принято при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что ООО «Авангард» не заключало договор поставки с истцом; основным видом деятельности ответчика является оптовая торговля лесоматериала, в связи с чем последний не осуществляет продажу нитриловых перчаток. ООО «Авангард» указывает, что договор поставки подписан неизвестным лицом, на оттиске печати не отражены индивидуализирующие признаки юридического лица, в том числе юридический адрес, сведения об ИНН, ОГРН ООО «Авангард». В Сибирском филиале ПАО Банк «ОТКРЫТИЕ» г. Новосибирска, куда истец перечислил денежные средства в сумме 194000 рублей, у ООО «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расчетного счета нет и никогда не было; денежные средства в сумме 194000 руб. от истца на расчетные счета ответчика не поступали.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 апелляционная жалоба ООО «Авангард» принята к производству.

ООО «Саба-Стар», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru, в судебное заседание 23.06.2022 представителя не направило.

До начала судебного заседания от ООО «Саба-Стар» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Суд апелляционной инстанции вышеуказанное ходатайство ООО «Саба-Стар» удовлетворил, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «Саба-Стар».

Определением от 19.05.2022 суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ООО «Авангард» об истребовании доказательств у Сибирского филиала ПАО Банк «ОТКРЫТИЕ» г. Новосибирска сведений:

- Кому принадлежит либо принадлежал расчётный счёт
№ <***> в Сибирском филиале АО «ОТКРЫТИЕ»
г. Новосибирска (указать наименование, ОГРН, ИНН, адрес данного юридического лица)?

- Кем были подписаны документы на открытие/закрытие счета
№ <***> в Сибирском филиале АО «ОТКРЫТИЕ»
г. Новосибирска?

- Кто и когда распорядился денежными средствами, поступившими на р/с
№ <***> в Сибирском филиале АО «ОТКРЫТИЕ»
г. Новосибирска при оплате ООО «Саба-Стар» счёта от 18.08.2020 № 275 платежным поручением от 18.08.2020 № 186.

Во исполнение определения суда от 19.05.2022 ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ»
г. Новосибирска представил в суд апелляционной инстанции истребуемые доказательства: письма о предоставлении информации от 25.05.2022, от 01.06.2022, от 02.06.2022, платежное поручение от 18.08.2020 № 186 на сумму 194000,00 руб., выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) № <***>.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела документы, представленные ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ»
г. Новосибирска.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Саба - Стар» платежным поручением от 18.08.2020 № 186 перечислило на расчетный счет ООО «Авангард» в Сибирском филиале АО «ОТКРЫТИЕ»
№ <***> сумму 194000,00 руб. (назначение платежа оплата по договору поставки от 17.08.2020 № 516, в. т.ч. НДС 0%=0,00 руб.) денежные средства в счет оплаты поставленного товара; указав ИНН получателя <***> (т. 2, л.д. 158).

Договор поставки от 17.08.2020 № 516 между ООО «Саба - Стар» и
ООО «Авангард» не заключен.

ООО «Саба-Стар» направило в адрес ООО «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) претензии от 14.09.2020 № 09/2020 и 28.10.2020 № 10/2020 с требованием поставить товар или возвратить денежные средства в размере 194000,00 руб.

Поскольку вышеуказанные требования, изложенные в претензиях, оставлены
ООО «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>) без исполнения, ООО «Саба-Стар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 1102 ГК РФ, исходил из того, что ООО «Саба-Стар» перечислило денежные средства в размере 194000,00 руб. на счет ответчика, а ООО «Авангард» в порядке статьи 65 АПК РФ не представило доказательства поставки товара на указанную сумму, как и доказательства возврата истцу денежных средств в размере 194000,00 руб., ввиду чего у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания платежа в размере 194000,00 руб.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, когда сторона, получившая исполнение, встречное обязательство не исполнила.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 9, частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец указывает, что фактически между сторонами заключен договор поставки от 17.08.2020 № 516-0720, по условиям которого ООО «Авангард» в соответствии со Спецификации № 1 к Договору обязалось поставить ООО «Саба - Стар» товар на общую сумму 69000,00 руб., а именно: перчатки нитриловые (Benovy, 100 пар/уп., цвет синий, размер M уп. 50) на сумму 34500,00 и перчатки нитриловые Benovy, 100 пар/уп., цвет синий, размер L уп. 50) на сумму 34500,00 руб.

ООО «Саба - Стар» в подтверждение доказательства оплаты стоимости за поставку товара на расчетный счет ответчика представило в материалы дела:

- платежное поручение от 18.08.2020 № 186 на сумму 194000,00 руб. (Получатель: ООО «Авангарад» ИНН <***>, Банк получателя: филиал Сибирский ПАО Банк «ФК «ОТКРЫТИЕ» г. Новосибирск, р.счет № <***>, БИК 045004867, назначение платежа «оплата по договору поставки от 17.08.2020 № 516-0720»)
(т. 2, л.д. 158);

- выписку по счету ООО «Саба - Стар» о списании денежных средств, где также отражены реквизиты ООО «Авангарад»: ИНН <***>, счет
№ <***>, БИК 045004867 (т.1 л.д. 52).

ООО «Авангард», возражая против иска, указало, что общество не заключало договор поставки с истцом; основным видом деятельности общества является оптовая торговля лесоматериала, в связи с чем последний не продает нитриловые перчатки; договор поставки подписан неизвестным лицом, на оттиске печати не отражены индивидуализирующие реквизиты юридического лица, в том числе юридический адрес, сведения об ИНН, ОГРН; денежные средства от истца на расчетные счета
ООО «Авангарад» не поступали.

ООО «Авангард» в порядке статьи 65 АПК РФ представило в материалы дела справку из налогового органа ИФНС России по г. Кирову (где ответчик стоит на налоговом учете) по форме 67 «Сведения о банковских открытых (закрытых) счетах организации/индивидуальных предпринимателях» от 16.03.2021.

В справке по форме 67 от 16.03.2021 отражены все банковские счета
ООО «Авангард» (ИНН <***>) с указанием даты их открытия и закрытия. Счета в Сибирском филиале акционерного общества «ОТКРЫТИЕ» г. Новосибирска среди них нет.

Справка по форме 67 предоставляется налоговыми органами при запросе сведений об открытых и закрытых банковских счетах (письмо ФНС России от 29.05.2018 № 14-3-04/0153@ «О представлении сведений о банковских счетах заявителю»).

Оснований сомневаться в достоверности справки налогового органа, заверенной его печатью, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами, в том числе, на представление доказательств, участие в их исследовании, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В суде первой инстанции ООО «Авангард» заявляло ходатайство об истребовании у филиала Сибирского публичного акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» в
г. Новосибирске сведений:

- о принадлежности расчетного счета № <***> в Сибирском филиале акционерного общества «ОТКРЫТИЕ» г. Новосибирска, а именно, кем он открыт, кто имеет право и полномочия распоряжаться данным счетом;

- о том кто и когда распорядился денежными средствами, поступившими на расчетный счет № <***> в Сибирском филиале акционерного общества «ОТКРЫТИЕ» г. Новосибирска при оплате ООО «Саба-Стар» счета от 18.08.2020 № 275,

однако указанное ходатайство ни в предварительном судебном заседании 12.07.2021, ни в судебных заседаниях 30.09.2021 и 18.11.2021 не рассмотрено; при этом причины отказа в рассмотрении данного ходатайства не указаны.

ООО «Авангард» в порядке статьи 66 АПК РФ предприняло попытку самостоятельно получить необходимую информацию, направив соответствующий запрос в филиал Сибирского ПАО Банк «ОТКРЫТИЕ» г. Новосибирска.

На запрос ООО «Авангард» банк ответил, что ООО «Авангард» ИНН <***> на является клиентом Сибирского филиала АО «ОТКРЫТИЕ»
г. Новосибирск. Остальные вопросы Банк оставил без ответа.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, учитывая, что выяснение вопроса о том, какое юридическое лицо в действительности получило денежные средства ООО «Саба-Стар» на р/с № <***> в Сибирском филиале АО «ОТКРЫТИЕ» г. Новосибирска, является значимым, арбитражный суд апелляционной инстанции определением от 19.05.2022 удовлетворил ходатайство
ООО «Авангард» об истребовании доказательств, направил в адрес филиала Сибирского ПАО Банк «ОТКРЫТИЕ» г. Новосибирска.

Во исполнение определения суда от 19.05.2022 ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ»
г. Новосибирска представил в суд апелляционной инстанции истребуемые доказательства:

- счет № <***> принадлежит ООО «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 656008, <...>);

- право распоряжения счетом принадлежит директору ФИО2;

- документы на открытие счета подписаны директором ФИО2 (т. 2, л.д.153-157).

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «Авангард» (ИНН <***>, КПП 222501001) № <***> за период с 07.08.2020 по 29.01.2021 денежные средства в размере 194000,00 руб. по платежному поручению от 18.08.2020 № 186 поступили на расчет счет ООО «Авангард»
(ИНН <***>) (т. 2, л.д. 159-161).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В связи с тем, что ситуация с использованием реквизитов ответчика неизвестными лицами в корыстных целях возникала неоднократно, апеллянт обратился в УМВД России по г. Кирову Кировской области с заявлением, на основании которого было возбуждено уголовное дело об использовании реквизитов ООО «Авангард» с целью совершения мошеннических действий. Постановлением от 15.12.2021 отдела дознания УМВД России по г. Кирову ООО «Авангард» признано потерпевшим по уголовному делу
№ 12001330043000946 (т. 2, л.д. 24).

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, пришел к выводу, что истцом не доказан факт приобретения или сбережения ООО «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 610002, Кировская область, Киров город, Блюхера <...>) за счет истца денежных средств в размере 194000,00 руб.

Таким образом, доводы ООО «Авангард», изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, решение суда от 25.11.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ООО «Саба-Стар» в пользу ООО «Авангард» (апеллянта).

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.11.2021 по делу
№ А83-11097/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саба-Стар»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; 295022, Республика Крым, Симферополь город, Кубанская улица, дом 25, литера П) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 610002, Кировская область, Киров город, Блюхера <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округав срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи Н.Ю. Горбунова

О.И. Мунтян