Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2021 года по делу №А83-12525/2020 (судья Ищенко И.А.),

по иску Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Проектировщик» о взыскании,

у с т а н о в и л:

Департамент городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектировщик» (далее – ООО «Проектировщик», общество) о взыскании пени по муниципальному контракту №131 от 11.10.2017 в размере 310 917,60 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. Заявление о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным решением суда, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что подрядчик допустил просрочку исполнения обязательств по контракту на 28 дней, что подтверждается проверкой Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория Республики Крым, в связи с чем обществу обоснованно начислена пеня. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Департамент и ООО «Проектировщик» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 между Департаментом (муниципальный заказчик) и ООО «Проектировщик» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №131 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию муниципального заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории, Республики Крым 2 этап (система ливневой канализации)» в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение №8), Графиком выполнения работ (Приложение №1), самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1 контракта и составляет 23 880 000,00 рублей, без НДС (НДС не облагается на основании статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 контракта работы, предусмотренные настоящим контрактом (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются поэтапно:

3.1.1. Проектно-изыскательские работы – в соответствии с Техническим заданием (Приложение №8 к контракту) и Графиком выполнения работ (Приложение 1 к контракту).

3.2. Начало работ – с даты подписания контракта, окончание работ – 30 ноября 2018 года.

В разделе 11 контракта стороны определили порядок сдачи –приемки выполненных работ.

Исполнитель направляет муниципальному заказчику отчетные материалы в виде проектной документации и (или) материалов инженерных изысканий, рабочей документации (результат работ (этапа работ) в 2 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляре в электронном виде), а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (этапа работ) в 3 экземплярах в сроки представления результатов работ, указанные в Графике выполнения работ. Представление исполнителем отчетных материалов производится с сопроводительным письмом нарочным либо экспресс–почтой (подпункт 11.1.1 пункта 11.1 контракта).

Муниципальный заказчик в течение 20 календарных дней с момента получения проектной документации (результата работ (этапа работ) и акта сдачи-приемки (этапа работ) обязан их рассмотреть (подпункт 11.1.2 пункта 11.1 контракта).

В соответствии с пунктом 15.1 контракта при нарушении условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Согласно п.15.7 контракта за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 20.1 контракта).

В силу 20.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2018) настоящий контракт действует до 01.03.2019. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 9 Технического задания (Приложение №8 к контракту) подрядчик обязан получить разрешение на сброс очищенных стоков в озера, в случае невозможности сброса предусмотреть проектом глубоководные выпуски очищенных вод в море.

В связи с обращением общества в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым по вопросу осуществления сброса очищенного ливневого стока в озера Ялы-Майнак и Сасык-Сиваш в письме от 05.12.2017 №21382/132-15 Министерство сообщило, что озера Ялы-Майнак и Сасык-Сиваш признаны по целевому использованию лечебными, относятся к особо охраняемым водным ресурсам и сброс сточных вод, в том числе дренажных, в соответствии с п. 2 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации запрещен.

Письмом от 08.12.2017 № 265.17 общество уведомило заказчика о том, что оно является исполнителем проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории, Республики Крым 2 этап (система ливневой канализации)». В соответствии с утвержденной схемой ливневой канализации (постановление администрации г. Евпатория №1356-п от 10.05.2017) сброс очищенного ливневого стока осуществляется в озеро Сасык-Сиваш. Согласно письму Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 05.12.2017 №21382/132-15 озера Ялы-Майнак и Сасык-Сиваш относятся к особо охраняемым водным ресурсам и сброс сточных вод запрещен. Отсутствие утвержденных точек сброса делает невозможным определение точного месторасположения очистных сооружений и трассировку сетей ливневой канализации. Дальнейшее выполнение работ по проектированию комплекса сетей и сооружений ливневой канализации не представляется возможным. В связи с изложенным исполнитель уведомил о приостановлении работ до предоставления информации о допустимых местах выпуска очищенного стока в водные объекты.

Письмами от 25.04.2018 № 183.15 и от 30.07.2018 № 310.18 общество повторно уведомило заказчика о приостановлении работ до предоставления информации о допустимых местах выпуска очищенного стока в водные объекты.

Дополнительным соглашением № 1 от 26.11.2018 стороны договорились изменить не более чем на десять процентов, предусмотренный контрактом объем работ, без изменения цены контракта; внести изменения в Техническое задание.

В пункте 9 (Особые условия) Технического задания (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2018) предусмотрено устройство резервуара хранителя на площадке очистных сооружений для повторного использования в следующих целях: для нужд пожаротушения прилегающей застройки, для полива зеленых насаждений, для полива улиц в жаркое время.

30.11.2018 общество обратилось к заказчику с письмом №183.18, в котором просило на основании замечаний ГАУ РК «Госстройэкспертиза» от 27.11.2018 в соответствии с требованием ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставить решение о предоставление в пользование водного объекта (озеро Сасык-Сиваш), а также технические условия на присоединение к сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения по 5 КНС и очистным сооружениям на основании п.3 ч.6 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также сообщило о приостановке работ до предоставления соответствующих документов. Также общество в данном письме указало о невозможности исполнения контракта в срок и получения положительного заключения государственной экспертизы.

28.12.2018 Департаментом в адрес ГАУ РК «Госстройэкспертиза» было направлено письмо №2859 о том, что при проектировании объекта «Реконструкция улично-дорожной сети города Евпатории, Республики Крым 2 этап (система ливневой канализации)» по контракту №131 от 11.10.2017 просит учесть, что сток, прошедший очистку, в полном объеме подлежит повторному использованию в следующих целях: для нужд пожаротушения прилегающей застройки, для полива зеленых насаждений, расход составляет 1052,76 м3/сут., для полива улиц в жаркое время, расход составляет 114,6 м3/сут.

Актом сдачи-приемки работ № 36 от 11.12.2017 стороны подтвердили, что исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по первому этапу: инженерные изыскания и разработка проектной документации на сумму 9 552 000,00 руб.

Платежным поручением от 22.12.2017 №843751 заказчик перечислил обществу 9 552 000,00 руб.

Актом сдачи-приемки работ № 28 от 29.12.2018 стороны подтвердили, что исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по второму этапу: проектно-изыскательские работы (инженерные изыскания, разработка рабочей документации, согласование рабочей документации, утверждение рабочей документации) на сумму 14 328 000,00 руб.

14.02.2020 Контрольно-счетной палатой городского округа Евпатория Республики Крым выдано предписание № 05-06/3, в том числе по контракту № 131 от 11.10.2017, о принятии мер по взысканию пени в связи с нарушением срока выполнения работ - до 30.11.2018.

На основании результатов проверки Контрольно-счетной палаты городского округа Евпатория РК Департамент направил в адрес общества претензию об уплате пени на сумму 310 917,60 руб. в связи с просрочкой выполнения обязательств на 28 дней.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Департаменту отказано. Заявление о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ оставлено без рассмотрения

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Муниципальный контракт №131 от 11.10.2017 по своей правовой природе является договором на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат выполнения и оплатить его.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом первой инстанции было установлено, что ответчик направлял истцу письма о том, что в соответствии с утвержденной схемой ливневой канализации сброс очищенного ливневого стока осуществляется в озеро Сасык-Сиваш, которое относится к особо охраняемым водным ресурсам и сброс сточных вод запрещен. Отсутствие утвержденных точек сброса делает невозможным определение точного месторасположения очистных сооружений и трассировку сетей ливневой канализации. Дальнейшее выполнение работ по проектированию комплекса сетей и сооружений ливневой канализации не представляется возможным. В связи с изложенным исполнитель уведомлял о приостановлении работ до предоставления информации о допустимых местах выпуска очищенного стока в водные объекты.

Таким образом, как подтверждается материалами дела, после получения от заказчика исходных данных и выявления обстоятельств, препятствующих выполнению работ, исполнитель неоднократно уведомлял заказчика о наличии указанных обстоятельств и о приостановлении работ.

Однако, обстоятельства, препятствующие выполнению работ, были устранены лишь 26.11.2018 путем внесения заказчиком изменений в Техническое задание, а именно в п. 9 раздела особые условия, где заказчик определил предусмотреть устройство резервуара хранителя на площадке очистных сооружений для повторного использования в следующих целях: для нужд пожаротушения прилегающей застройки, для полива зеленых насаждений, для полива улиц в жаркое время.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 762 ГК РФ заказчик обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора, при которой должник не мог своевременно исполнить свои обязательства в полном объеме (завершить разработку проектной документации), пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Департамента, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом того, что Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02 марта 2021 года по делу №А83-12525/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Евпатории Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Черткова

Судьи Н.А. Ольшанская

С.А. Рыбина