Гражданский кодекс часть 1

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» - ФИО1, представитель по доверенности от 25.01.2021 № 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуИндивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2021 по делу № А83-369/2020 (судья Лагутина Н.М.)

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и Совет министров Республики Крым

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК, просит суд:

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» принадлежащим на праве хозяйственного ведения имуществом — Административное здание лит. А расположенное по адресу: <...>, путем освобождения от находящегося внутри помещения №3 имущества, а именно: холодильники в количестве 2-х штук: белого цвета без рисунка, белого цвета с рисунком зеленого цвета; доски половые коричневого цвета в количестве 80 шт.; стулья офисные черного цвета в количестве 10 шт.; стулья для бара в количестве 2-х шт.; рекламные конструкции для столовой в количестве 2-х шт.: одна конструкция красного цвета размером 1,5 x 2 м.кв., вторая конструкция белого цвета с зеленой окантовкой размера 1x1,5м.кв.; деревянные и металлические элементы сцены в количестве 7-ми шт.;

- обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» принадлежащим на праве хозяйственного ведения имуществом — склада лит. "В", лит. "Г" расположенное по адресу: <...>, путем освобождения от находящегося внутри склада лит. "В2 лит. "Г" имущества, а именно: холодильник красного цвета с рисунком в количестве 1шт.; напольные покрытия серого цвета размерами 3x4 кв.м в количестве трех шт.; холодильники в количестве 5 шт. разного цвета с рисунками; стулья для бара в количестве 2-х шт.; предметы мебели красного цвета в количестве двух шт., тент красного цвета, различные мелкие предметы- бокалы, пепельницы, коробки и др., а также расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2021 исковые требования удовлетворены. Обязано Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» имущества - Административное здание лит. А, расположенное по адресу: <...>, путем освобождения от находящегося внутри помещения №3 имущества, а именно: холодильники в количестве 2-х штук: белого цвета без рисунка, белого цвета с рисунком зеленого цвета; доски половые коричневого цвета в количестве 80 шт.; стулья офисные черного цвета в количестве 10 шт.; стулья для бара в количестве 2-х шт.; рекламные конструкции для столовой в количестве 2-х шт.: одна конструкция красного цвета размером 1,5 x 2 м.кв., вторая конструкция белого цвета с зеленой окантовкой размера 1x1,5м.кв.; деревянные и металлические элементы сцены в количестве 7-ми шт.

Обязано Индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» имущества -склада лит. "В", лит., "Г" расположенное по адресу: <...>, путем освобождения от находящегося внутри склада лит. "В2 лит. "Г" имущества, а именно: холодильник красного цвета с рисунком в количестве 1шт.; напольные покрытия серого цвета размерами 3x4 кв.м в количестве трех шт.; холодильники в количестве 5 шт. разного цвета с рисунками; стулья для бара в количестве 2-х шт.; предметы мебели красного цвета в количестве двух шт., тент красного цвета, различные мелкие предметы- бокалы, пепельницы, коробки и др., а также расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика. Взыскана с Индивидуального предпринимателя ФИО2в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» государственная пошлина в сумме 6000,00 руб. Взыскана с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6 000,00 руб.

В апелляционной жалобе указывает, что она не имела возможности реализовать свое право на подготовку возражений относительно вынесенного решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2021 по делу №А83-369/2020, поскольку каких-либо документов (писем, сообщений электронного или текстового содержания на бумажных носителях) о рассмотрении арбитражного дела она не получала, таким образом у нее отсутствовала реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Также, в апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что согласно договора купли-продажи материалов и оборудования с отсрочкой оплаты платежа от 09.07.2020, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Берег» движимое имущество и оборудование было продано и в настоящее время принадлежит иному собственнику ООО «Берег».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений, представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ГУП РК «Крымские морские порты» создано в соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1865-6/14 «О государственном предприятии «Крымские морские порты» с изменениями, внесенными постановлениями Государственного Совета Республики Крым от 21.05.2014 № 2154-6/14 «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым», от 04.06.2014 № 2218-6/14 «О внесении изменений в некоторые постановления Государственного Совета Республики Крым», приказа Республиканского комитета Республики Крым по транспорту и связи от 14.05.2014 № 57 «О передаче имущества».

В соответствии с частью 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38 - ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745- 6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Согласно Постановления Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014
№ 1865-6/14 «О Государственном предприятии «Крымские морские порты» имущество Государственного предприятия «Ялтинский морской торговый порт» является собственностью Республики Крым. Указанным постановлением создано Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты», которое наделено имуществом, в том числе бывшего ГП «Ялтинский морской торговый порт».

Указанным нормативным актом вновь созданное предприятие наделено имуществом предприятий морского транспорта Крыма, в том числе, ГП «Ялтинский морской торговый порт» и Ялтинского филиала ГП «Администрация морских портов Украины».

В соответствии с Приказом Государственного предприятия «Крымские морские порты» от 23.05.2014 № 15 (с изменениями, внесенными приказом ГУП РК «Крымские морские порты» от 09.06.2014 № 38») создан филиал Государственного унитарного предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт».

Таким образом, в связи с подписанием акта приема - передачи имущества, с 31.05.2014 года Балансодержателем по договору аренды № 120 от 22.09.1999 является Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские морские порты» в лице Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт».

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН: здание пл. 353,8 кв.м. КН 90:15:010104:1512, расположенное по адресу: <...> находится в хозяйственном ведении ГУП РК «КМП»; здание пл. 24,3 кв.м. КН 90:15:010104:1511, расположенное по адресу: <...> находится в хозяйственном ведении ГУП РК «КМП»; здание пл. 19,4 кв.м. КН 90:15:010104:1514, расположенное по адресу: <...> находится в хозяйственном ведении ГУП РК «КМП» (л.д.24-29).

Указанные объекты недвижимости переданы в хозяйственное ведение ГУП РК «Крымские морские порты» на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым № 130-р от 07.02.2017 «О закреплении имущества» и уточненного передаточного акта от 03.04.2017 (л.д.117-128).

Таким образом, как указано истцом, государственная регистрация права хозяйственного ведения ГУП РК «КМП» (его Филиала) на нежилые здания подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указано в заявлении, в процессе планового обследования территории, находящейся на балансе филиала ГУП РК «КМП» «ЯТП» по адресу: <...> был выявлен факт незаконного использования помещения общей площадью 397,5 кв.м. индивидуальным предпринимателем ФИО2

Данный факт зафиксирован Актом обследования территории грузопассажирского комплекса по адресу: <...>, от 23.10.2019 года в котором указанно, что ИП ФИО2 занимает помещения общей площадью 397,5 кв.м., по адресу: <...>, в нарушение действующего законодательства, без договора аренды (л.д. 23).

Кроме того, истцом в материалы представлены: Акты обследования имущества морского вокзала по адресу: <...> от 07.05.2019 и от 15.04.2020, Акт обследования пассажирского комплекса по адресу: <...> (территории строений Алуштинского морвокзала) от 18.06.2020 в соответствии с которыми, на территории морского вокзала и в административных зданиях по адресу: <...>, находится различное движимое имущество ИП ФИО2 предназначенное для занятия ею предпринимательской деятельности (л.д. 63, 64,91)

Поскольку, по мнению истца, здания находятся в законном владении ГУП РК «КМП» и обременены движимым имуществом ответчика, тем самым создается препятствие для филиала истца в его использовании.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (требование) №05-09/3236 от 26.11.2019 об освобождении занимаемых нежилых помещений, которая была направлена в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.11.2019 и оставлена без ответа, а занимаемые нежилые помещения не освобождены, ГУП РК «КМП» обратился с данным исковым заявлением в суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

Согласно пункту 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Избранный способ защиты нарушенного права (путем предъявления негаторного иска) предполагает доказывание одновременно ряда обстоятельств: 1) наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом; 2) факт нахождения имущества во владении истца; 3) противоправность поведения ответчика, создающего препятствие к осуществлению полномочий пользования и распоряжения.

Указанные обстоятельства должны существовать как на момент предъявления иска, так и на момент принятия решения по существу. При недоказанности либо отсутствии хотя бы одного обстоятельства, негаторный иск удовлетворению не подлежит.

Как разъясняется в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно пункту 47 Постановления № 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

Предметом настоящего иска является устранение препятствий в пользовании имуществом путём освобождения ответчиком следующего недвижимого имущества: здание пл. 353,8 кв.м. КН 90:15:010104:1512, расположенное по адресу: <...> находится в хозяйственном ведении ГУП РК «КМП»; здание пл. 24,3 кв.м. КН 90:15:010104:1511, расположенное по адресу: <...> находится в хозяйственном ведении ГУП РК «КМП»; - здание пл. 19,4 кв.м. КН 90:15:010104:1514, расположенное по адресу: <...> находится в хозяйственном ведении ГУП РК «КМП».

Из материалов дела усматривается, что в процессе планового обследования территории, находящейся на балансе Филиала ГУП РК «КМП» «ЯТП» по адресу: <...> был выявлен факт незаконного использования помещения общей площадью 397,5 кв.м. индивидуальным предпринимателем ФИО2 Данный факт зафиксирован Актом обследования территории грузопассажирского комплекса по адресу: <...>, от 23.10.2019 года в котором указанно, что ИП ФИО2 занимает помещения общей площадью 397,5 кв.м., по адресу: <...>, в нарушение действующего законодательства, без договора аренды.

Согласно части 1 статьи 216 ГК РФ вещным правом, наряду с правом собственности, в частности, является: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 Гражданского кодекса РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Однако, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации этого права, а на движимое - с момента передачи вещи. Сама по себе передача вещи в силу вышеуказанных положений не порождает возникновение ограниченного вещного права на недвижимость. В данном случае государственная регистрация права хозяйственного ведения на недвижимое имущество для истца являлась обязательной.

Государственная регистрация права хозяйственного ведения истца на объекты недвижимости, являющееся предметом данного спора осуществлена 14.07.2017, что подтверждается соответствующими Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Вышеуказанные объекты недвижимости переданы в хозяйственное ведение ГУП РК «Крымские морские порты» на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым № 130-р от 07.02.2017 «О закреплении имущества» и уточненного передаточного акта от 03.04.2017.

Таким образом, объекты недвижимости находятся в законном владении ГУП РК «КМП» и обременены движимым имуществом ответчика, тем самым создается препятствие для истца в его использовании.

Судом установлено, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении прав истца в отношении пользования и распоряжения принадлежащие ему имуществом.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Ввиду изложенного положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются и на обстоятельства, которые считаются признанными в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другими словами, непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, и, следовательно, как признание бездействующей стороной этого факта (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11); оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода (постановление Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11). Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Вместе с тем, в суде первой инстанции ответчик представленные истцом доказательства не оспорил путем предоставления относимых и допустимых доказательств. Каких-либо возражений относительно требований заявления ответчиком не представлено. Доказательств устранения препятствий в пользовании имуществом истца ответчиком так же не представлено.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая Постановление Государственного Совета Республики Крым от 26.03.2014 № 1865-6/14, а так же наличие регистрации права хозяйственного ведения истца на спорное имущество, поскольку ответчик в добровольном порядке не устранил препятствия в пользовании истцом спорными объектами недвижимости, требования истца об устранении препятствий в праве пользования суд первой инстанции правомерно признал правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Ссылки апеллянта на договор купли-продажи материалов и оборудования с отсрочкой платежа от 09.07.2020, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Берег», в соответствии с которым движимое имущество и оборудование было продано и в настоящее время принадлежит иному собственнику ООО «Берег», являются несостоятельными, поскольку ни в договоре, ни в спецификации к договору нет указания, что проданное имущество является тем самым имуществом, которое перечислено в решении суда первой инстанции. Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены доказательства перечисления денежных средств покупателем ООО «Берег» продавцу ИП ФИО2, что свидетельствовало бы о факте продажи движимого имущества.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца, что она не имела не имела возможности реализовать свое право на подготовку возражений относительно вынесенного решения Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2021 по делу №А83- 369/2020, поскольку каких-либо документов (писем, сообщений электронного или текстового содержания на бумажных носителях) о рассмотрении арбитражного дела она не получала, таким образом у нее отсутствовала реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что претензия от 26.11.2019 № 05-09/3236 об освобождении занимаемых нежилых помещений была направлена в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.11.2019 (л.д.35-37). Истцом было направлено исковое заявление от 14.01.2020 в адрес ИП ФИО2, что в свою очередь подтверждается квитанцией № 112 от 27.11.2019 (л.д. 9).

Кроме того, заявление об уточнении исковых требований от 14.05.2020 было направлено в адрес ответчика по электронной почте (л.д.56- 57). Заявление об уточнении исковых требований от 22.06.2020 было направлено в адрес ответчика 01.10.2020, что подтверждается списком почтовых отправлений от 01.10.2020 и кассовым чеком № 45 (л.д.90).

Согласно выписке из ЕГРИП от 30.01.2020 ИП ФИО2 зарегистрирована по месту жительству (пребыванию) в Российской Федерации по адресу: ул. Пролетарская, с. Новосельцево, район Джанкойский, Республика Крым (л.д.41).

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 21.01.2020 было направлено ИП ФИО2, на адрес регистрации по месту жительства, а именно: ул. Пролетарская, с. Новосельцево, район Джанкойский, Республика Крым и возвращено в суд 14.02.2020 ввиду истечения срока хранения (л.д.158-159).

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2021 было направлено ИП ФИО2 на адрес регистрации по месту жительства и получено ею 06.02.2021, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором №29500055311922 (л.д 157).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, судом приняты все меры к извещению ответчика.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.

Согласно части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела усматривается, что судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

На основании вышеизложенного, учитывая вышеуказанные нормы права, действуя разумно и добросовестно, ИП ФИО2, должна была организовать прием почтовых отправлений разряда «судебное» по адресу регистрации по месту жительства (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234).

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности в части получения корреспонденции в силу положений статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является риском самого предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции последний должен нести сам.

При указанных обстоятельствах ответчик в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2021 по делу № А83-369/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.В. Колупаева

И.В. Евдокимов

Н.И. Сикорская