Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами Государственного Совета Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2021 года по делу №А83-6536/2021 (судья Можарова М.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии» к Республике Крым в лице Управления делами Государственного Совета Республики Крым, о взыскании,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «КОММУНСЕРВИС-КРЫМ», акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии» (далее – ООО «ЕИТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Республике Крым в лице Управления делами Государственного Совета Республики Крым (далее – УД ГС РК, Управление) о взыскании неосновательного обогащения и причинении убытков по государственному контракту № 01-ФЗ от 09.01.2020 в размере 646 771,27 руб., из которых неосновательное обогащение в виде денежных средств по банковской гарантии в размере 643 553,60 руб., убытки, понесенные в связи с необходимостью возместить банку платеж за раскрытие гарантии, в размере 3 217,67 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с Управления делами Государственного Совета Республики Крым в пользу ООО «Европейские инновационные технологии» неосновательное обогащение в сумме 643 553,60 руб., убытки в сумме 3217,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 395,00 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что нарушения, допущенные подрядчиком в ходе выполнения работ, подтверждаются материалами дела, а применение штрафных санкций является прямой обязанностью заказчика в силу закона. По мнению УД ГС РК, вывод суда об освобождении подрядчика, устранившего недостатки, противоречит нормам законодательства. Кроме того, Управление считает, что со стороны заказчика отсутствовали действия (бездействие), которые причинили вред обществу. Обоснование и доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель Управления в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

ООО «ЕИТ», ООО «КОММУНСЕРВИС-КРЫМ», АКБ «Абсолют Банк» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 09.01.2020 между Управлением делами Государственного Совета Республики Крым (заказчик) и ООО «ЕИТ» (подрядчик) заключен государственный контракт № 01-ФЗ (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта, подрядчик обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы по объекту: «Модернизация (замена) лифтов в здании Государственного Совета <...> в г. Симферополь» (капитальный ремонт) (далее – работы, объект) в соответствии с техническим заданием (Приложение 3), проектной документацией, а также сдать объект в эксплуатацию и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Работы выполняются в соответствии с условиями настоящего контракта, в срок, установленный Графиком выполнения работ (Приложение 2 к контракту), согласованной и утвержденной в установленном законодательством РФ порядке проектной документацией, в соответствии с действующим законодательством РФ, СП и СНиПами (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта, заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить результаты выполненных работ.

Результатом работ являются выполненные и принятые в установленном законодательством Российской Федерации порядке строительно-монтажные работы по объекту: «Модернизация (замена) лифтов в здании Государственного Совета <...> в г. Симферополь» (капитальный ремонт) (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта согласована сторонами в пункте 2.1 контракта и составляет 12 870 672,00 руб., в том числе НДС 20%. Расчет цены контракта определен в Сводной смете (Приложение 4 к контракту).

Как указано в пункте 2.3 контракта, оплата работ по настоящему контракту производится заказчиком в соответствии с Графиком оплаты (Приложение 1) следующим образом:

- авансовый платеж – оплата авансового платежа подрядчику на расчетный счет, указанный в настоящем контракте, в размере 30% цены контракта, указанной в п. 2.1 контракта, в сумме 3 861 201,60 руб., но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации, доведенных заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня выставления последним счета на перечисление авансового платежа, но не ранее регистрации контракта в Управлении Федерального казначейства по Республике Крым. Авансовый платеж перечисляется подрядчику согласно счету по фактическому финансированию объекта. Выплата аванса при исполнении контракта не допускается, в случае применения антидемпинговых мер к подрядчику (ч. 13 ст. 37 Федерального закона № 44-ФЗ);

- окончательный платеж – оплачивается разница между стоимостью выполненных работ и произведенной оплатой в срок, установленный Графиком оплаты (Приложение 1).

Согласно пункту 2.4 контракта, заказчик производит в безналичной форме оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены Графиком оплаты (Приложение 1), но не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ. При этом заказчик производит окончательный платеж в размере, установленном в Графике оплаты в течение 15 дней со дня приемки всех предусмотренных контрактом работ. Так же оплата по контракту может производиться по мере выполнения подрядчиком работ, указанных в Графике выполнения работ (Приложение 2) на основании подписанных лицом, осуществляющим строительный контроль (далее – уполномоченное лицо заказчика) и ответственным лицом по контракту со стороны заказчика без замечаний акта приемки выполненных Работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

В соответствии с положениями пункта 2.6 контракта, оплата по контракту может быть осуществлена путем перечисления подрядчику суммы, уменьшенной на сумму начисленной неустойки (пеней, штрафов), предусмотренной разделом 8 настоящего контракта, при условии перечисления заказчиком в установленном порядке неустойки (пеней, штрафов) в доход бюджета Республики Крым на основании платежного документа, оформленного получателем бюджетных средств, с указанием подрядчика, за которого осуществляется перечисление неустойки (пеней, штрафов) в соответствии с условиями контракта.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом 3 контракта.

Так, в пункте 3.1.14 контракта указана обязанность подрядчика устранять полученные в ходе выполнения работ замечания заказчика, данные им в пределах своих полномочий, которые заносятся в соответствующие журналы, в срок, установленный предписанием заказчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе и иные отступления от рабочей документации и условий настоящего контракта.

Указанная обязанность подрядчика корреспондируется с установленной пунктом 3.3.5 контракта обязанностью заказчика осуществлять строительный контроль в процессе выполнения работ, в соответствии с требованиями статьи 53 Градостроительного Кодекса РФ, Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» и ГОСТ 22845-2018 «Лифты. Лифты электрические. Монтаж и пусконаладочные работы. Правила организации и производства работ, контроль выполнения и требования к результатам работ» на соответствие требований проектной документации, требованиям Технических регламентов в целях обеспечения качества и безопасности объекта, а также правом заказчика требовать надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту и своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 3.4.5 контракта).

Согласно пунктов 3.3.6.,3.3.7 контракта заказчик обязан в срок и в порядке, установленных настоящим контрактом, осуществить приемку надлежащим образом выполненных работ и оплатить работы в сроки, установленные настоящим контрактом.

Как указано в пункте 4.2 контракта, все поставляемые для выполнения работ материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты (для товаров, подлежащих сертификации), технические паспорта, удостоверяющие их качество. Копии этих сертификатов, технических паспортов должны быть предоставлены заказчику за 2 рабочих дня до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, конструкций и оборудования.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта материалы, применяемые в ходе производства работ, должны соответствовать противопожарным требованиям, требованиям технического регламента пожарной безопасности, утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям Технического задания. Материалы и иное оборудование должны согласовываться с заказчиком.

Материалы, применяемые в ходе производства работ, должны быть новыми, иметь документы, подтверждающие качество и безопасность таких материалов (пункт 4.3.1 контракта).

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик, представители заказчика вправе давать подрядчику письменное предписание:

а) об удалении с объекта в установленные сроки материалов, изделий и оборудования, не соответствующих требованиям проектной документации и условиям контракта;

б) о замене их на новые материалы, изделия и оборудование, удовлетворяющие требованиям контракта.

Срок выполнения работ не должен превышать 175 календарных дней (25 недель) с момента подписания контракта в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение 2 к контракту), а сроки и размеры оплаты (за исключением сроков и размеров оплаты выполненных работ в случае досрочного прекращения контракта) – Графиком оплаты (Приложение 1 к контракту). График выполнения работ и График оплаты в совокупности составляют График исполнения контракта (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.1 контракта, при нарушении условий настоящего контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Взыскание сторонами штрафа за нарушение обязательств по настоящему контракту, определяемого в соответствии и в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» (далее – постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042), а также взыскание пени, сумм возмещения убытков или иного вреда производится путем направления в письменном виде соответствующего требования (претензии) об их уплате и (или) возмещении (пункт 8.3 контракта).

Как установлено пунктом 8.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно), что составляет 643 533,60 руб.

Согласно пункту 8.15 контракта, заказчик вправе произвести удержание неустойки (штрафов, пени) в бесспорном порядке после направления подрядчику письменного уведомления о её удержании.

Заказчик вправе зачесть сумму неустойки (штрафов, пени), в счет сумм платежей, подлежащих уплате подрядчику по контракту. В этом случае заказчик направляет подрядчику уведомление о зачете, в котором указывается, что зачет требований производится в порядке ст. 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также указываются суммы и периоды возникновения обязательств, периоды просрочки (пункт 8.16 контракта).

Разделом 12 контракта определены способы обеспечения исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 12.1 контракта, способ обеспечения исполнения контракта – безотзывная банковская гарантия, выданная банком, или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения исполнения контракта определяется подрядчиком самостоятельно и предоставляется заказчику до заключения настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 12.3 контракта, в случае если обеспечением исполнения контракта является банковская гарантия, то после надлежащего исполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных контрактом, взыскание по ней не производится. Заказчик оставляет за собой право направить в банк требование о взыскании подлежащих уплате сумм неустойки (пени, штрафа) за счет обязательств по банковской гарантии в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

Настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2020, а в части финансовых и гарантийных обязательств – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 14.1 контракта).

В пункте 14.6 контракта указаны ответственные лица со стороны заказчика, в пункте 14.7 – со стороны подрядчика.

В ходе исполнения контракта подрядчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств была предоставлена банковская гарантия, выданная АКБ «Абсолют-Банк» (ПАО) № 591453 от 30.12.2019.

03.06.2020 в письме исх. № 01-05/485 Управлением согласованы предоставленные образцы материалов гранита и мрамора (New Imperial Red Sesame Black, Коелга) для обрамления порталов дверей шахт в соответствии с проектной документацией контракта.

18.09.2020 членами рабочей группы заказчика в присутствии представителя ООО «ЕИТ» осуществлен осмотр порталов дверей лифта, расположенного в центральном холле административного здания Государственного Совета Республики Крым и зафиксировано несоответствие по фактуре и цвету гранита, которым обрамлены порталы дверей шахт лифта на всех этажах здания, материалам гранита, согласованного письмом от 03.06.2020, о чем составлен акт осмотра.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств по контракту по указанным в акте осмотра от 18.09.2020 замечаниям, 01.10.2020 Управлением в адрес подрядчика была направлена претензия за исх. № 01-05/791 с требованием об оплате штрафа в размере 643 533,60 руб.

В ответ на указанную претензию ООО «ЕИТ» в письме от 13.10.2020 № 01-11/94 указало, что выводы заказчика о несоответствии цвета и фактуры гранита согласованным образцам являются ошибочными, поскольку согласно сметной документации предполагается применение плит облицовочных гранитных полированных 6 месторождений, а гранит как природный горный материал может отличаться как по цвету, так и по фактуре, даже на одном и том же участке добычи.

Организацией, осуществляющей строительный контроль на объекте, ООО «КОММУНСЕРВИС-КРЫМ» 02.10.2020 составлена справка, согласно которой подрядчику рекомендовано устранить следующие замечания: нанесены повреждения штукатурке стен в местах стыковки мраморной отделки, своевременно убирать строительный мусор, устранить потеки технической воды по внутренним стенам шахты.

В справке от 09.10.2020 ООО «КОММУНСЕРВИС-КРЫМ» также указало на необходимость устранения замечаний, а именно нанесены повреждения штукатурке стен в местах стыковки мраморной отделки, своевременно убирать строительный мусор.

19.10.2020 Управление направило в адрес общества письмо за исх. № 01-05/843 с требованием об уплате штрафа за нарушение условий контракта при облицовке натуральным камнем порталов лифтов в части цвета предоставленного мрамора и его фактуры и устранении выявленных недостатков в работе подрядчика.

В ответ на письмо заказчика от 19.10.2020, ООО «ЕИТ» в письме от 21.10.2020 за исх. № 01-11/104 указало на недопустимость злоупотребления правом и отсутствие оснований для уплаты штрафа.

26.10.2020 за исх. №01-05/863 Управлением в адрес АКБ «Абсолют Банк» направлено требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 30.12.2019 № 591453.

06.11.2020 общество обратилось к заказчику с претензией за исх. № 01-11/123, в которой просило Управление отозвать из банка требование о выплате денежных средств по банковской гарантии.

В свою очередь, АКБ «Абсолют банк» направил ООО «ЕИТ» претензию с требованием об оплате регрессного требования в общей сумме 646 751,27 руб., из которых 643 533,60 руб. – платеж по гарантии в рамках регресса и 3 217,67 руб. – платеж за раскрытие гарантии.

ООО «ЕИТ» исполнило требования АКБ «Абсолют Банк» и перечислило сумму в размере 646 751,27 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3361 от 13.11.2020 на сумму 643 533,00 руб. и № 3362 от 13.11.2020 на сумму 3 217,67 руб.

24.11.2020 между сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ по контракту по форме КС-3 на сумму 12 816 559,93 руб.

26.12.2020 между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1-4, № 1-2, №1-1, № 1-7, № 1-3, № 1-5, № 1-6.

08.02.2021 в адрес Управления обществом была направлена досудебная претензия № 01-11/173 с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Ссылаясь на неправомерное предъявление требований о взыскании по банковской гарантии и отказ заказчика по возмещению гаранту произведенных платежей, ООО «ЕИТ» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Заключенный между сторонами контракт является по своей правовой природе договором строительного подряда для государственных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Как указано в части 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Требования к банковским гарантиям и банкам, выдающим данные банковские гарантии, установлены статьей 45 Закона № 44-ФЗ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту истцом предоставлена банковская гарантия.

Как указано в статье 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями (пункт 3 статьи 368 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 374 ГК РФ, требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В соответствии с положениями статьи 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

Банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств. При этом, имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 6040/12).

Вместе с тем, как следует из положений статьи 375.1 ГК РФ, бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным. Получение заказчиком денежных сумм по банковской гарантии в объеме, предусмотренном такой гарантией, не лишает исполнителя права на возмещение убытков в виде разницы между выплаченной суммой и размером имущественных требований, имевшихся у заказчика в соответствии с обеспечиваемым гарантией обязательством.

Данные выводы также нашли свое отражение в пункте 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункте 16 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019.

Как указано в статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любое неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе, которое может быть имущественным или неимущественным (нематериальным) (Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 81-КГ14-19).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума ВС РФ № 7, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками; должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Так, в рамках настоящего дела подлежит оценке правомерность начисления Управлением подрядчику штрафа за ненадлежащее исполнения обязательств по контракту.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Управление указывает на нарушение подрядчиком условий контракта.

Вместе с тем, соответствующие нарушения были выявлены в ходе выполнения работ и были устранены подрядчиком, о чем свидетельствуют акты по форме КС-2, КС-3, подтверждающие приемку работ заказчиком.

Вместе с тем, из взаимосвязанных положений пункта 8.4 контракта, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 36, 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, следует, что основанием для начисления штрафа должно являться не выполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком (поставщиком, исполнителем) работ.

Однако в рассматриваемом случае, подрядчиком контракт исполнен, работы заказчиком приняты.

При таких обстоятельствах, позиция ответчика основана на неверном толковании норм права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушения, допущенные подрядчиком в ходе выполнения работ и устраненные им до сдачи результата работ, не могут приводить к начислению штрафа по пункту 8.4 контракта.

Обращаясь в банк для осуществления выплаты по банковской гарантии, Управление указывало именно на начисление штрафа за нарушение условий контракта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «ЕИТ» подлежат возврату денежные средства в размере 643 533,60 руб., выплаченные гарантом и в последующем оплаченные обществом банку в качестве штрафа, а также 3 217,67 руб. в виде оплаты денежной суммы за открытие банковской гарантии.

Таким образом, с Управления делами Государственного Совета Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европейские инновационные технологии» подлежат взысканию убытки в размере 646 771,27 руб., в том числе неосновательно взысканный штраф в сумме 643 553,60 руб., убытки в сумме 3217,67 руб.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 июля 2021 года по делу №А83-6536/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления делами Государственного Совета Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Черткова

Судьи Н.А. Ольшанская

С.А. Рыбина