Гражданский кодекс часть 1

государственного казенного учреждения города Севастополя «Социальный приют для детей и подростков» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2021,

принятое по иску государственного казенного учреждения города Севастополя «Социальный приют для детей и подростков»
(ОГРН 1149204049048, ИНН: 9203007456, 299012, г. Севастополь,
ул. Окопная, д. 9)

к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Юлии Сергеевне (ОГРНИП 305745102000055, ИНН 745104261339),

о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главного контрольного управления города Севастополя (ОГРН 1169204059386, ИНН 9203541160, 299001,
г. Севастополь, ул. Будищева, д. 9),

в присутствии индивидуального предпринимателя Фадеевой Юлии Сергеевны,

в отсутствие представителей государственного казенного учреждения города Севастополя «Социальный приют для детей и подростков» и главного контрольного управления города Севастополя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение города Севастополя «Социальный приют для детей и подростков» (далее – ГКУ «Социальный приют для детей и подростков») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к индивидуальному предпринимателю Фадеевой Юлии Сергеевне (далее – ИП Фадеевой Ю.С.) с иском о взыскании н6еосновательного обогащения в размере 40240,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 31.08.2021, ГКУ «Социальный приют для детей и подростков» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что с содержание услуг исполнителя входили мероприятия по обеспечению функционирования специализированного интернет-сайта на серверном оборудовании с доступом в Интернет. Работы были оплачены в полном объеме, однако проверкой, проведенной главным контрольным управлением города Севастополя, установлено отсутствие в сети Интернет официального сайта Учреждения (нет доступа к сайту Учреждения, нет названия сайта, нет договора на хостинг (на местоположение сайта, а также нет описания сайта, сайт на учете Учреждения не стоит). Все это свидетельствует о ненадлежащем исполнении
ИП ИП Фадеевой Ю.С. обязательств по договору на разработку и техническую поддержку сайта от 25.04.2018 и контракта о техническом сопровождении сайта от 10.06.2019 № 77. Требование истца направлено на возврат суммы оплаты по договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Фадеева Ю.С. возразила против её удовлетворения, указала, что представленными в материалы дела документами подтверждается исполнение ответчиком обязательств, предусмотренныхдоговором на разработку и техническую поддержку сайта от 25.04.2018 и контрактом о техническом сопровождении сайта от 10.06.2019 № 77, а именно: первичными документами, актами сдачи-приемки работ и услуг, платежными поручениями об оплате выполненных работ и оказанных услуг, электронной перепиской сторон. Поскольку договор от 25.04.2018 окончен исполнением, а срок действия контракта от 10.06.2019 № 77 о техническом сопровождении сайта истек 31.12.2019, и на следующий год контракт продлен не был, то у ИП Фадеевой Ю.С. с 01.01.2020 не было обязательств по техническому обслуживанию сайта http://priut92.ru и поддержке его работоспособности. Таким образом,
ИП Фадеева Ю.С. не несет ответственность за техническое состояние интернет-сайта http://priut92.ru после окончания срока действия контракта от 10.06.2019 № 77. Согласно данным веб-архива сайт http://priut92.ru до 04.03.2020 присутствовал в сети Интернет и находился в рабочем состоянии; хостинг (размещение сайта в Интернет) был оплачен до 28.06.2020. Это свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств.

ГКУ «Социальный приют для детей и подростков» и главное контрольное управление города Севастополя, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 28.10.2021 представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ГКУ «Социальный приют для детей и подростков» и главного контрольного управления города Севастополя.

В судебном заседании 28.10.2021 суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщил к материалам дела отзыв ИП Фадеевой Ю.С. на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ГКУ «Социальный приют для детей и подростков» (Заказчик) и ИП Фадеевой Ю.С. (Исполнитель) заключен договор от 25.04.2018 № 6/226 в соответствии с пунктом 1.1 которого, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по технической поддержке, разработке, изготовлению и размещению интернет-сайта Заказчика в сети Интернет, согласно техническому заданию на разработку сайта (далее – Договор).

Стоимость работ исполнителя составляет 35000,00 руб. (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 2.2. Договора предусмотрено, что работы должны быть оплачены в течение 15 рабочих дней на основании выставленного акта выполненных работ и счета на оплату.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Договора по завершению проекта Исполнитель обязан в течение 3 рабочих дней со дня окончания работ, предоставить Заказчику на подпись акт выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 Договора фактом окончания обязательств Исполнителя по настоящему Договору считается полное выполнение работ в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

Срок действия Договора до 31.12.2018 (пункт 7.1 Договора).

В пункте 2 Технического задания соргласовано содержание услуг по разработке и введению в эксплуатацию интернет-сайта, в том числе: разработка специализированного интернет-сайта, регистрация доменного имени интернет-сайта по согласованию с заказчиком; обеспечение функционирования специализированного интернет-сайта на серверном оборудовании с доступом Интернет.

Интернет-сайт должен работать с учетом возможности оперативного обновления содержания силами сотрудников, не обладающих профессиональными навыками в области создания Интернет-приложений. В рамках интернет-сайта должны быть предусмотрены возможности: редактирования и обновления интернет-сайта и технической поддержки интернет-сайта.

По завершению работ по проекту Исполнитель передает неисключительные права на следующие элементы Сайта (пункт 8.2.), систему управления Сайтом (cms) (подпункт 8.2.1.), шаблон Сайта, исключая текстовое и графическое наполнение, являющееся собственностью Заказчика и предоставленное им для разработки Сайта (подпункт 8.2.2.).

ИП Фадеева Ю.С. 24.04.2018 направила Заказчику проект договора возмездного оказания услуг от 23.04.2018 № 90295 с предложением заключить договор на юридическое лицо (Заказчика) с хостинговой компанией ООО «Вебхост». Данный договор со стороны Заказчика подписан не был.

Способ регистрации домена и хостинга выбирался Заказчиком. По согласованию с директором Лариным В.Ю. хостинг был оформлен на действующего директора ГКУ «Социальный приют для детей и подростков» Ларина В.Ю. согласно скриншоту электронного письма из личного кабинета хостинговой компании ООО «Вебхост».

Заказчику 25.04.2018 было предоставлено четыре варианта макетов дизайна сайта на утверждение. Заказчик 26.04.2018 утвердил и подписал один из представленных макетов дизайна. Заказчиком 10.05.2018 исполнителю предоставлены текстовые материалы и фото-материалы для размещения на сайте.

По утвержденному Заказчиком макету был изготовлен и размещен в Интернете сайт http://priut92.ru.

Сторонами без замечаний подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) по разработке интернет-сайта ГКУ «Социальный приют для детей и подростков» от 27.04.2018 на сумму 29000,00 руб., согласно которому заказчик подтвердил, что качество работ (услуг) проверено полномочным представителем заказчика в присутствии исполнителя и соответствует требованиям; услуги (работы) надлежащим образом оформлены и приняты (сданы) комплектно (т.1, л.д. 26).

ГКУ «Социальный приют для детей и подростков» платежным поручением от 07.05.2018 № 485690 на сумму 29000,00 руб. оплатило работы ИП Фадеевой Ю.С. (т.1. л.д. 67).

Исполнителем в адрес заказчика 15.06.2018 были переданы: две лицензии на изображения, использованные при разработке макета дизайна сайта, данные для доступа к системе администрирования сайта.

Сторонами без замечаний 13.11.2018 подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) на сумму 6000,00 руб., согласно которому заказчиком приняты услуги по обслуживанию и обновлению интернет-сайта ГКУ «Социальный приют для детей и подростков». Заказчик подтвердил, что качество работ(услуг) проверено полномочным представителем заказчика в присутствии исполнителя и соответствует требованиям; услуги (работы) надлежащим образом оформлены и приняты (сданы) комплектно (т.1, л.д. 27).

ГКУ «Социальный приют для детей и подростков» платежным поручением от 22.11.2018 № 801046 оплатило услуги ИП Фадеевой Ю.С. в сумме 6000,00 руб. (т.1, л.д. 68).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора срок договора истек 31.12.2018 с учетом полного и надлежащего исполнения обязательств сторонами.

Между ИП Фадеевой Ю.С. (Исполнитель) и ГКУ «Социальный приют для детей и подростков» (Заказчик) заключен контракт от 10.06.2019 № 977 на техническое обслуживание сайта на сумму 5240,00 руб., сроком до 31.12.2019 (т.1, л.д. 140-143).

Согласно условиям контракта ИП Фадеевой Ю.С. принимает на себя обязательство по технической поддержке интернет-сайта http://priut92.ru, а именно: обновление информации на сайте (по требованию Заказчика); поддержание работоспособности сайта, обновление системы администрирования сайта WordPress и плагинов (не чаще 1 раза в месяц); продление хостинга (1 раз в год).

Исполнитель 28.06.2019 продлил хостинг для Заказчика сроком на 1 год (до 28.06.2020) на сумму 1224,00 руб. согласно записи № 1662987 на скрине из личного кабинета Заказчика в хостинговой кампании «Вебхост».

Сторонами без замечаний подписаны акты сдачи-приемки работ (услуг) от 11.06.2019 на сумму 2240,00 руб. (за обслуживание и обновление интернет-сайта ГКУ «Социальный приют для детей и подростков» за июнь 2019) и 20.12.2019 на сумму 3000,00 руб. (за техническую поддержку интернет-сайта http://priut92.ru за сентябрь-декабрь 2019 года) (т.1. л.д. 144-145).

ГКУ «Социальный приют для детей и подростков» платежными поручениями от 28.06.2019 № 273447 на сумму 2240,00 руб. и от 28.12.2019 № 662470 на сумму 3000,00 руб. оплатил услуги ИП Фадеевой Ю.С. по Контракту (т.1, л.д. 65, 66).

По итогам выездного внепланового контрольного мероприятия с целью проверки деятельности ГКУ «Социальный приют для детей и подростков» по вопросу целевого и эффективного использования средств бюджета города Севастополя, нефинансовых активов, эффективности и результативности деятельности учреждения, его финансовой деятельности главным контрольным управлением города Севастополя составлен акт от 16.09.2020 № 03-03/18, в котором отражено следующее:

- за январь 2018 - декабрь 2019 годов за работы и услуги ИП Фадеевой Ю.С. перечислено 40240,00 руб.; но проверкой установлено отсутствие в сети Интернет официального сайта Учреждения, у Учреждения нет доступа к сайту, нет названия сайта, нет договора на хостинг (на местоположение сайта), а также нет описания сайта. В ответ на запрос от 01.09.2020 № 91 получена информация, что сайт на учете Учреждения не стоит, сайт с хост платформы WebHostl принадлежит другому лицу.

ГКУ «Социальный приют для детей и подростков» полагая, что ИП Фадеевой Ю.С. необоснованно получены денежные средства на разработку обслуживание официального сайта, направило ИП Фадеевой Ю.С. претензию от 01.12.2020 № 1414 с требованием о возврате денежных средств в размере 42240,00 руб.

В ответ на указанную претензию ИП Фадеева Ю.С. ответила об отсутствии оснований для возврата денежных средств в размере
42240,00 руб. в связи с надлежащем исполнением обязательств по Договору и Контракту в согласованные сроки; срок действия Контракта истек 31.12.2019 и продлен не был, в связи с чем на исполнителя не может возлагаться ответственность по техническому обслуживанию сайта в 2020 году по истечении срока действия Контракта.

Поскольку требование о возврате денежных средств в размере
42240,00 руб. оставлено ИП Фадеевой Ю.С. без исполнения, ГКУ «Социальный приют для детей и подростков» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ИП Фадеева Ю.С. в суде первой инстанции дала объяснения, что по правилам хостинговой компании «Вебхост», услуги, действие которых прекратилось и не было продлено в течение месяца после прекращения действия услуги, удаляются с сервера без возможности восстановления. Услуги хостинга для ГКУ «Социальный приют для детей и подростков» были оплачены до 28.06.2020. Хостинг с 01.07.2020 был отключен за неоплату, что подтверждается записью № 1918812 скрина из личного кабинета Заказчика на сайте хостинговой кампании «Вебхост».

Принимая решение об отказе в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также статьями 1102, 1106 ГК РФ, исходил из того, чтосовокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается объем и стоимость фактически выполненных исполнителем работ и оказанных услуг, их принятие и оплата заказчиком, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, следовательно, требование истца о возврате уплаченных денежных средств в размере 40240,00 руб. является неправомерным.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения от 31.08.2021, учитывая следующее.

Спорные правоотношения сторон возникли из договоров подряда на разработку интернет-сайта и возмездного оказания услуг на техническую поддержку и обслуживание интернет-сайта, следовательно, к спорным правоотношениям применяются нормы глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и в силу статьи 1103 ГК РФ, субсидиарно, нормы главы 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 18140/09 по делу № А56-59822/2008 разъясняется, что по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата; при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

По смыслу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения включаются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В подтверждение выполнения работ и оказания услуг в 2018 и 2019 годах ответчиком представлены в материалы дела подписанные и скрепленные печатью истца акты сдачи-приемки работ и услуг от 27.04.2018 на сумму 29000,00 руб., от 13.11.2018 на сумму 6000,00 руб., от 11.06.2019 на сумму 2240,00 руб., и 20.12.2019 на сумму 3000,00 руб.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ и условиями Договора и Контракта истец в полном объеме оплатил выполненные работы и оказанные услуги платежными поручениями от 07.05.2018 № 485690 на сумму 29000,00 руб., от 22.11.2018 № 801046 на сумму 6000 руб., от 28.06.2019 № 273447 на сумму 2240,00 руб. и от 28.12.2019 № 662470 на сумму 3000,00 руб.

В апелляционной жалобе истец указывает, что его требования направлены на взыскание перечисленной суммы оплаты по договору в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по созданию в сети Интернет официального сайта Учреждения, обеспечению доступа к нему и техническому обслуживанию сайта Учреждения, заключению договора на хостинг.

Однако вышеуказанные недостатки должны были быть обнаружены заказчиком при обычном способе приемки работ и услуг, следовательно, относятся к явным недостаткам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец принимал результаты работ и услуг, подписывая акты сдачи-приемки работ (услуг), не заявлял мотивированных отказов от их подписания и/или замечаний по объему, стоимости или качеству выполненных работ и оказанных услуг.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент приемки и оплаты работ и услуг сайт http://priut92.ru функционировал.

По данным веб-архива по состоянию на 04.03.2020 сайт http://priut92.ru присутствует в сети Интернет, что подтверждается скринами из веб-архива, представленными суду первой инстанции, на которых видно адрес сайта, название организации, текст главной страницы, меню сайта, что однозначно позволяет определить, что на указанном домене http://priut92.ru находится интернет-сайт ГКУ «Социальный приют для детей и подростков».

Веб-архив (https://archive, org/web/) – независимая некоммерческая организация, которая собирает копии веб-страниц (слепок интернета «как есть» на определенную дату). В веб-архиве хранятся данные, которые были размещены ранее на том или ином домене (сайте) даже если они фактически уже удалены из сети Интернет. Данные хранятся в сжатом виде, поэтому по ссылке отображается только текстовый материал, который был размещен на конкретном домене (сайте) и гиперссылки на конкретную дату.

Прямая ссылка на веб-архив: https://web.archive.0rg/web/20200304070928/http://priut92.ru/

Истец пользовался услугами хостинга сайта в сети Интернет до 28.06.2020, поскольку 28.06.2019 ответчиком было обеспечено продление хостинга для истца сроком на 1 год. За хостинг произведена оплата суммы 1224,00 руб., что подтверждается записью №1662987 на скрине из личного кабинета Заказчика в хостинговой кампании «Вебхост».

Хостинг 01.07.2020 был отключен за неоплату, что подтверждается записью № 1918812 скриншота из личного кабинета Заказчика на сайте хостинговой кампании «Вебхост».

Отсутствие своевременной оплаты по продлению услуг хостинга, послужило основанием удаления 04.08.2020 сайта с сервера хостинговой кампании «Вебхост», что подтверждается записью №1940509 на скриншоте из личного кабинета Заказчика на сайте хостинговой кампании «Вебхост».

Поскольку Контракт между истцом и ответчиком на техническое обслуживание сайта http://priut92.ru после 31.12.2019 заключен не был, на ИП Фадееву Ю.С. не может быть возложена ответственность за техническое обслуживание сайта истца и продление услуг хостинга после 31.12.2019.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе ГКУ «Социальный приют для детей и подростков» в удовлетворении иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.08.2021 по делу № А84-116/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Социальный приют для детей и подростков» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Баукина

Судьи А.В. Зарубин

О.И. Мунтян