Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

на постановление Пятогоарбитражного апелляционного суда от 13.02.2019

по делу № А51-16843/2018

Арбитражного суда Приморского края ,

принятое судьями Верещагиной В.В., Ротко Л.Ю., Чижиковым И.С.

по иску Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»

к Владивостокскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

о взыскании 25 315,75 руб.

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690088, <...>, далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690003, <...>, далее - Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте) о взыскании 3 160,14 руб. пеней за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, начисленных за период с 21.10.2016 по 06.09.2018 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 13.12.2018 иск удовлетворён в полном объеме.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 решение суда от 13.12.2018 оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, указывая на наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ. В обоснование заявитель приводит доводы о непоступлении в адрес Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте определения апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда округа представитель Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте поддержал доводы кассационной жалобы, указав на оспаривание апелляционного постановления по допущенным судом процессуальным нарушениям.

Законность обжалуемого апелляционного постановления проверена судом кассационной инстанции на основании статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами из материалов дела, Владивостокскому ЛУ МВД России на транспорте на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение площадью 87,5 кв. м, расположенное на 2 этаже здания по ул. Алеутская, 22 в г. Владивостоке, которое включено в перечень многоквартирных домов, включенных в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края, на 2014 - 2043 годы, утвержденную постановлением администрации Приморского края от 31.12.2013 № 513-па.

Невнесение ответчиком взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД региональному оператору - ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в период с октября 2014 года по ноябрь 2017 года и, как следствие, образование задолженности послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Удовлетворяя заявленный иск, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 210 ГК РФ, статей 158, 168, 169 ЖК РФ исходили из установленной совокупности обстоятельств: многоквартирный дом, в котором расположено помещение, принадлежащее ответчику, включен в региональную программу капитального ремонта; собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе взносов на капитальный ремонт; поскольку собственники помещений не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора, то есть фонда.

Выводы судов о наличии оснований для взыскания спорной задолженности не являются предметом настоящего кассационного разбирательства.

Обращаясь с кассационной жалобой, Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте заявило, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без надлежащего извещения ответчика о принятии к производству и назначении к рассмотрению апелляционной жалобы, что, в свою очередь, является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя приведены без учета следующего.

Согласно части 3 статьи 261 АПК РФ копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – Постановление № 12), согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57), по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, а при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве, копии судебных актов, которыми назначаются время и место судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, размещаются на официальном сайте суда в сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса, в том числе посредством личного кабинета.

На основании пункта 16 Постановления № 57, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Законодатель возлагает на участвующих в деле лиц обязанность самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а на лиц, вступивших в дело или привлеченных к участию в деле позднее, и иных участников арбитражного процесса, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В настоящем случае лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте, реализуя процессуальные права, предусмотренные статьями 131, 257 АПК РФ, принимая участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, являлось активным участником в рассмотрении спора, соответственно знало о начавшемся судебном процессе.

Более того, являясь инициатором рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте по смыслу части 6 статьи 121 АПК РФ не вправе ссылаться на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе.

При этом согласно сведениям, размещенным на общедоступном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 о принятии к производству апелляционной жалобы Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте и назначении дела к судебному разбирательству опубликовано 22.01.2019 г. 10:43:53 МСК.

В то же время, предусмотренный частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневный срок размещения информации арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» соблюден.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил АПК РФ о надлежащем извещении. Учитывая, что в рассматриваемом деле информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена на сайте суда апелляционной инстанции в установленный законом процессуальным срок, довод ответчика о ненадлежащем уведомлении является необоснованным.

При установленном, поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, апелляционным судом не допущено, обжалуемое постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А51-16843/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи А.Н. Барбатов

М.Ю. Ульянова