Гражданский кодекс часть 1

Администрация Поярковского сельсовета (далее – истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ответчик, ООО «Новый дом») с требованием, уточненным при рассмотрении дела в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обязать в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу привести трубопровод тепловых сетей котельной «Юбилейная» на участке от теплового узла №12 (ул. Юбилейная, д. 16) до теплового узла № 20 (ул. Юбилейная, между домами № 10 и № 12), расположенных по адресу: 676680, с. Поярково Михайловского района в соответствие с требованиями свода правил СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети», утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 30 июня 2012 г. № 280, а именно:

- очистить трубопроводы теплотрассы от остатков минваты и рубероида;

- установить участок теплотрассы и водопровод с уклоном 0,002% на фундаментные бетонные блоки со скользящими опорами;

- утеплить трубопровод минватой марки Ml00, толщиной не менее 60 мм;

- выполнить пароизоляцию трубопровода;

- покровный (защитный) слой выполнить из листового оцинкованного железа;

- удлинить металлический установленный футляр под автомобильной дорогой по 1 м с каждой стороны и произвести окраску суриком на 2 раза.

Решением от 10.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022, суд обязал ответчика в течение 2-х месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить недостатки результата работ по муниципальному контракту.

ООО «Новый дом», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы кассатор, ссылаясь на экспертное заключение, приводит доводы о том, что недостатки работ являются следствием некачественно составленной сметы, в соответствии с которой выполнить работы по замене теплотрассы качественно невозможно. Отмечает, что в смете не были учтены работы по отсыпке, а также не согласован изоляционный материал, который подрядчик должен использовать при оборачивании теплотрассы. Кроме того, устройство металлических Н-образных опор было обусловлено тем, что реальная стоимость бетонных упоров, предусмотренных договором, значительно превышает сметную. Указывает, что условиями муниципального контракта не предусмотрено выполнение работ по установке Н-образных опор, стального футляра, выполнения покровного слоя, а также ограждения теплового узла. Ссылается на то обстоятельство, что истцом работы приняты без замечаний по объему и качеству, а выявленные недостатки являются явными и могли быть обнаружены при приемке работ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.07.2017 между администрацией (заказчик) и ООО «Новый дом» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2018.316880, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести работы по замене теплотрассы и водопровода по ул. Юбилейная с. Поярково в соответствии с условиями настоящего контракта, локальным сметным расчетом (приложение №1), техническим заданием заказчика (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить работы (пункт 1.1 контракта).

Пунктами 1.2, 1.3 контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы с использованием своих материалов, механизмов, оборудования и своими силами. Работы должны выполняться в соответствии с действующими нормами СНиП, пожарной и экологической безопасности, другими действующими на территории Российской Федерации нормами и правилами, касающимися данного вида работ.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрен срок выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента подписания контракта.

Место выполнения работ: Амурская область, Михайловский район, с. Поярково, ул. Юбилейная (пункт 1.4.).

Согласно пунктам 2.1., 2.3 цена контракта является твердой и составляет 883 300 руб. (НДС не предусмотрен)

Из пункта 4.1.2 контракта следует, что подрядчик обязан сдать результат работ заказчику в состоянии, соответствующем действующим нормативным документам, государственным стандартам, сводам правил, в полной готовности в состоянии, обеспечивающем его нормальную и безопасную эксплуатацию, с комплексом исполнительной технической документации.

В соответствии с пунктом 4.1.7 контракта подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков (дефектов, нарушений), выявленных в процессе выполнения работ, при приемке работ или в течение гарантийного срока на выполненные работы.

В силу пункта 6.1. контракта подрядчик гарантирует:

- качество выполненных работ, соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также соблюдение технологий выполнения работ;

- надлежащее качество используемых материалов и оборудования, наличие документов, удостоверяющих их качество (сертификатов соответствия, деклараций о соответствии, технический паспорт и других), а также соответствие материалов и оборудования государственным стандартам (при наличии), нормативно-технической документации.

Пунктом 6.2. контракта гарантийный срок распространяется на весь результат выполненных работ и составляет 3 (три) года с момента подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Согласно пункты 6.3. контракта заказчик, обнаруживший в течение гарантийного срока недостатки (нарушения, дефекты) результата выполненных работ, препятствующие эксплуатации объекта капитального строительства, предъявляет подрядчику требования о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ.

Работы по муниципальному контракту № Ф.2018.316880 от 10.07.2017 выполнены обществом и приняты администрацией по акту о приемке выполненных работ № 25 от 10.09.2018, оплачены платежными поручениями № 429 от 12.09.2018 на сумму 344 850 руб., № 430 от 13.09.2018 на сумму 18 150 руб., № 441 от 21.09.2018 на сумму 520 300 руб.

В процессе эксплуатации теплотрассы и водопровода истцом выявлены значительные дефекты. Комиссией проведено промежуточное обследование участка водяных и тепловых сетей котельной «Юбилейная» с. Поярково протяжённостью 243 погонных метра и составлен акт обследования от 23.10.2021, в котором зафиксированы следующие нарушения: утепление и изоляция нарушены, частично нарушена огрунтовка металлических поверхностей, в местах нарушения видны следы коррозии, низкорасположенные опоры имеют опускание до уровня земли, перекосы, местами теплотрасса касается земли из-за провалов опор, в заболоченных участках находится в воде. Порывов и утечки теплоносителя не выявлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца к ответчику с претензией от 28.05.2021 № 343 об устранении выявленных недостатков в течение двадцати дней с момента получения претензии, ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), общими положениями об исполнении обязательств.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судами учтено, что выявленные недостатки возникли в период гарантийного срока.

В обоснование заявленных требований администрация сослалась на проведенную строительно-техническую экспертизу по делу № А04-9453/2020.

Между тем, учитывая разногласия сторон относительно объема, качества, выполненных по контракту работ, для проверки приведенных ответчиком возражений в соответствии с положениями статьи 720 ГК РФ, статьи 82 АПК РФ судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Строй-Индустрия» ФИО1.

Перед экспертом поставлены соответствующие вопросы:

По результатам судебной экспертизы, оформленной заключением от 12.11.2021 № 121121-79 эксперт, отвечая на первый вопрос, установил, что фактически выполненные по муниципальному контракту от 12.07.2018 № Ф.2018.316880 работы условиям контракта (локальной смете, техническому заданию) не все соответствуют. Не выполнены (выполнены ненадлежащим образом) следующие работы:

- огрунтовка металлических поверхностей – на 1 раз;

- устройство постоянных бетонных упоров на теплотрассу – работы полностью не выполнены;

- изоляция теплопровода матами – на момент обследования отсутствовала почти полностью;

- обертывание поверхности изоляции рулонными материалами с проклейкой швов – отсутствовала почти полностью;

По второму вопросу эксперт указал, что технические характеристики и техническое состояние участка теплотрассы по ул. Юбилейная с. Поярково, отремонтированного в рамках муниципального контракта Ф.2018.316880 следующие:

1) На момент обследования теплотрассы, почти по всей её длине отсутствует теплоизоляция и пароизоляция труб отопления и водопровода;

2) Отсутствие теплоизоляции труб теплотрассы, а также соприкасание оголённых труб отопления металлических «Н-образных» опор, а в некоторых местах трубы отопления лежат на грунте, возникают большие потери теплоносителя, перерасход топлива в котельной;

3) Трубопроводы, в связи с просадкой опор, лежат на поверхности земли и греют землю и металлические опоры, большие потери теплоснабжения. Водопровод холодного водоснабжения должен быть находиться на расстоянии 100 мм, а фактически расстояние между трубами отопления и водоснабжения составляет от 20 до 50 мм.

По третьему вопросу эксперт указал, что выявленные недостатки теплотрассы и водопровода по ул. Юбилейная с. Поярково являются устранимыми.

По обеспечению надежного теплоснабжения потребителей, оптимальной работы систем теплоснабжения с учетом энергосбережения, необходимо выполнить следующие виды работ:

1) Очистить трубопроводы теплотрассы от остатков минваты и рубероида (где имеется);

2) Установить обследуемый участок теплотрассы и водопровода с уклоном 0,002% на фундаментные блоки со скользящими опорами, с утеплением минватой марки М-100, толщиной не менее 60 мм, выполнить пароизоляцию не рубероидом, а другим материалом, покровный (защитный) слой выполнить из листового оцинкованного железа, как это сделано на участке от уз. 21 до уз.20;

3) Удлинить металлический установленный футляр под автомобильной дорогой по 1,0м с каждой стороны и окрасить его суриком на 2 раза.

В процентном соотношении степень готовности строительства спорного объекта, составляет 72% (71,75), исключены работы, не выполнены полностью или с браком (п.7,8,9 сметы, от общего объема выполненных работ вычтены не выполненные на момент обследования работы и высчитан процент), согласно Акту о приемке выполненных работ, писанному заказчиком и подрядчиком. Ввод в эксплуатацию объекта при такой готовности - возможен и он работает в настоящее время.

Кроме того, истцом представлено экспертное заключению индивидуального предпринимателя ФИО2 от 29.03.2021 № 216-29/03.

В заключении отражено, что принятые существующие опоры Н-образных конструкций возможно оставить конструктивно такими, хотя такие опоры в муниципальном контракте отсутствуют и выбраны самим подрядчиком. При этом бетонные упоры подрядчиком не выполнены. Стойки конструкций из труб необходимо опереть на монолитную ж/б прокладку, которую необходимо армировать в нижней части металлическим каркасом. Одновременно согласно СП 124.13330.2012 на Н-образных конструкциях предусмотреть установку скользящих опор.

Кассационная жалоба не содержит возражений относительно выводов, приведенных в экспертных заключениях.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к верному выводу о доказанности наличия недостатков, выявленных в период гарантийного обязательства, тем самым признали обоснованными требования истца об их устранении в порядке статьи 723 ГК РФ.

В кассационной жалобе заявитель, не возражая относительно недостатков выполненных работ, между тем приводит доводы о том, что устройство Н-образных опор связано с низкой стоимостью устройства бетонных опор. Между тем указанный довод не может быть принят во внимание, поскольку стороны, заключая договор, согласились на установленные контрактом условия, учитывая свободу договора (статья 421 ГК РФ). Выражая волю на заключение контракта, участвуя в конкурентных процедурах на выполнение подрядных работ, предлагая свою цену путем аукционного снижения на 30 %, ответчик согласился с определенными видами, объемами и стоимостью работ. Доказательств понуждения к заключению договора на невыгодных условиях материалы дела не содержат.

Кроме того, судами верно установлено, что выбор Н-образных опор сделан подрядчиком самостоятельно и без согласования.

Ссылки ответчика на тот факт, что истцом работы приняты без замечании по объему и качеству, а выявленные недостатки являются явными и могли быть обнаружены при приемке работ, не принимаются судом округа, поскольку заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Доводы о том, что контрактом не предусмотрено ограждение теплового узла несостоятельны, поскольку данный вид работ (устранение недостатков) не входит в предмет иска.

В отношении футляра суды пришли к тому, что установленный стальной футляр под автомобильной дорогой между тепловыми узлами №12 и № 13 принят по ширине земполотна, а оголовок футляра засыпан грунтом. С учетом обязательных требований п. 9.14 и п. 9.15 СП 124.13330.2012, для устранения вышеуказанного недостатка футляр необходимо удлинить на 1 м. по обе стороны. Доказательств свидетельствующих об устранении данных недостатков в материалы дела не представлено, при этом судами верно учтено, что о соответствующих обязательных требованиях заказчику было известно изначально.

В силу пункта 6.1. контракта подрядчик гарантирует качество выполненных работ, соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства Российской Федерации, а также соблюдение технологий выполнения работ.

Оценивая доводы кассатора о недостатках в проектно-сметной документации, в том числе об отсутствии некоторых требований и видов работ, суды правомерно исходили из того, что ответчик является профессиональным участником рынка в сфере подрядных работ, а также руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие соблюдение требований статьи 716 ГК РФ, ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу № А04-5356/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Н.Ю. Мельникова

В.Г. Дроздова