Гражданский кодекс часть 1

о признании общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности: 25.05.2022) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.09.2015 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Восточный Альянс» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ориенталь» (далее – общество «Ориенталь», должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда первой инстанции от 11.08.2017 общество «Ориенталь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, его конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2022 конкурсное производство в отношении общества «Ориенталь» завершено.

Не согласившись с определением от 11.03.2022 конкурсный кредитор ФИО1 08.04.2022 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, обосновывая свою жалобу преждевременным завершением процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи о ликвидации должника.

Не согласившись с определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, ФИО3 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой об отмене указанного судебного акта как незаконного и необоснованного, в которой просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства.

В обоснование кассационной жалобы конкретные доводы заявителем не приведены.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в том числе заявитель кассационной жалобы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) позволило суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 с учетом положений статей 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 8 статьи 51, пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 43, статьями 113, 123, пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12), и исходил из того, что на дату принятия апелляционной жалобы в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника.

Как следует из материалов дела о банкротстве должника, конкурсный управляющий обществом «Ориенталь», ссылаясь на то, что все необходимые мероприятия в процедуре конкурсного производства выполнены, 03.02.2022 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2022 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство завершено. 25.05.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации общества «Ориенталь» в связи с завершением конкурсного производства (государственный регистрационный номер записи № 2226500061236).

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация должника считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свое существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц.

Применительно к определению о завершении конкурсного производства пункт 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает прямой запрет на обжалование такого определения после внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения в реестр записи о ликвидации должника производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению.

Прекращение производства производится применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 34 постановления Пленума № 12 указано, что если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В рассматриваемом случае на дату принятия определением от 27.06.2022 апелляционной жалобы ФИО3 к производству, должник уже был ликвидирован (25.05.2022), что исключало рассмотрение апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А59-4201/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Шведов

Судьи С.О. Кучеренко

Е.О. Никитин