Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – общество«Башкирэнерго») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу
№ А07-26755/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Башкирэнерго» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2022 № 119-1/07-11).

Общество «Башкирэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Николаевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее – Администрация) о взыскании 541 132 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 4 091 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.06.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 541 132 руб. 03 коп. с 18.06.2021 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – общество «ЭСКБ»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Администрации в пользу общества «Башкирэнерго» взыскано 541 132 руб. 03 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 4 084 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 17.06.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 541 132 руб. 03 коп. с 18.06.2021 года по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 13 904 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.03.2022 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе общество «Башкирэнерго», ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя, вывод апелляционного суда о доказанности надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца основан на неправильном толковании Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861); как отмечает общество «Башкирэнерго», материалами дела подтверждено завершение процедуры технологического присоединения после составления актов о бездоговорном потреблении электрической энергии, что, в свою очередь, свидетельствует о потреблении ответчиком электрической энергии с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

Истец обращает внимание суда на то, что основанием для предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения, что является достаточным основанием для признания потребления электрической энергии бездоговорным в силу положений абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации
от 11.06.2021 № 308-ЭС21-1900.

Кассатор также ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в несоблюдении принципов состязательности и равноправия сторон; указывает, что обстоятельства бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком в ходе рассмотрения дела прямо не оспорены и в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются им признанными.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «Башкирэнерго» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Башкортостан.

В обоснование исковых требований истец указывает, что сотрудниками общества «Башкирэнерго» 10.02.2021 проведены проверки объектов электроснабжения (уличное освещение) по адресам: Республика Башкортостан, <...>
ул. Трактовая <...> напротив д. 1, <...>, <...> результате которых установлены факты потребления Администрацией электрической энергии без заключения в установленном порядке письменного договора энергоснабжения, о чем составлены акты о бездоговорном потреблении электрической энергии от 10.02.2021 № 113500958А0027,
от 10.02.2021 № 113500207А0055, от 10.02.2021 № 113500207А0056,
от 10.02.2021 № 113500207А0057, от 10.02.2021 № 113500207А0061.

Общество «Башкирэнерго» произвело начисление стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 541 132 руб. 03 коп.
и направило в адрес Администрации претензию от 31.03.2021 с требованием оплатить потребленную электрическую энергию.

Ссылаясь на то, что Администрацией оплата стоимости потребленной электрической энергии не произведена, общество «Башкирэнерго» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 167, 172, 192, 193, 196 Основных положений № 442 и исходил из отсутствия как заключенного договора энергоснабжения между сторонами, так и доказательств надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца, наличия составленных в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений № 442 актов бездоговорного потребления, что явилось основанием для расчета стоимости потребленной электроэнергии с применением расчетного способа, предусмотренного пунктом 196 Основных положений № 442. При таких обстоятельствах, признав доказанным факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, суд в отсутствие доказательств уплаты задолженности взыскал с Администрации в пользу общества «Башкирэнерго» 541 132 руб. 03 коп. за поставленную электрическую энергию.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской, проверив доводы апелляционной жалобы, исходя из конкретных обстоятельств дела, решение суда отменил, в удовлетворении исковых требований отказал, придя к выводу о том, что самовольное подключение ответчиком спорных элементов уличного освещения к объектам электросетевого хозяйства истца материалами дела не подтверждено, между сторонами сложились договорные отношения по энергоснабжению поселка Николаевка, в том числе в целях обеспечения уличного освещения.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление и лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В рассматриваемом случае основанием для обращения сетевой организации с иском в суд явилось потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения на объектах электроснабжения (уличное освещение) по адресам: Республика Башкортостан, <...>
ул. Трактовая д. 11, н.п. Казырово ул. Луговая <...> напротив д. 1,

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключенный между обществом «ЭСКБ» (гарантирующий поставщик) и ответчиком договор энергоснабжения от 01.08.2014 № 02098002003904 в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2021 с перечнем дополнительных точек поставки в населенных пунктах Николаевка, Вольно-Сухарево, Казырово; заключенные между сторонами договоры оказания услуг по размещению приборов освещения на опорах ВЛ 0,4 кВ от 06.11.2019 № РЭС-14.20.1/Д-04904, от 06.11.2019 №РЭС14.20.1/Д-01138, в которых поименованы спорные точки поставки электроэнергии на уличное освещение поселков, схемы осуществления технологического присоединения объектов уличного освещения, суд апелляционной инстанции, установив, что между гарантирующим поставщиком и ответчиком сложились договорные отношения по энергоснабжению указанных населенных пунктов, в том числе в целях обеспечения уличного освещения, при этом поименованные в актах о бездоговорном потреблении электрической энергии объекты энергоснабжения оборудованы приборами учета, пришел к выводу о том, что энергопотребление в спорный период производилось ответчиком на законных основаниях, определение стоимости потребленной электроэнергии с применением расчетного способа произведено сетевой организацией неправомерно.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что объекты, в отношении которых истцом составлены акты о бездоговорном потреблении, используются для наружного уличного освещения, являются неотъемлемой частью общих сетей вышеуказанных населенных пунктов, обслуживание которых входит в компетенцию муниципальных органов. При этом в ходе рассмотрения апелляционной жалобы представители сторон
не смогли пояснить суду дату изначального подключения и оснащении поселка уличным освещением (до того, как сети, на которых размещены фонари уличного освещения, поступили в ведение истца).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе длительное функционирование уличного освещения в населенных пунктах, оборудование спорных объектов приборами учета электрической энергии, взимание истцом платы за размещение светильников на опорах, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях потребителя признаков бездоговорного потребления энергии и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости бездоговорного энергопотребления.

Довод заявителя о том, что ответчик не оспаривал сумму заявленных требований, а суд апелляционной инстанции, отказав в удовлетворении иска
в связи с недоказанностью факта бездоговорного потребления, вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы – отклоняется, поскольку апелляционный суд рассматривал вопрос о надлежащей квалификации правоотношений сторон в целях проверки доводов апелляционной жалобы. Кроме того, ответчик при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции о признании иска в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

Иные возражения, приводимые заявителем в подтверждение своей позиции по данному делу, получили надлежащую правовую оценку со стороны суда апелляционной инстанции и отклонены с подробным изложением причин в мотивировочной части обжалуемого судебного акта. Оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При этом окружной суд полагает необходимым отметить, что из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судом апелляционной инстанции, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Башкирэнерго» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.03.2022 по делу № А07-26755/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.В. Громова

Судьи Л.Н. Черемных

А.В. Сидорова