Гражданский кодекс часть 1

установил: Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК 17» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Спецпроект» 22 010 рублей суммы завышения объемов стоимости проектных работ , полученных ответчиком для исполнения работ по договору от 28 июня 2010 года № 32/07/10-ж на выполнение проектно-сметных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома в <...>.

Истец исковые требования о взыскании суммы в размере 14 540 рублей в указанном выше размере поддерживал в ходе слушания спора в полном объеме, поясняя, что по условиям договора ответчику перечислена сумме в размере излишне в размере 14 540 рублей , тогда как ответчик получил ее и неосновательно сберег за счет незаконного применения завышенных коэффициентов пересчета индексов применяемых цен в приложенной к договору смете на подлежащие выполнению работы . В настоящее время работы по договору выполнены, переданы ответчиком истцу, но ответчик необоснованно пользуется полученными из бюджета городского образования денежными средствами.

Третьи лица – надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в заседание суда не явились, ходатайств и возражений суду не представили.

В силу части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указывая, что смета как и условия договора о сроках выполнения работ, цене подлежащей выполнению работ согласованы при заключении договора и его исполнении, акт выполненных работ оформлен сторонами без замечаний, результат работ ответчиком получен.

Истец обратился с ходатайством о завершении предварительного судебного заседания и переходе в судебное заседание, ответчик не возражает в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с требованиями постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда, выносит определение о завершении подготовки дела к судебном разбирательству и открытии судебного заседания. Рассмотрев ходатайство истца о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил:

28 июня 2010 года Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК 17» (далее именуемым заказчик_ и обществом с ограниченной ответственностью «Спецпроект» (в дальнейшем именуемый подрядчик) заключен договор № 32/07/10-ж на выполнение проектно-сметных работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома в <...> (ремонт крыши, внутридомовых инженерных систем, ремонт подвальных помещений). Состав и объем подлежащей выполнению работ определен сторонами в задании на проектирование, стоимость работы определена в смете-калькуляции (приложение № 2 ) к вышеназванному договору и согласована с Администрацией Центрального района городского образования «Город Калининград».

Как следует из представленной сметы-калькуляции стоимости проектно-сметных работ она разработана в ценах 4-го квартала 2009 года с учетом коэффициента изменения стоимости проектных работ по отношению к базовым ценам на разработку проектной документации Кизм. = 3,08.

Порядок оплаты и определение стоимости подлежащих выполнению работ определены сторонами в разделах 1, 2, 3 вышеупомянутого договора и предусматривают окончательную оплату работ в размере 75 428, 32 рублей после завершения выполнения работ в течение 5 календарных дней с момента поступления на счет заказчика денежных средств и подписания акта приема-сдачи выполненных работ.

Срок выполнения проектно-сметной документации составляет 20 рабочих дней и исчисляется с момента подписания договора и представления необходимых исходных данных для проектирования.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя содержание договора и представленных суду акта выполненных работ от 30 июля 2010 года, наличия доказательств перечисления денежных средств в размере 75 428,32 рублей платежным поручением № 333 23.8.2010 года ответчику , а также поведения сторон по договору в части его исполнения, суд полагает, что сторонами договор подряда заключен и исполнен на момент вынесения настоящего судебного акта в части обязательств по перечислению денежных средств, а также – исполнением обязательств подрядчика в полном объеме.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику. А заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Учитывая, что сторонами в условиях договора установлена оплата работ по фактической их сдаче, суд полагает, что сторонами предусмотрена оплата за выполненные работы по акту выполненных работ и перечислением авансового платежа. Данные выводы суда согласуются и с практиком суда, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В силу требований ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором. Из содержания представленной суду сметы, согласованной в установленном порядке, следует, что цена подлежащей выполнению работы, определялась из конкретной суммы и переменных, согласованных сторонами.

Претензий и разногласий на момент передачи результата работ ответчик не имел, впоследствии по на основании предписания председателя экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» от 18 октября 2010 года № КЭФ-3658 (само данное предписание суду не представлено) был составлен акт проверки целевого использования бюджетных средств при проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обслуживаемых ООО «ЖЭК 17» 15 ноября 2010 года (далее упоминаемый как акт).

Из содержания представленных акта отделом контроля в непроизводственной сфере КРУ следует, что при оформлении сметной документации к вышеуказанному договору , оформленной в установленном порядке (согласованной с администрацией Центрального района и проверенной также МУ ГДСР) , установлены факты нарушения требований общих указаний по применению сборника цен на проектные работы для строительства, утвержденных постановлениями Госстроя СССР от 27.2.1989 года № 21 и 12.12.1989 года № 159, справочника базовых цен на проектные работы для строительства, принятого и введенного в действие 30.6.2003 года постановлением Госстроя России от 10.6.2003 года № 60, а также справочника базовых цен на обмерные работы и обследования зданий и сооружений – в частности, не применен коэффициент 0,85 на базовую цену рабочего проекта, не принят понижающий коэффициент 0,1638 , неверно определена стоимость составления сметы , что привело к завышению стоимости выполненных работ на 13 000 рублей.

В силу требований п. 2 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условия муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен и предложениями подрядчика, признанного победителем торгов или запроса котировок цен на работы. Доказательств того, что указанный выше договор на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации являлся муниципальным контрактом суду не представлено, обязательность указанных истцом коэффициентов при разработке представленной суду сметы также не обоснована материалами дела в порядке ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, представленный суду акт проверки от от 15.11.10 года в части определения порядка ценообразования на подлежащие выполнению работ, в качестве не соответствующего действующему законодательству не может быть принят судом во внимание.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сроки исполнения работ сторонами согласованы.

Пунктом 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. В пункте 2 этой статьи указано, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдаче результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок ,либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В настоящее время обязательства по договору подряда прекращены со стороны исполнения и оплаты работ в полном объеме .

Необходимо иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации» (Банке России)".

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки юридических лиц между собой и с гражданами. При этом, порядок совершения письменной формы сделки определен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сам договор подряда судом по настоящему делу не оценивается и не оспаривается .

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Сам факт получения от истца указанной им в исковом заявлении суммы в размере 75,4 тыс. рублей ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, которые, в том числе и предусматривают возможность таковой защиты путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания убытков, иными способами, предусмотренными законом; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из анализа положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, существует обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) , возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Суду достоверных доказательств незаконности полученных ответчиком от истца денежных средств не представлено.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства.

По смыслу приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Это конституционное право конкретизируется в том числе в гражданско - процессуальном законодательстве, основная цель которого, согласно статье 2 АПК РФ, - защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, что предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ), но и иные процессуальные средства, предоставляемые законодательством.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. При этом, истец самостоятельно формулирует и излагает заявленные им требования.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.1.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

Учитывая вышеизложенное, требования истца в размере 14 540 рублей суд находит подлежащими отклонению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-17» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд в месячный срок с момента его изготовления.

Судья

И.А. Мельник