Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Улаганского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности

При участии представителей:

Прокурора – Остапенко Т.А. (Прокуратура РА), Яндиковой Н.Ю. (помощник прокурора Улаганского района)

Ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Улаганского района (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заявлении Прокурор указал, что в ходе проведения проверки по соблюдению законодательства Российской Федерации об использовании олимпийской и паралимпийской символики при реализации товаров в розничной торговой сети был выявлен факт реализации ИП ФИО1 спортивного костюма, маркированного товарным знаком «SOCНI 2014». Реализация производилась в магазине «Ая», принадлежащем Предпринимателю, без соответствующего лицензионного договора с Автономной некоммерческой организацией «Организационный комитет ХХ II Олимпийских зимних игр и ХIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» (далее - Оргкомитет олимпийских и паралимпийских зимних игр) и без приходных документов на товар. 30.10.2009г. помощником прокурора Яндиковой Н.Ю. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 было произведено изъятие данного спортивного костюма.

В заявлении Прокурор указал, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – незаконное использование чужого товарного знака. В соответствии с письмом Федеральной таможенной службы России от 08.10.2009г. № 14-42/47765 «О товарных знаках АНО «ОРГКОМИТЕТ «СОЧИ 2014» владельцем прав на товарный знак «SOCНI 2014» является Автономная некоммерческая организация «Организационный комитет ХХ II Олимпийских зимних игр и ХIПаралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи» на основании свидетельства Российской Федерации от 25.06.2008г. № 353666. ИП ФИО1 не представила в прокуратуру Улаганского района документов, подтверждающих право на использование товарного знака «SOCНI 2014».

В отзыве на заявление ИП ФИО1 признала факт правонарушения и указала, что у неё отсутствовал умысел на использование чужого товарного знака. Спортивный костюм был приобретен на оптовом рынке г. Новосибирска за 1000 рублей. При покупке костюма она не обратила внимание на вышитую на нем эмблему.

ИП ФИО1 просила учесть, что на её иждивении находится двое малолетних детей, один из которых является инвалидом детства. Муж также является инвалидом и получает пенсию в сумме 3219 руб. 26 коп. Доход от предпринимательской деятельности не является стабильным, поскольку жители с. Улаган в основном приобретают товары в долг.

В отзыве на заявление ИП ФИО1 просила суд применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать допущенное правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло за собой значительный вред государству и обществу.

В судебном заседании 26.11.2009г. ИП ФИО1 не отрицала факт нахождения на реализации в принадлежащем ей магазине «Ая» спортивного костюма с олимпийской символикой «SOCНI 2014». Предприниматель пояснила, что спортивный костюм был приобретен ею для личных целей. Поскольку костюм не подошел по размеру её брату, она выставила его на реализацию. Других товаров с олимпийской символикой в её магазине нет.

ИП ФИО1 также пояснила, что в прокуратуру она являлась несколько раз по звонку помощника прокурора. О том, что постановление будет вынесено 02.11.2009г. она не извещалась. Все документы подписывала 03.11.2009г.

Предприниматель в судебное заседание 08.12.2009г. не явилась, хотя была извещена о времени и месте их проведения надлежащим образом. До начала заседания Предприниматель заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В связи с этим, в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1

В судебном заседании представители Прокурора поддержали заявленное требование и перечислили доводы, изложенные в заявлении. Представители дополнительно указали, что допущенное Предпринимателем нарушение не может быть признано малозначительным. Состав правонарушения является формальным, использование чужого товарного знака нарушает установленный государством порядок использования интеллектуальной собственности. Наличие иждивенцев может служить смягчающим обстоятельством, как и совершение нарушения впервые.

Представители Прокурора в судебном заседании пояснили, что проверка в магазине «Ая» проводилась в присутствии ФИО1, ей было предъявлено служебное удостоверение и разъяснено, по какому поводу проводится проверка. Акт изъятия спортивного костюма с товарным знаком «SOCНI 2014» был составлен в присутствии понятых и Предпринимателя в день проведения проверки – 30.10.2009г. В этот же день с ИП ФИО1 были взяты объяснения, которые впоследствии были перепечатаны и представлены ей на подпись. ФИО1 неоднократно приглашалась в прокуратуру Улаганского района для представления дополнительных документов. Так в частности, 30.10.2009г. в 17 час. 14 мин. ей была направлена телефонограмма, с просьбой явиться 02.11.2009г. для представления дополнительных документов и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данная телефонограмма была сделана по телефону <***>, который принадлежит ФИО1 Предприниматель явилась в прокуратуру 02.11.2009г. и представила часть документов. Поскольку возникла необходимость в предоставлении иных документов, ФИО1 была приглашена в прокуратуру 03.11.2009г. В этот день ФИО1 явилась в прокуратуру, где подписала свое объяснение и присутствовала при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данное постановление было вручено ей под роспись 03.11.2009г. Постановление фактически было вынесено 03.11.2009г., дата 02.11.2009г. является опечаткой. В этот день (02.11.2009г.) было лишь начато его составление. Доказательством вынесения постановления 03.11.2009г. является тот факт, что в его тексте имеется ссылка на объяснения ФИО1, которые она подписала 03.11.2009г.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей Прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.03.2000г. и занимается розничной торговлей промышленными товарами в принадлежащем ей магазине «Ая», находящемся по адресу: с. Улаган, ул. Санаа, 22.

09.09.2009г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес Прокуроров субъектов Российской Федерации было направлено письмо № 73/2-732-07 «Об организации надзора за исполнением законодательства при использовании олимпийской и паралимпийской символики». К данному письму был приложен список маркетинговых партнеров Оргкомитета олимпийских и паралимпийских зимних игр.

25.09.2009г. Прокуратура Республики Алтай направила Прокурорам районов Республики Алтай письмо № 7-9-2009, в котором было предложено принять меры по усилению надзора за исполнением законодательства при использовании олимпийской и (или) паралимпийской символики и привлечению к установленной законом ответственности виновных должностных лиц и участников незаконной экономической деятельности. К письму было приложено письмо Федеральной таможенной службы России от 08.10.2009г. № 14-42/47765 «О товарных знаках АНО «ОРГКОМИТЕТ «СОЧИ 2014». Письмо № 7-9-2009 поступило в Прокуратуру Улаганского района 30.09.2009г. и согласно резолюции было передано Прокурором района Яндиковой Н.Ю. для исполнения.

Из материалов дела следует, что 30.10.2009г. помощник прокурора Улаганского района Яндикова Н.Ю. на основании статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» провела проверку магазина «Ая», принадлежащего ИП ФИО1 на предмет реализации товаров с олимпийской и паралимпийской символикой. В ходе проверки Яндиковой Н.Ю. в присутствии ИП ФИО1 был установлен факт наличия в магазине «Ая» на реализации спортивного костюма с олимпийской символикой «SOCНI 2014».

В присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, а также ИП ФИО1 помощником прокурора Яндиковой Н.Ю. было произведено изъятие данного спортивного костюма, о чем составлен акт от 30.10.2009г. Указанный костюм представлен Прокурором в суд в качестве вещественного доказательства.

03.11.2009г. с ИП ФИО1 было взято объяснение по факту реализации спортивного костюма с олимпийской символикой. ИП ФИО1 пояснила, что приобрела спортивный костюм в г. Новосибирске. На реализации данный костюм находился с сентября 2009г. до 30.10.2009г. О том, что эмблема «SOCНI 2014» является зарегистрированным товарным знаком не знала. Договор о реализации товара с олимпийской символикой ни с кем не заключала, сертификат и приходные документы на костюм отсутствуют.

По результатам проверки представленных документов Прокурором было вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд оценил доводы Прокурора о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения и считает их обоснованными.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении возбуждается уполномоченным на то лицом путем составления протокола.

Норма, регламентирующая составление протокола, предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Это дача объяснений по поводу нарушения, которые заносятся в протокол (статья 26.3 Кодекса), необходимость разъяснения указанным лицам их прав и обязанностей с записью об этом в протоколе.

Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В силу статей 25.11, 28.4 названного Кодекса, Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Анализ вышеназванным норм позволяет сделать вывод о том, что постановление Прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении равнозначно протоколу об административном правонарушении. Следовательно, Прокурор должен выносить данное постановление в том же порядке, в каком составляется протокол.

Суд считает, что Прокурор Улаганского района в пределах своих полномочий вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1

Проверка 30.10.2009г. ИП ФИО1 была проведена в соответствии с предусмотренными законом целями и задачами деятельности органов прокуратуры, для осуществления надзора за соблюдением федерального законодательства индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при использовании олимпийской и паралимпийской символики.

Поскольку при проведении проверки были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения, у Прокурора имелись основания для вынесения постановления о возбуждении в отношении ИП ФИО1 производства об административном правонарушении.

Судом установлено, что проверка проведена в присутствии понятых и Предпринимателя, которым не отрицается факт совершения административного правонарушения.

Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено Прокурором без существенных нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1

Из материалов дела следует, что 30.10.2009г. в 17 час. 14 мин. и 03.11.2009г. Предпринимателю были направлены телефонограммы с просьбой явиться 02.11.2009г. и 03.11.2009г. для представления дополнительных документов и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данные телефонограммы были сделаны по телефону <***>, который принадлежит ФИО1 С Предпринимателя 03.11.2009г. в установленном порядке были взяты объяснения, в соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Предпринимателю 03.11.2009г. были разъяснены права и обязанности, постановление вручено 03.11.2009г. В его тексте имеется ссылка на объяснения ФИО1, которые она подписала 03.11.2009г.

Оценив обстоятельства дела в совокупности, суд принимает доводы представителей Прокурора о том, что постановление фактически было вынесено 03.11.2009г. и Предприниматель присутствовала при его составлении.

При таких обстоятельствах гарантии прав ИП ФИО1, привлекаемой к административной ответственности, следует признать соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности – не нарушенным. В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях названное постановление Прокурора следует считать надлежащим доказательством совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относятся: отсутствие события административного правонарушения, состава административного правонарушения и истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив доводы по наличию (отсутствию) объекта и объективной стороны административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 суд считает, что в действиях данного лица имеется состав вменяемого ей административного правонарушения в виде незаконного использования товарного знака «SOCНI 2014». Указанные действия составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (товарного знака). Отсутствие запрета не считается согласием.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со статьями 1479, 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

Статья 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 310-ФЗ) под олимпийской символикой понимаются наименования «Олимпийский», «Олимпиада», «Сочи 2014», «Olympic», «Olympian», «Olympiad», «Olympic Winter Games», «Olympic Games», «Sochi 2014» и образованные на их основе слова и словосочетания, а также олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, эмблемы и символы предыдущих Олимпийских игр. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусств, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и (или) Паралимпийских игр.

Использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров) и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 310-ФЗ использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований части 2 данной статьи признается незаконным.

Согласно раздела 2 «Методических рекомендаций по защите олимпийской и паралимпийской символики в период организации и проведения XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи» в связи с проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 г. в г. Сочи Российская Федерация приняла на себя дополнительные обязательства по защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Международному олимпийскому комитету (МОК) и Международному паралимпийскому комитету (МПК), а также иную символику, связанную с проведением Олимпийских и Паралимпийских игр.

Из смысла всех вышеназванных норм следует, что нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

Следовательно, нахождение на реализации товаров с олимпийской символикой без доказательств передачи Оргкомитетом олимпийских и паралимпийских зимних игр прав на их реализацию, также является незаконным использованием товарного знака.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

На основании материалов дела судом установлено, что реализуемый ИП ФИО1 спортивный костюм имеет товарный знак, сходный с охраняемым в Российской Федерации товарным знаком «SOCHI 2014», правообладателем которого является Оргкомитет олимпийских и паралимпийских зимних игр, что подтверждается свидетельством на товарный знак № N 353666 от 25.06.2008г.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза назначается только для разрешения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Вопрос о сходстве до степени смешения двух словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно абзацу шестому пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003г. № 32 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Вывод о сходности и тождественности надписи на спортивном костюме с товарным знаком «SOCHI 2014» сделан судом в соответствии с вышеназванным пунктом. Судом установлено, что надпись «SOCHI 2014», имеющаяся на спортивном костюме, продаваемом ИП ФИО1, во всех элементах совпадает с товарным знаком «SOCHI 2014» и ассоциируется с олимпийскими играми 2014 г., которые будут проведены в г. Сочи.

Судом установлено, что Оргкомитет олимпийских и паралимпийских зимних игр не заключал с ИП ФИО1 соглашений об использовании данного товарного знака, а также не передавал прав на реализацию товаров с олимпийской символикой. ИП ФИО1 не представила документов, подтверждающих законное использование названного товарного знака ею. Не представлены документы об изготовлении спортивного костюма Оргкомитетом олимпийских и паралимпийских зимних игр или лицом, заключившим с ним договор.

Из материалов дела следует, что находившийся в продаже у ИП ФИО1 спортивный костюм был приобретен ею на рынке, без сопроводительных документов и сертификата. В связи с этим, данный костюм носит признаки контрафактности.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде незаконного использования товарного знака «SOCHI 2014», выразившегося в нахождении на реализации в принадлежащем ей магазине спортивного костюма с олимпийской символикой «SOCHI 2014».

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положений Кодекса.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного Предпринимателем правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При этом суд учел, что действия ИП ФИО1 по выставлению на продажу одного спортивного костюма с олимпийской символикой не повлекли существенной угрозы общественным интересам. Прокурором не представлены доказательства постоянной продажи ФИО1 товаров с олимпийской символикой. В связи с этим, суд не установил наличие в действиях ИП ФИО1 пренебрежительного отношения к установленному государством порядку использования товарного знака.

Руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ИП ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное производство по делу в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению.

Несмотря на отказ в привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, суд должен разрешить вопрос о контрафактном товаре – спортивном костюме с олимпийской символикой «SOCHI 2014».

Санкцией статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено два вида наказания - штраф и конфискация.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 названного Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Данное положение также закреплено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частями 2 и 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен решить вопрос об изъятых вещах и документах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 названного Кодекса.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 названной статьи вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из материалов дела следует, что спортивный костюм с олимпийской символикой «SOCHI 2014» был изъят из магазина ИП ФИО1 сотрудником Прокуратуры Улаганского района, что подтверждается актом от 30.10.2009г. Следовательно, костюм изъят из оборота, является контрафактным и подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать Прокурору Улаганского района в удовлетворении заявления о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

Объявить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Передать изъятый 30.10.2009г. у индивидуального предпринимателя ФИО1 спортивный костюм (темно-синий, 48 размера, с молнией, имеющий на куртке с левой стороны вышитую надпись «SOCHI 2014») Прокурору Улаганского района для уничтожения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.

Судья Л.А.Кулакова