Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2022 года. Полный текст решения изготовлен 05.10.2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Коммунальная, д. 38, г. Краснотурьинск, обл. Свердловская) к Автономному учреждению Республики Алтай «Редакция газеты «Звезда Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 38, стр. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 30000 рублей.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Автономному учреждению Республики Алтай «Редакция газеты «Звезда Алтая» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 30000 рублей.

Исковые требования обоснованы использованием ответчиком в публикации на сайте фотографии, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» и ссылками на положения статей 1229, 1252, 1259, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.06.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.06.2022 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец дополнил требования в части взыскания  почтовых расходов на сумму 780 рублей.

23.06.2022 в суд от ФИО1 посредством электронной подачи документов по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, поддерживающий доводы истца в полном объеме.

15.07.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку спорная фотография была в открытом доступе в сети интернет исключительно в общественных интересах, в информационных целях, без какой-либо коммерческой выгоды.

Сайт газеты «Звезда Алтая» создан и работает, как свободная информационно-справочная база данных, представляющая пользователям информацию новостной тематики, в том числе о деятельности органов государственной власти и официальных событиях Республики Алтай на безвозмездной основе.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

На использованной фотографии отсутствовал знак охраны авторского права — © (Copyright), имя автора, наличие которого предупреждает других пользователей о том, что фотография охраняется авторским правом. На фотоизображении не присутствовал «водяной знак» - доступный эффект в популярном программном комплексе «Photoshop», широко применяемый интернет-пользователями в целях защиты своих прав и интересов.

Для защиты данной спорной фотографии не использовалось средство блокировки скачивания и копирования, не применялась услуга платной подписки для пользования ресурсом, с которого была скопирована.

Согласно статье 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия автора можно цитировать не только текст, но и фотографии, любые творческие произведения, основной целью, которых является информационная составляющая.

Посткольку статья носила информационный характер, без коммерческой выгоды, ответчик считает, что согласие автора в данных обстоятельствах не требовалось.

Подтверждение присутствия на сайте любого материала в виде распечатки скриншота без нотариального заверения является ничтожным и не может быть принято судом в качестве доказательства. Не представлено экспертное заключение, подтверждающее исключительные права правообладателя спорного изображения.

Протокол фиксации №16499221876663 от 14.04.2022 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, представленный суду истцом, приводит анализ использования фотоизображения другими пользователями, но не подтверждает посещение страницы сайта «ВК-Медиа» нашим сайтом с целью скачивания (копирования) фотоизображения.

Сторона ответчика также не согласна с порядком расчета компенсации, считает сумму необоснованной и чрезмерно завышенной.

29.07.2022 в суд от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Учитывая изложенное, в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 01.08.2022).

В предварительном заседании 24.08.2022 суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению ходатайство истца, поступившее в суд 21.06.2022 об уточнении исковых требований (в части судебных расходов) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 30000 рублей и почтовых расходов в сумме 780 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Краснотурьинск, Свердловская обл.).

Определением от 24.08.2022 суд истребовал у акционерного общества «Региональный сетевой информационный центр» (123308, <...>) сведения о владельце домена https://www.zvezdaaltaya.ru на дату 20 января 2020 года, а также сведения о последующих изменениях, при наличии таких изменений.

07.09.2022, 19.09.2022 в суд от АО «Региональный сетевой информационный центр» поступил ответ на запрос, согласно которому общество указало, что не является регистратором домена zvezdaaltaya.ru по состоянию на 20.01.2020 и по настоящее время. Общество не располагает сведениями об администраторах (владельцах) доменных имен, зарегистрированных у других регистраторов.

Представители лиц, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.

До начала настоящего судебного заседания от ответчика поступила телефонограмма, согласно которой представитель ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления дополнительного отзыва в связи с нахождением главного редактора в командировке и отсутствием в штате юриста.

03.10.2022 в суд по системе «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с наличием в материалах дела письменной позиции ответчика и рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных представителей на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления иска послужило размещение ответчиком без согласия истца в публикации «В Горном Алтае вынесли приговор парню, до смерти избившему пенсионерку», размещенной 21.01.2020 года в 14:40 на сайте zvezdaaltaya.ru (URL-адрес:https://www.zvezdaaltaya.ru/2020/01/v-gornom-altae-vynesli-prigovor-parnju-do-smerti-izbivshemu-pensionerku/), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной выше статье фотография была размещена на сайте krasnoturinsk.info 26.09.2018 года в статье под названием «Госдума ввела уголовную ответственность за увольнение предепенсионеров» (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/novosti/gosduma-vvela-ugolovnuyu-otvetstvennost-za-uvolnenie-prrdpensionerov/) и была подписана: В тюрьму, конечно, не посадят, но приличный штраф впаять могут, Фото: ФИО1, «Вечерний Краснотурьинск».

Как указывает истец, фотографическое произведение создано Сударевым А.А., являющимся штатным работником ООО «Издательская группа «ВК-медиа» по трудовому договору № 33 от 01.01.2013. Фотография является служебным произведением, поскольку сделана им в момент исполнения должностных обязанностей.

Пунктом 1.1.1 дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2013 года к трудовому договору № 33 от 01.01.2013 установлено, что исключительное право на служебное произведение (созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей) принадлежит работодателю.

По мнению истца, при публикации названного фотографического произведения на странице вышеуказанного сайта были нарушены исключительные права правообладателя, так как к истцу за получением разрешения на публикацию ответчик не обращался.

Ко взысканию истцом предъявлена компенсация за нарушение исключительных прав на фотографические произведения в размере 30000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 14.04.2022 была направлена претензия №1057 Ю от 14.04.2022, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 80,89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами аналогичными фотографии (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

На основании статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В свою очередь другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается:

1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;

2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса (пункт 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела спорное фотографическое произведение является самостоятельным объектом авторского права в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2016 года по делу № А46-9716/2015, действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Оценивая право интеллектуальной собственности истца, суд учитывает то факт, что спорное произведение (фотография) было размещено на сайте krasnoturinsk.info 26.09.2018 года в статье под названием «Госдума ввела уголовную ответственность за увольнение предепенсионеров» (URL-адрес: https://krasnoturinsk.info/novosti/gosduma-vvela-ugolovnuyu-otvetstvennost-za-uvolnenie-prrdpensionerov/) и была подписана: Фото: ФИО1, «Вечерний Краснотурьинск».

Договором со старшим корреспондентом газеты «Вечерний Краснотурьинск» от 01.01.2013 года №33 подтверждены трудовые отношения ООО «ВК-медиа» и третьего лица ФИО1 Дополнительным соглашением № от  01.01.2013 к договору установлено исключительное право работодателя на служебное произведение.

Факт использования ответчиком фотографического произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему сайте в сети Интернет подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательства предоставления ответчику разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела отсутствуют.

В настоящем случае ответчик не оспаривает факт размещения спорного фотографического произведения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство также подтверждается распечаткой страницы с сайта, скриншотом главной страницы сайта с доменным именем zvezdaaltaya.ru.

Истцом в материалы дела представлен диск, содержащий скриншоты страниц, подтверждающие факт использования фотографии ответчиком информацию о данной фотографии и авторе произведения.

При этом возражения ответчика в части нахождения произведения в свободном доступе в сети интернет судом отклонены, поскольку редакцией не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное фото, принадлежащее истцу, стало общедоступным на законных основаниях, то есть по воле правообладателя. Суд приходит выводу, что доводы ответчика отражают лишь субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствует о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Кроме того, наличие произведения в общем доступе не освобождает ответчика от ответственности.

Возражения ответчика в части отсутствия сведений об авторе на фотографическом произведении также судом отклоняются, поскольку истцом был выбран вариант размещения информации об авторе, правообладателе и условиях использования спорной фотографии, которая приложена к ней, а именно в публикации был указан автор фото.

Для оповещения о принадлежащих истцу исключительных правах на весь контент, размещаемый на сайте krasnoturinsk.info, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©). Истцом были размещены на сайте правила перепечатки и использования материалов.

Таким образом, со стороны истца к спорной фотографии была приложена информация об авторе, правообладателе и условиях использования произведения.

Согласно пункту 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Согласно пункту 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных названным Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Владелец сайта, как и администратор доменного имени, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и/или переложить ее на другое лицо.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), следовательно, бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 59, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков и их размер.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в сумме 30000 рублей.

В пунктах 60, 62 Постановления №10 разъяснено, что требование о возмещение компенсации носит имущественный характер.

Нарушение на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 125, 127, 1252 Гражданского кодекса российской Федерации).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер, подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав истца в отношении фотографического произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1301 Гражданским кодексом Российской Федерации ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия у него права на защиту, обусловленного нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем его размещения на интернет-сайте принадлежащего ответчику и доведения до всеобщего сведения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что допущен факт нарушения авторского права. Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение отсутствуют.

Ответчиком в отзыве было заявлено о снижении суммы компенсации в связи с несоответствием степени и характеру тяжести нарушенных исключительных прав правообладателя, степени разумности и соразмерности.

Учитывая доводы представителей сторон, и определяя размер компенсации по настоящему делу, арбитражный суд принял во внимание следующие критерии, установленные в пункте 62 Постановления №10:

- наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно). Как следует из материалов дела ответчик впервые (однократно) нарушил авторское право на один объект фотографического произведения;

- вероятные имущественные потери правообладателя. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие значительные имущественные потери со стороны правообладателя;

- являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. Фотографическое произведение было использовано ответчиком исключительно в информационных целях, без какой-либо коммерческой выгоды, поскольку сайт газеты создан и работает как свободная информационно-справочная база данных, представляющая пользователям информацию новостной тематики, в том числе о деятельности органов государственной власти и официальных событиях Республики Алтай на безвозмездной основе.

- отсутствие доказательств незаконного использования произведения для извлечения прибыли. Доказательств того, что ответчик извлек какую-либо прибыль в результате размещения фотографии на сайте истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, а также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, соразмерность компенсации последствиям нарушения, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным снизить размер компенсации с 30000 рублей до 10000 рублей. В остальной части требования по компенсации удовлетворению не подлежат.

По мнению суда, компенсация в указанном размере является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащего фотографического произведения, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска платежным поручением №669 от 02.06.2022 была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 780 рублей, связанных с направлением ответчику претензии, искового заявления ответчику и в арбитражный суд. Факт несения судебных расходов подтверждается представленными истцом почтовыми квитанциями (л.д. 43-44).

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований, судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Коммунальная, д. 38, г. Краснотурьинск, обл. Свердловская) к Автономному учреждению Республики Алтай «Редакция газеты «Звезда Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 38, стр. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить в части.

Взыскать с Автономного учреждения Республики Алтай «Редакция газеты «Звезда Алтая» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 38, стр. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Коммунальная, д. 38, г. Краснотурьинск, обл. Свердловская) компенсацию за нарушение авторских прав в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 259 (двести пятьдесят девять) рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.