Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Веденьевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>), место нахождения: 127137, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Барнаул (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 760 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс» (ОГРН <***> ИНН <***>), место нахождения: 119270, <...>, этаж 1 помещ 100а) и ФИО2, г. Новосибирск,

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности;

от третьих лиц: не явились,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - истец, АО «СТС») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 760 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения (рисунки) персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Шуруп» из анимационного сериала «Три кота».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс» и ФИО2.

Исковые требования обоснованы статьями 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав, принадлежащих истцу.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений сослался на то, что истцом не доказан факт приобретения исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей из анимационного сериала «Три кота». Полагает недоказанным контрафактность товара, приобретенного у третьего лица - ФИО2, изображения которого были размещены на сайте ответчика. Считает, что расчет компенсации не соответствует положениям статьи 1252 ГК РФ. Заявленные истцом требования считает завышенными. Считает, что не имеется оснований для отнесения на ответчика, согласно статье 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), всех судебных издержек независимо от исхода дела.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс», согласно представленному отзыву, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица, в порядке статьи 123 АПК РФ извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» (АО «СТС») и ООО «Студия Метраном», впоследствии сменившее наименование на ООО «Студия Метрафильмс», был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (далее - договор № Д-СТС-0312/2015). Согласно пункту 1.1 договора № Д-СТС-0312/2015, АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме. В том же пункте стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Согласно понятиям и терминам, используемым в договоре № Д-СТС-0312/2015:

- под понятием «Элементы Фильма» стороны договорились понимать: каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие фильм, в зависимости от специфики - оригинальная идея фильма, синопсисы, концепции, темы, аннотации, сценарии фильма, каждой его серии, объекты, структура, стилистика, тип и роли персонажей, взаимоотношения персонажей, интерактивные продолжения и приложения к фильму, тексты, наиболее часто повторяющиеся фразы, видео-, фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, музыкальные произведения в любых формах с текстом и без текста, специально созданные для фильма, фонограммы, специально записанные для фильма, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в фильме, условное название фильма, согласованное сторонами или принятое новое название фильма, графика фильма, в том числе логотип фильма, название его серий (сюжетов), имена персонажей, оригинальные произведения, составляющие творческий вклад в производство фильма режиссера-постановщика, звукорежиссера, художника-аниматора, креативного продюсера, мультипликатора, режиссера монтажа и иных лиц, оригинальные произведения которых входят составной частью в фильм, в том числе оригинальные исполнения, созданные актерами дубляжа, исполнителями песен и другими субъектами смежных прав, декорационное и графическое оформление мест (локаций) съемок (интерьерных и экстерьерных), последовательность титров и сцен, другие результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе производства фильма, и иные отличительные черты фильма;

- под понятием «Рабочие материалы» стороны договорились понимать: любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки, слайды, негативы, видео-, аудио-, фотоматериалы, и иные материалы (включая исходные носители), созданные (изготовленные) и приобретенные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма, в том числе не вошедшие составной частью в фильм.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора № Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (далее - заказчик) заключило с ИП ФИО5 (далее - исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 (далее - договор № 17-04/2) по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1). Согласно пункту 1.1.2 договора № 17-04/2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

В соответствии с пунктом 1.1.4 договора № 17-04/2 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема- передачи к договору № 17-04/2, согласно которому ИП ФИО5 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Также 25.04.2015 г. был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2, согласно которому ИП ФИО5 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Истцом в материалы дела был представлен акт от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015, согласно которому сторонами договора № Д-СТС-0312/2015 была проведена, в том числе, сверка (учет) переданных (отчужденных) исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности в рамках указанного договора. В акте от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015 поименованы все объекты интеллектуальной собственности, права на которые были переданы истцу в рамках исполнения договора № Д-СТС-0312/2015, также имеется изображение указанных объектов интеллектуальной собственности (произведений изобразительного искусства) в различной вариации с учетом уникальности созданных произведений. Также в акте от 30.08.2019 указаны даты отчуждения в пользу истца исключительных прав на перечисленные произведения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено, в порядке статьи 161 АПК РФ, о фальсификации акта от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015.

В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что согласно протоколу нотариального осмотра сайта Минкультуры РФ, ООО «Студия Метраном» обратилось за выдачей прокатного удостоверения в Минкультуры РФ и представило документы, подтверждающие все права на фильм «Три кота». Считает, что акт инвентаризации от 30.08.2019 может быть только односторонним документом, подписанным комиссией, образованной из числа сотрудников АО «СТС», акт инвентаризации от 30.08.2019 является намеренно созданным и сфабрикованным доказательством и не относится к правоотношениям АО «СТС» и ООО «Студия Метраном» по договору № Д-СТС-0312/2015.

Согласно части 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В целях проверки сделанного ответчиком заявления о фальсификации суд предложил обществу с ограниченной ответственностью «Студия Метрафильмс» представить письменные пояснения относительно того, было ли отчуждение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения (рисунки) персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Нудик», «Лапочка», «Гоня», «Сажик», «Шуруп» из анимационного сериала «Три кота» акционерному обществу «Сеть телевизионных станций», если да – какими документами оформлено отчуждение исключительных прав.

В отзыве на иск ООО «Студия Метрафильмс» подтвердило факт составления им и истцом акта от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015 в связи с принятием сторонами решения об упорядочивании документации по существующим между ними правоотношениям, а также подтвердило, что согласно условиям договора №17-04/2 и договора № Д-СТС-0312/2015 истцу 25.04.2015 были переданы исключительные права на произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Кроме того, суд отмечает, что в рассматриваемом случае истцом заявлены требования в отношении нарушения прав на произведения изобразительного произведения, а не на аудиовизуальное произведение или образы персонажей. Произведения изобразительного искусства представляют собой отдельные и самостоятельные объекты интеллектуальной собственности.

С учетом указанного, заявление ответчика о фальсификации доказательств - акта от 30.08.2019 к договору № Д-СТС-0312/2015, судом признано необоснованным и отклонено.

Таким образом, в результате заключения договоров № Д-СТС-0312/2015 и №17-04/2 истец приобрел исключительные права на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», логотип «Три кота».

На основании заявления представителя истца, сделанного в целях самозащиты гражданских прав, а также в целях фиксации факта использования объектов интеллектуальной собственности, был проведен нотариальный осмотр сайта http://alisatoys22.ru.

Нотариус в протоколе обеспечения доказательств № 24 АА 3415138 от 26.10.2018 засвидетельствовал на данном сайте факт использования на товарах изображений: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп".

На основании данных, полученных от регистратора доменного имени ООО «Регистратор Доменов», администратором доменного имени alisatoys22.ru является ФИО1.

Как следует из материалов дела, на сайте http://alisatoys22.ru с были размещены предложения о реализации товаров, нарушающих исключительные права истца:

1. Товар «МИ Кот 3к 3 вида 20см. 18-2-373» выполнен в виде объемных фигур, имитирующих изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" (стр. 85-86, приложения № 63-64 протокола обеспечения доказательств № 24 АА 3415138 от 26.10.2018);

2. Товар «МИ Кот 3к 3 вида 25см. 18-2-374» выполнен в виде объемных фигур, имитирующих изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" (стр. 87-88, приложения № 65-66 протокола обеспечения доказательств № 24 АА 3415138 от 26.10.2018);

3. Товар «МИ Кот 3 к 3 вида 38 см. 18-2-375» выполнен в виде объемных фигур, имитирующих изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" (стр. 89-90, приложения № 67-68 протокола обеспечения доказательств № 24 АА 3415138 от 26.10.2018).

4. На товаре «Набор Супергероев XM5801 3К 5шт.» имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп" (стр. 130-131, приложения № 101-102 протокола обеспечения доказательств № 24 АА 3415138 от 26.10.2018);

5. На товаре «Супергерой 18235 3К в яйце» имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня" (стр. 134-135, приложения № 104-105 протокола обеспечения доказательств № 24 АА 3415138 от 26.10.2018);

6. На товаре «Супергерой CAT-001 3К муз.3вида» имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот" (стр. 138-139, приложения № 107-108 протокола обеспечения доказательств № 24 АА 3415138 от 26.10.2018);

7. На товаре «Супергерой XY9003 3К в шаре» имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик" (стр. 140-141, приложения № 109-110 протокола обеспечения доказательств № 24 АА 3415138 от 26.10.2018).

8. На товаре «Набор Супергероев CAT-002 3К муз 3шт.» имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик", изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка (стр. 193-194, Приложение № 156-157 протокола обеспечения доказательств № 24 АА 3415138 от 26.10.2018).

Кроме того, 10.01.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчик реализовал контрафактный товар - игрушку, выполненную в форме объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот".

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела протокол обеспечения доказательств № 24 АА 3415138 от 26.10.2018, контрафактный товар, кассовый чек, содержащий сведения о стоимости товара, дате его продажи, наименовании и индивидуальном номере налогоплательщика, а также видеозапись процесса реализации товара.

Выдача истцу при оплате товара кассового чека подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

При отчуждении автором оригинала произведения, в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное (ст. 1291 ГК РФ).

Использованием произведения изобразительного искусства является, в том числе, распространение произведения путем продажи, предложения к продаже или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ, пункт 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанный выше товар, предложенный ответчиком к реализации на сайте http://alisatoys22.ru, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Документальных доказательств обратному ответчик не представил.

Таким образом, истцом представлены доказательства того, что он является правообладателем вышеуказанных произведений изобразительного искусства, а ответчик своими действиями нарушил исключительные права, принадлежащие истцу.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 ГК РФ, и заявлен размер такой компенсации в общей сумме 760 000 руб.

Суд отмечает, что при подаче иска сумма компенсации была исчислена истцом исходя из общего количества изображений произведений изобразительного искусства на предложенных на сайте к реализации вышеуказанных товарах (37 изображений) и 1 реализованного в торговой точке товара, всего за 38 нарушений, и компенсации 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

С учетом представленных ответчиком доказательств того, что указанные выше товары, предложенный ответчиком к реализации на сайте http://alisatoys22.ru, были приобретены ответчиком у третьего лица - ИП ФИО2, по одной накладной № 11 от 02.10.2018, истец, полагая, что ответчиком было допущено одно нарушение в отношении каждого из 9 объектов интеллектуальной собственности истца ( произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Нудик", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лапочка", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гоня", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик", произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп") путем предложения товаров к продаже на сайте, уточнил порядок расчета компенсации и просит взыскать с ответчика 740 000 руб. за 9 нарушений исключительных прав истца. В отношении допущенного ответчиком нарушения посредством продажи контрафактного товара 10.01.2021 в торговой точке расчет компенсации оставлен без изменения и полагая, что продажей данного товара ответчик допустил одно нарушение исключительных прав истца, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 20 000 руб.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

-убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

-правонарушение совершено ответчиком впервые;

-использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Кроме того, суд отмечает, что предоставленная суду возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Суд отмечает, что деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Также при определении размера компенсации судом учтено, что ранее ответчик уже неоднократно привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей (дела № А03-13354/2008, № А03-7492/2009, № А03-6365/2011, № А03-6366/2011, № А03-16657/2011, № А03-16657/2011, № А03-14400/2019, № А03-10112/2020, № А03-5464/2021, № А03-14217/2021 и др.).

Следовательно, действия ответчика являются длительным, грубым нарушением исключительных имущественных прав, совершенным умышленно и систематически, при наличии осведомленности предпринимателя о том, что он продолжает нарушать чужие интеллектуальные права.

Однократный характер правонарушения является одним из критериев снижения размера компенсации. При этом, такой критерий не связан с нарушением ответчиком прав конкретного правообладателя.

С учетом вышеизложенного, учитывая характер нарушения, степень вины лица, наличие ранее совершенных нарушений интеллектуальных прав и характер неблагоприятных последствий от незаконного использования интеллектуальных прав, поведение истца, изначально определившего размер компенсации 20 000 руб. за каждое нарушение, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер взыскиваемой компенсации в общей сумме 200 000 руб. - по 20 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в размере 663 руб. 54 коп., в том числе расходов по приобретению контрафактного товара в размере 224 руб. и стоимости почтовых отправлений в размере 439 руб. 54 коп.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Сумма судебных издержек, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.

На основании части 1 статьи 110 АПК АПФ судебные издержки, а также расходы по уплате государственной пошлины, подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Ходатайство истца о возложения на ответчика обязанности по оплате судебных расходов вследствие нерассмотрения ответчиком досудебной претензии истца судом отклоняется, поскольку само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, не свидетельствует о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

По смыслу части 1 статьи 111 АПК РФ суд возлагает на лицо, нарушившее обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного нарушения.

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия суда.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после оспаривания субъективного права создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

В том случае, когда при рассмотрении дела будет установлено явное несогласие ответчика с заявленным иском, наличие оснований для частичного удовлетворения иска, например, ввиду завышенности размера иска, а также тот факт, что даже при наличии своевременного ответа на претензию истец обратился бы за защитой своих прав в суд, следует признать, что причинно-следственная связь между бездействием ответчика и возникновением спора отсутствует, в связи с чем часть 1 статьи 111 АПК РФ к данным отношениям сторон неприменима, поскольку в удовлетворении требований истцу частично отказано по сути спора, исходя из частично неправомерно заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу, объявленной 26.01.2022, судом допущена опечатка при указании порядка обжалования судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 200 000 руб. компенсации, 4 789 руб. 47 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, 58 руб. 94 коп. судебных расходов на приобретение контрафактного товара и 115 руб. 66 коп. в счет возмещения почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» из федерального бюджета РФ 400 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Суд по интеллектуальным правам, г. Москва, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин