Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Славгород, Алтайский край (ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб., а также государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2016, ответчик – не явился, представлен отзыв,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонажи аудиовизуального произведения в сумме 30 000 руб. Кроме того в иске содержится требования о взыскании 200 руб. – стоимости государственной пошлины для получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В качестве правового основания исковых требований содержатся ссылки на статьи 1301, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования мотивированы нарушением исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на товарный знак №288756, и персонажи «ФИО4» полнометражного анимационного фильма «ФИО3 и ФИО4 Змей» и «Любава» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря. Ход конем».

Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 18000 руб. Уточнение исковых требований принято судом.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором он исковые требования не признает, указывая, что нанесение на меню бара картинок схожих с товарным знаком и персонажами, правообладателем, которых является истец, не нарушает его исключительных прав. Меню заведения не является самостоятельной экономической единицей, т.е. непосредственным товаром, по факту реализации которого, предприятие получает прибыль. Прибыль заведения формируется исключительно за счет реализации продукции приготовления по требованиям технологического процесса предприятий общественного питания. Фактом осуществления услуги общественного питания является непосредственно факт приготовления самого блюда. Ни одно блюда не имеет сходства с товарным знаком и персонажами, правообладателем которых является истец. Кроме того ни одно блюда не имеет одноименного с ними названия.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования, с учетом уточнения, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются произведения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статей 1226 и 1270 ГК РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

Согласно статье 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с частью 1 статьи 1255 Гражданского кодекса называются авторскими.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

К числу объектов авторского права норма пункта 1 статьи 1259 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1259 ГК РФ производные произведения, представляющие переработку другого произведения, относятся к объектам авторского права.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

В силу частью 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается переработка произведения (пунктом 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 1482 Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пункт 4 указанной статьи предусматривает, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, за нарушение исключительных прав возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрирован следующий товарный знак:

- по свидетельству РФ №288756, дата регистрации 20.05.2004, срок действия регистрации истекает 20.05.2014, дата публикации 25.06.2005, зарегистрированный в том числе в отношении 28 класса (игрушки) товаров Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ). 25.05.2014 срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 20.05.2024.

Правообладателем указанного товарного знака, согласно свидетельству является истец.

Как следует из материалов дела, 30.07.2003 между обществом с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гражданином Российской Федерации ФИО5 (режиссер-постановщик) подписан договор на создание аудиовизуального произведения.

Согласно пункту 1.1 договора студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение – полнометражный цветной анимационный фильм под рабочим названием «ФИО3 и ФИО4 Змей» (продолжительность фильма – 85 мин., звук – долби диджитал, формат – обычный). Срок создания фильма - III квартал 2004 года.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование Фильма, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (художественные образы, язык Фильма).

Согласно пункту 2.1 договора режиссер-постановщик разрешает студии осуществлять обнародованные созданного им Фильма любым способом, а также выпустить в обращение экземпляры созданного Фильма на любых видах материальных носителей с целью ознакомления путем зрительного восприятия неопределенного круга лиц.

В силу пункта 2.2 договора режиссер-постановщик передает студии полностью исключительные имущественные права на использование Фильма.

26.06.2003 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гражданином Российской Федерации ФИО5 (автор сценария) и между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (Студия) и гражданином Российской Федерации ФИО6 (автор сценария) подписаны договоры о передаче прав на сценарное и аудиовизуальное произведение, согласно которому автор сценария создает по заказу Студии литературный сценарий под условным названием «ФИО3 и ФИО4 Змей» (далее – сценарий) для производства на его основе аудиовизуального произведения – полнометражного цветного анимационного фильма под тем же названием.

По условиям пункта 1.2 договоров автор сценария передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на литературный сценарий «ФИО3 и ФИО4 Змей», а также передает студии исключительные права на созданное по данному сценарию аудиовизуальное произведение (Фильм), включая права на его отдельные юридически значимые элементы (художественные образы, язык Фильма).

18.08.2003 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гражданином Российской Федерации ФИО7 (композитор) подписан договор о создании оригинальной музыки к фильму и передаче исключительных прав, согласно которому студия поручает, а композитор обязуется написать оригинальную музыку, в дальнейшем именуемую «Музыка», к анимационному аудиовизуальному произведению «ФИО3 и ФИО4 Змей» (продолжительность фильма – 85 мин., звук – долби диджитал, формат – обычный), срок создания фильма – третий квартал 2004 года.

Согласно пункту 1.3 договора от 18.08.2003 композитор передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование музыки и фильма.

Персонажем полнометражного анимационного фильма «ФИО3 и ФИО4 Змей» среди прочих является «ФИО4».

Также истцу принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение - полнометражный анимационный фильм «Три богатыря». Ход конем» (рабочее название «Три богатыря и Юлий Цезарь»).

Из материалов дела следует, что 15.06.2012 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия, продюсер) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (автор сценария, ИП ФИО8) заключен договор о создании анимационного фильма и отчуждении прав на сценарий и фильм.

В соответствии с пунктом 2.1 договора автор сценария обязуется по заданию продюсера создать сценарий для постановки полнометражного анимационного фильма под рабочим названием «Три богатыря и Юлий Цезарь», и передать продюсеру исключительные права на сценарий и фильм в полном объеме.

На основании пункта 6.1 договора, автор сценария передает продюсеру исключительное право на сценарий и фильм в полном объеме. Продюсер как обладатель исключительного права вправе использовать сценарий и фильм, из названия, персонажей и фрагменты в любой форме и любыми способами, известными сегодня и которые могут появиться в будущем, включая (но не ограничиваясь):

- право на переработку и перевод сценарий,

- право на создание фильма, - право на использование названия сценария,

- право на дальнейшее развитие произведений, то есть право, наряду с переработкой сценария, также неограниченно использовать содержащиеся в сценарии элементы действия, персонажи, характеры, иные юридически значимые элементы и идеи сценария в создаваемых в будущем фильмах (римейки, приквелы, сиквелы, спин-офф и т.д.),

- право на мерчендайзинг, то есть право на коммерческое использование фильма путем изготовления и распространения товаров любого вида (например игрушек, в том числе мягких, спортивных товаров, товаров домашнего обихода, печатных товаров, предметов одежды, пищевых продуктов и пр.), а также оказание услуг (например, в развлекательных парках) посредством использования событий, имен, названий, персонажей, изображений и иных элементов фильма и сценария, включая право на использование фильма и сценария для изготовления и распространения игр, компьютерных игр и/или иных мультимедийных произведений, включая интерактивные компьютерные игры.

01.08.2012 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (продюсер») и гражданином заключен договор с режиссером-постановщиком ФИО9 (режиссер-постановщик).

Пункт 1.1 договора предусматривает, что режиссер-постановщик обязался за вознаграждение в качестве режиссера-постановщика создать полнометражный анимационный фильм под рабочим (условным) названием «Три богатыря. Юлий Цезарь».

В соответствии с пунктом 5.1 договора, режиссер-постановщик передает исключительное право на фильм в полном объеме продюсеру. Продюсер как обладатель исключительного права вправе использовать фильм в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем, в том числе следующими способами:

- использование для изготовления товаров любого вида (например, электронных и настольных игр, игрушек, предметов одежды, печатной продукции, пищевых товаров), а также при оказании услуг (например, в развлекательных парках), то есть осуществление так называемого «мерчендайзинга».

Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (продюсер) и гражданином ФИО10 (автор сценария) 04.03.2013 заключен договор № А-31 о создании сценария анимационного фильма и отчуждении прав на сценарий и фильм, по условиям которого (пункт 2.1) автор сценария обязался по заданию продюсера создать сценарий для постановки полнометражного анимационного фильма под рабочим названием «Три богатыря-6», и передать продюсеру исключительные права на сценарий и фильм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6.1 договора, автор сценария передает продюсеру исключительное право на сценарий и фильм в полном объеме. Продюсер как обладатель исключительного права вправе использовать сценарий и фильм, из названия, персонажей и фрагменты в любой форме и любыми способами, известными сегодня и которые могут появиться в будущем, включая (но не ограничиваясь):

- право на переработку и перевод сценарий,

- право на создание фильма, - право на использование названия сценария,

28.10.2013 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (продюсер) и индивидуальным предпринимателем ФИО11 (композитор, ИП ФИО11) заключен договор с композитором № А-41 о создании оригинальной музыки к фильму и передаче исключительных прав.

По условиям пункта 2.1 договора продюсер поручил, а композитор обязался, за обусловленное в настоящем договоре вознаграждение, создать оригинальную музыку и песни к аудиовизуальному произведению – полнометражному анимационному фильму «Три богатыря и Юлий Цезарь».

В соответствии с пунктом 4.1 договора, композитор, являясь автором фильма, передает исключительное право на фильм в полном объеме продюсеру, а именно исключительное право на использование фильма во всем мире и на весь срок действия авторского права. Продюсер как обладатель исключительного права вправе использовать фильм в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем, в том числе следующими способами:

- использование элементов (фрагментов, титров, персонажей, изображения, декораций, костюмов, бутафории, темы и др.) для изготовления игр, игрушек, других товаров, произведений, пластических или прикладных искусств или как элемента рекламы любых товаров, идей, начинаний, осуществляемой в любой форме, любым способом и методом, и, в более широком понятии, любое использование, обозначаемое понятием «товар»;

- создание и использование графического изображения, в частности, в виде книжного и/или фотоиздания с репродукциями кадров из самого фильма или сделанных по случаю постановки фильма, для иллюстрации текста в одной из форм публикаций и/или для изготовления и реализации почтовых открыток, марок, плакатов, наклеек и пр.

Кроме того, между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гр. ФИО12 (художник-постановщик) 01.08.2012 заключен договор с художником-постановщиком на отчуждение исключительного права.

По условиям пункт 1.1 договора художник-постановщик обязался по заданию студии принять участие в создании полнометражного анимационного фильма под предварительным (рабочим) названием «Три богатыря. Юлий Цезарь», и передать студии исключительные права на созданное им в процессе участия произведение.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, художник-постановщик передает студии исключительное право на созданное им произведение в полном объеме. Студия как обладатель исключительного права вправе использовать созданное художником-постановщиком произведение в любой форме и любыми способами, известными сегодня и которые могут появиться в будущем.

Как следует из представленной истцом копии приказа № 53-Ф/14 от 20.12.2014, с 20.12.2014 было изменено рабочее название полнометражного анимационного фильма «Три богатыря и Юлий Цезарь», режиссер ФИО9, на «Три богатыря. Ход конем».

Персонажем анимационного фильма «Три богатыря. Ход конем»» среди прочих является «Любава».

Таким образом, истцом представлены доказательства, что он является правообладателем исключительных авторских прав в отношении персонажей «Любава» из полнометражного анимационного фильма «Три богатыря и Юлий Цезарь» и «ФИО4» из полнометражного анимационного фильма «ФИО3 и ФИО4 Змей».

В судебном заседании установлено, что 15.07.2016 истцом в баре «ФИО4», расположенным по адресу: <...>, зафиксированы нарушения его исключительных прав, а именно в размещении на меню бара товарного знака №288756, персонажей «ФИО4» полнометражного анимационного фильма «ФИО3 и ФИО4 Змей» и «Любава» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря. Ход конем».

В материалы дела представлены фотографии меню, товарный чек бара «ФИО4», содержащим сведения о идентификационном номере налогоплательщика и о дате продажи товара.

Также истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей меню и интерьер бара «ФИО4», который исследован судом в ходе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения изображений, нанесенных на игрушку и ее упаковку, реализованную ответчиком и товарного знака №288756 правообладателем которого является истец, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При оценке вопроса о том, нанесены ли товарные знаки либо сходные с товарными знаками обозначения на проданный товар, суд учитывает содержание норм права, которые регулируют вопросы регистрации товарных знаков, а именно: положения пункта 40 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков …», пункт 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197.

По настоящему делу при визуальном сравнении товарного знака №28756 с изображением, нанесенным на меню бара, владельцем которого является ответчик, судом установлено, что изображение совпадает до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что он является правообладателем товарного знака №288756, а ответчик своими действиями нарушил исключительное право на товарный знак, принадлежащий истцу.

Кроме того, суд усматривает, что на меню бара также изображены персонажи «ФИО4» полнометражного анимационного фильма «ФИО3 и ФИО4 Змей» и «Любава» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря. Ход конем».

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Особенности определения судом размера компенсации за нарушение исключительных прав разъяснены в пунктах 43.1-43.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи сведением в действие части четвертой ГК РФ».

В указанном постановлении отмечается, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Студия анимационного кино «Мельница» также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в размере 200 руб. – стоимости государственной пошлины для получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлена квитанция об оплате государственной пошлины для получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на сумму 200 руб.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки подлежат взысканию также в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Славгород, Алтайский край (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 18000 руб., в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра в размере 200 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик