Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>) к предпринимателю ФИО1, г. Камень-на-Оби, Каменский район, Алтайский край (ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 14 000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 190 руб., а также государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц в размере 200 руб., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 27.12.2016, от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «Студия анимационного кино «Мельница», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажи аудиовизуального произведения в сумме 14000 руб. Кроме того в иске содержатся требования о взыскании 190 руб. – расходов по приобретению контрафактного товара и 200 руб. – стоимости государственной пошлины для получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В качестве правового основания исковых требований содержатся ссылки на статьи 1301, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования мотивированы нарушением исключительных прав ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на товарные знаки №№310284, 372761, 309186, 284283, 289325, 310285, 333630, 330033, 422861 и персонажи «Алеша Попович» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря и Шамаханская царица», «Илья Муромец» полнометражного анимационного фильма «Илья Муромец и Соловей Разбойник», «Добрыня Никитич» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря на дальних берегах», «Конь Юлий» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря. Ход конем», «Лунтик» анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Впоследствии истец увеличил заявленные требования в части компенсации за нарушение интеллектуальных прав и просил взыскать с ответчика 140000 руб. Увеличение исковых требований принято судом. Затем сумма исковых требований в части компенсации уменьшена истцом до 42000 руб. Уменьшение исковых требований принято судом. В судебном заседании 29.03.2017 истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы компенсации до 14000 руб. Уменьшение исковых требований принято судом.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором он исковые требования не признает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования, с учетом уточнения, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные и вещественные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности являются произведения. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из статей 1226 и 1270 ГК РФ следует, что на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом. Исключительное право использовать произведение принадлежит автору произведения или иному правообладателю.

Согласно статье 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Гражданским кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным и влечет установленную законом ответственность.

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с частью 1 статьи 1255 Гражданского кодекса называются авторскими.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

К числу объектов авторского права норма пункта 1 статьи 1259 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1259 ГК РФ производные произведения, представляющие переработку другого произведения, относятся к объектам авторского права.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно- пространственной форме.

В силу частью 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается переработка произведения (пунктом 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 1482 Кодекса в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, примерный перечень которых предусмотрен в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пункт 4 указанной статьи предусматривает, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, за нарушение исключительных прав возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрированы следующие товарные знаки:

- по свидетельству РФ №310284, дата регистрации 10.07.2006, дата приоритета 29.06.2005, срок действия регистрации истекает 29.06.2015, дата публикации 25.06.2006, зарегистрированный в том числе в отношении 09 класса (диски) товаров Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ). 02.10.2014 срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 29.06.2025.

- по свидетельству РФ №372761, дата регистрации 17.02.2009, дата приоритета 19.11.2007, срок действия регистрации истекает 19.11.2017, дата публикации 12.03.2009, зарегистрированный в том числе в отношении 09 класса (диски) МКТУ.

- по свидетельству РФ №309186, дата регистрации 22.06.2006, дата приоритета 29.06.2005, срок действия регистрации истекает 29.06.2015, дата публикации 12.08.2006, зарегистрированный в том числе в отношении 09 класса (диски) МКТУ.

- по свидетельству РФ №284283, дата регистрации 16.03.2005, срок действия регистрации истекает 20.05.2014, дата публикации 12.04.2005, зарегистрированный в том числе в отношении 09 класса (диски) МКТУ. 25.04.2014 срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 20.05.2024.

- по свидетельству РФ №289325, дата регистрации 20.05.2005, срок действия регистрации истекает 20.05.2014, дата публикации 12.07.2005, зарегистрированный в том числе в отношении 09 класса (диски) МКТУ. 25.04.2014 срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 20.05.2024.

- по свидетельству РФ №310285, дата регистрации 10.07.2006, дата приоритета 29.06.2005, срок действия регистрации истекает 29.06.2015, дата публикации 25.08.2006, зарегистрированный в том числе в отношении 09 класса (диски) МКТУ. 02.10.2014 срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 29.06.2025.

- по свидетельству РФ №333630, дата регистрации 07.09.2007, дата приоритета 03.07.2006, срок действия регистрации истекает 03.07.2016, дата публикации 25.10.2007, зарегистрированный в том числе в отношении 09 класса (диски) МКТУ. 18.04.2016 срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 03.07.2026.

- по свидетельству РФ №330033, дата регистрации 23.07.2007, дата приоритета 03.07.2006, срок действия регистрации истекает 03.07.2016, дата публикации 12.09.2007, зарегистрированный в том числе в отношении 09 класса (диски) МКТУ. 15.04.2016 срок действия исключительного права на товарный знак продлен до 03.07.2026.

- по свидетельству РФ №422861, дата регистрации 16.11.2010, дата приоритета 31.10.2008, срок действия регистрации истекает 31.10.2018, дата публикации 12.12.2010, зарегистрированный в том числе в отношении 09 класса (диски) МКТУ.

Правообладателем указанных товарных знаков, согласно свидетельствам является истец.

Как следует из материалов, между обществом «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гражданкой ФИО3 (режиссер-постановщик) заключен договор на создание аудиовизуального произведения от 30.03.2005.

Согласно пункту 1.1 договора студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение - анимационный сериал с рабочим названием «Брошка» (продолжительность сериала - 80 серий, продолжительность серии - 4,5 мин., звук - стерео, формат - видео). Срок создания сериала - III квартал 2006 года.

Согласно пункту 1.2.1 договора режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование сериала включая права на его отдельные юридически значимые элементы (включая, но не ограничиваясь художественными образами сериала).

15.06.2005 между обществом «Студия анимационного кино «Мельница» и гражданкой ФИО3 заключено дополнительное соглашение №2 к договору на создание аудиовизуального произведения, согласно которому, режиссер-постановщик передает студии исключительные права на использование в любой форме и любым способом персонажей (изображения персонажей): «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «Паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей», созданные режиссером-постановщиком в ходе выполнения своих обязанностей по договору.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что он является правообладателем исключительных авторских прав в отношении персонажа «Лунтик» анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Также истцу принадлежат исключительные права на аудиовизуальное произведение - полнометражный анимационный фильм «Три богатыря». Ход конем».

Из материалов дела следует, что 15.06.2012 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия, продюсер) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (автор сценария) заключен договор о создании анимационного фильма и отчуждении прав на сценарий и фильм.

В соответствии с пунктом 2.1 договора автор сценария обязуется по заданию продюсера создать сценарий для постановки полнометражного анимационного фильма под рабочим названием «Три богатыря и Юлий Цезарь», и передать продюсеру исключительные права на сценарий и фильм в полном объеме.

01.08.2012 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (продюсер) и гражданином заключен договор с режиссером-постановщиком ФИО5 (режиссер-постановщик).

Пункт 1.1 договора предусматривает, что режиссер-постановщик обязался за вознаграждение в качестве режиссера-постановщика создать полнометражный анимационный фильм под рабочим (условным) названием «Три богатыря. Юлий Цезарь».

В соответствии с пунктом 5.1 договора, режиссер-постановщик передает исключительное право на фильм в полном объеме продюсеру. Продюсер как обладатель исключительного права вправе использовать фильм в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем.

Между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (продюсер) и гражданином ФИО6 (автор сценария) 04.03.2013 заключен договор № А-31 о создании сценария анимационного фильма и отчуждении прав на сценарий и фильм, по условиям которого (пункт 2.1) автор сценария обязался по заданию продюсера создать сценарий для постановки полнометражного анимационного фильма под рабочим названием «Три богатыря-6», и передать продюсеру исключительные права на сценарий и фильм в полном объеме.

28.10.2013 между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (продюсер) и индивидуальным предпринимателем ФИО7 (композитор, ИП ФИО7) заключен договор с композитором № А-41 о создании оригинальной музыки к фильму и передаче исключительных прав.

По условиям пункта 2.1 договора продюсер поручил, а композитор обязался, за обусловленное в настоящем договоре вознаграждение, создать оригинальную музыку и песни к аудиовизуальному произведению – полнометражному анимационному фильму «Три богатыря и Юлий Цезарь».

В соответствии с пунктом 4.1 договора, композитор, являясь автором фильма, передает исключительное право на фильм в полном объеме продюсеру, а именно исключительное право на использование фильма во всем мире и на весь срок действия авторского права. Продюсер как обладатель исключительного права вправе использовать фильм в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем.

Кроме того, между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (студия) и гр. ФИО8 (художник-постановщик) 01.08.2012 заключен договор с художником-постановщиком на отчуждение исключительного права.

По условиям пункта 1.1 договора художник-постановщик обязался по заданию студии принять участие в создании полнометражного анимационного фильма под предварительным (рабочим) названием «Три богатыря. Юлий Цезарь», и передать студии исключительные права на созданное им в процессе участия произведение.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, художник-постановщик передает студии исключительное право на созданное им произведение в полном объеме. Студия как обладатель исключительного права вправе использовать созданное художником-постановщиком произведение в любой форме и любыми способами, известными сегодня и которые могут появиться в будущем.

Как следует из представленной истцом копии приказа № 53-Ф/14 от 20.12.2014, с 20.12.2014 было изменено рабочее название полнометражного анимационного фильма «Три богатыря и Юлий Цезарь», режиссер ФИО5, на «Три богатыря. Ход конем».

Персонажем анимационного фильма «Три богатыря. Ход конем»» среди прочих является «Конь Юлий».

В качестве доказательств наличия у истца исключительных авторских прав на изображение персонажа «Илья Муромец» анимационного фильма «Илья Муромец и Соловей Разбойник» истцом представлены следующие доказательства.

Договором о передаче прав на сценарное и аудиовизуальное произведение от 25.07.2005, заключенным между истцом (студия) и ФИО4 (автор сценария), предусмотрено, что автор сценария создает по заказу студии литературный сценарий под условным названием «Илья Муромец и Соловей Разбойник» для производства на его основе аудиовизуального произведения – полнометражного цветного анимационного фильма по таким же названием

Согласно п.1.2 договора автор сценария передает студии в полном объеме на условиях, определяемых договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на литературный сценарий «Илья Муромец», а также передает студии исключительные права на созданное по данному сценарию аудиовизуальное произведение (фильм), включая права на отдельные юридически значимые элементы (художественные образы, язык фильма).

31.10.2005 между истцом (студия) и гражданином ФИО9 (режиссер-постановщик) заключен договор на создание аудиовизуального произведения по которому студия поручает, а режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение – полнометражный цветной анимационный фильм по рабочим названием «Илья Муромец и Соловей Разбойник».

Согласно п.1.2 договора режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование фильма, включая права на его отдельные юридически значимые элементы (художественные образы, язык фильма).

15.01.2006 между истцом (студия) и гражданином ФИО10 (композитор) заключен договор о создании оригинальной музыки к фильму и передачи исключительных прав, которому студия поручает, а композитор обязуется написать оригинальную музыку к аудиовизуальному произведению полнометражному анимационному фильму с рабочим названием «Илья Муромец».

Согласно п.2.1 договора композитор является автором музыки и передает студии полностью исключительные имущественные права на использование фильма во всем мире и на весь срок действия авторского права.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что он является правообладателем аудиовизуального произведения – полнометражного фильма «Илья Муромец и Соловей Разбойник».

Персонажем анимационного фильма «Илья Муромец и Соловей Разбойник» среди прочих является «Илья Муромец».

Истец является правообладателем авторских прав на аудиовизуальное произведение - полнометражный анимационный фильм «Три богатыря и Шамаханская царица».

02.12.2008 между истцом (продюсер) и гражданином ФИО11 (режиссер-постановщик) заключен договор, по которому режиссер-постановщик обязуется создать аудиовизуальное произведение – полнометражный цветной анимационный фильм по рабочим названием «Три богатыря и Шамаханская царица».

Согласно п.1.2 договора режиссер-постановщик передает студии в полном объеме на условиях, определяемых договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на фильм и иные объекты авторских прав, созданные в ходе постановки фильма.

Договор от 15.12.2008, заключенный между истцом (продюсер) и ФИО4 (сценарист) предусматривает, что сценарист создает по заданию продюсера сценарий под названием «Три богатыря и Шамаханская царица» полнометражного анимационного фильма под предварительным (рабочим) названием «Три богатыря и Шамаханская царица» и передает продюсеру исключительные права на сценарий и фильм в полном объеме.

02.09.2010 между истцом (студия) и гражданином ФИО12 (композитор)заключен договор о создании оригинальной музыки к фильму и передачи исключительных прав, по которому студия поручает, а композитор обязуется написать оригинальную музыку к аудиовизуальному произведению полнометражному анимационному фильму с рабочим названием «Три богатыря и Шамаханская царица». Ориентировочная продолжительность фильма – 80 минут. звук – долби диджитал. срок создания фильма – четвертый квартал 2010 года.

Согласно п.2.1 договора композитор передает студии в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на созданную оригинальную музыку к фильму.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что он является правообладателем аудиовизуального произведения – полнометражного фильма «Три богатыря и Шамаханская царица».

Персонажем анимационного фильма «Три богатыря и Шамаханская царица» среди прочих является «Алеша Попович».

Истец является правообладателем авторских прав на аудиовизуальное произведение - полнометражный анимационный фильм «Три богатыря на дальних берегах».

01.02.2011 между истцом (продюсер) и гражданином ФИО4 (сценарист) заключен договор, по которому режиссер-постановщик по заданию продюсера обязуется создать сценарий под названием «Три богатыря и барон Курдюк» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря и барон Курдюк» и передать продюсеру исключительные права на сценарий и фильм в полном объеме.

01.04.2011 между истцом (продюсер) и гражданином ФИО5 (режиссер-постановщик) заключен договор по условиям которого, режиссер-постановщик обязуется за вознаграждение создать полнометражный анимационный фильм под рабочим (условным) названием «Три богатыря и барон Курдюк».

В соответствии с приказом №45-Ф/12 от 30.04.2012 рабочее название полнометражного анимационного фильма «Три богатыря и барон Курдюк», режиссер ФИО5 заменяется на «Три богатыря на дальних берегах».

Договор от 02.05.2012 о создании оригинальной музыки к фильму и передачи исключительных прав, заключенный между истцом (продюсер) и ФИО7 (композитор) предусматривает, что продюсер поручает, а композитор обязуется создать оригинальную музыку к аудиовизуальному произведению полнометражному анимационному фильму «Три богатыря на дальних островах».

Согласно п.2.3 договора композитор передает продюсеру в полном объеме принадлежащее ему исключительное имущественное право на использование музыки и фильма.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что он является правообладателем аудиовизуального произведения – полнометражного фильма «Три богатыря на дальних берегах».

Персонажем анимационного фильма «Три богатыря на дальних берегах» среди прочих является «Добрыня Никитич».

Таким образом, истцом представлены доказательства, что он является правообладателем исключительных прав в отношении персонажей «Алеша Попович» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря и Шамаханская царица», «Илья Муромец» полнометражного анимационного фильма «Илья Муромец и Соловей Разбойник», «Добрыня Никитич» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря на дальних берегах», «Конь Юлий» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря. Ход конем», «Лунтик» анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

В судебном заседании установлено, что 24.07.2016 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: <...> были реализованы товары: два диска формата DVD«Лунтик», «Русские богатыри».

Продажа товара ответчиком подтверждается:

- товарным и кассовым чеками, содержащими сведения о наименовании, стоимости и дате продажи товара, а также об индивидуальном номере налогоплательщика.

- диском, на который записана видеозапись процесса покупки товара у ответчика, которая изучена судом в судебном заседании.

Также в материалы дела представлены вещественные доказательства: два диска формата DVD «Лунтик», «Русские богатыри».

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения изображений, нанесенных на упаковку DVD дисков, реализованных ответчиком, и товарных знаков №№310284, 372761, 309186, 284283, 289325, 310285, 333630, 330033, 422861, правообладателем которых является истец, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При оценке вопроса о том, нанесены ли товарные знаки либо сходные с товарными знаками обозначения на проданный товар, суд учитывает содержание норм права, которые регулируют вопросы регистрации товарных знаков, а именно: положения пункта 40 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков …», пункт 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197.

По настоящему делу при визуальном сравнении товарного знака №28756 с изображением, нанесенным на меню бара, владельцем которого является ответчик, судом установлено, что изображение совпадает до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что он является правообладателем товарных знаков №№310284, 372761, 309186, 284283, 289325, 310285, 333630, 330033, 422861, а ответчик своими действиями нарушил исключительное право на товарный знак, принадлежащий истцу.

Кроме того, суд усматривает, что упаковке DVDдисков, реализованных ответчиком изображены персонажи «Алеша Попович» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря и Шамаханская царица», «Илья Муромец» полнометражного анимационного фильма «Илья Муромец и Соловей Разбойник», «Добрыня Никитич» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря на дальних берегах», «Конь Юлий» полнометражного анимационного фильма «Три богатыря. Ход конем», «Лунтик» анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Особенности определения судом размера компенсации за нарушение исключительных прав разъяснены в пунктах 43.1-43.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи сведением в действие части четвертой ГК РФ».

В указанном постановлении отмечается, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Студия анимационного кино «Мельница» также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек в размере 200 руб. – стоимости государственной пошлины для получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также 190 руб. – стоимости контрафактного товара.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлена платежное поручение №28 от 05.04.2016 на оплату государственной пошлины для получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на сумму 200 руб., а также товарный чек №ОФ000003291 от 24.07.2016 и кассовый чек № ОФ000003291 от 24.07.2016 на сумму 190 руб.

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки подлежат взысканию также в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Камень-на-Оби, Каменский район, Алтайский край (ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 14000 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 190 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за получение сведений из Единого государственного реестра предпринимателей в размере 200 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик