Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журавлевой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Аэроплан», г. Москва (ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Алейск, Алтайский край (ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 руб., стоимости вещественного доказательства в размере 55 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 319 руб., 56 коп., а также стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» (далее – ЗАО «Аэроплан», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 10 000 руб. Кроме того, в исковом заявлении содержится требование о взыскании 319 руб. 56 коп. в качестве почтовых расходов по отправлению корреспонденции в адрес ответчика, 55 руб. расходов на приобретение товара, а также стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав ЗАО «Аэроплан» на товарный знак №489244. Нарушение выразилось в продаже ответчиком контрафактного товара.

В качестве правового основания исковых требований содержатся ссылки на статьи 493, 1229, 1301, 1252, 1259, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ко дню судебного заседания от истца поступили письменные пояснения по делу, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Стороны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора, суд, изучив материалы арбитражного дела, не находит обоснований для его удовлетворения ввиду того, что досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика 29.09.2016. У сторон имелось около полугода для того, чтобы урегулировать спор в мирном порядке. Кроме того, в случае несогласия с принятым решением суда, стороны не лишены права заключить мировое соглашение в суде апелляционной инстанции.

В определении арбитражного суда Алтайского края о принятии искового заявления к производству указывалось, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в первой инстанции.

Исследовав письменные и вещественное доказательство, суд установил следующее.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В статьях 1225,1226, 1229, 1477, 1482, 1484 ГК РФ закреплены нормы права, детально регламентирующие правовой режим товарных знаков в соответствии с гражданским правом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, за нарушение исключительных прав возможно взыскание с нарушителя компенсации в размере определяемом по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств нарушения.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам зарегистрирован следующий товарный знак:

- «Мася» по свидетельству РФ № 489244, дата регистрации 07.06.2013, дата приоритета 18.11.2011, срок действия регистрации истекает 18.11.2021, дата публикации 12.07.2013, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 43, 44 классов МКТУ, в том числе игрушки (28 класс МКТУ).

Факт продажи контрафактного товара подтверждается рядом доказательств.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2016 ответчиком в своей торговой точке, расположенной по адресу <...>, был реализован контрафактный товар – игрушка, выполненная в виде объемной фигуры, сходной до степени смешения с товарным знаком №489244.

Продажа товара ответчиком подтверждается кассовым чеком от 02.09.2016, содержащим сведения о стоимости, количестве, идентификационном номере налогоплательщика и о дате продажи товара (л.д. 11 – кассовыйчек).

Истцом представлен диск с видеозаписью, фиксирующей процесс покупки товара, который исследован судом в ходе судебного заседания (л.д. 55 – диск с видеозаписью).

Также в материалы дела представлено вещественное доказательство – игрушка.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, вопрос о сходстве до степени смешения изображения, нанесенного на футболку, реализованную ответчиком и товарного знака №489244, правообладателем которого является истец, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При оценке вопроса о том, нанесены ли товарные знаки либо сходные с товарными знаками обозначения на проданный товар, суд учитывает содержание норм права, которые регулируют вопросы регистрации товарных знаков, а именно: положения пункта 40 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 «Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков …», пункт 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197.

По настоящему делу при визуальном сравнении товарного знака №489244 с изображением, нанесенным на товар, реализованный ответчиком, судом установлено, что изображение совпадает до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Таким образом, истцом представлены доказательства, что он является правообладателем товарного знака № 489244, а ответчик своими действиями нарушил исключительное право на товарный знак, принадлежащий истцу.

Определяя размер компенсации, суд учитывает следующее.

Особенности определения судом размера компенсации за нарушение исключительных прав разъяснены в пунктах 43.1-43.4. постановления Пленума Верховного Суда РФ №5, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи сведением в действие части четвертой ГК РФ».

В указанном постановлении отмечается, что при определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

По настоящему арбитражному делу судом первой инстанции дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ЗАО «Аэроплан»» также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных судебных издержек:

- 55 руб.– стоимость приобретенного товара;

- 319 руб. 56 коп. – стоимость почтовых отправлений.

- 200 руб. стоимость выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В обоснование произведенных расходов в материалы дела представлены: товарный чек от 02.09.2016 на сумму 55 руб. на приобретение товара (л.д. 11 - кассовый чек); почтовая квитанция от 16.11.2016 на сумму 159 руб.78 коп. за направление копии иска в адрес ответчика (л.д. 8 – почтовая квитанция), копия почтовой квитанции от 29.09.2016 на сумму 159 руб. 78 коп. за направления претензии в адрес ответчика (л.д. 37 –почтовая квитанция), квитанция об оплате госпошлины за получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на сумму 200 руб. (л.д. 43 – квитанция).

В связи с тем, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки подлежат взысканию также в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 1225, 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Алейск, Алтайский край (ОГРНИП <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10000 руб., стоимость вещественного доказательства в размере 55 руб., стоимость выписки из реестра предпринимателей 200 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 319 руб. 56 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам, г.Москва в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Кулик