Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой О.Г., с использованием средств аудиозаписи и системы онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алтайрубеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рубцовск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Бийск,

о запрете использовать обозначение, сходное с товарным знаком «Антоньевское» № 693132, любым образом в отношении однородных товаров 32 класса МКТУ, указанных при регистрации товарного знака и о взыскании 50 000 руб. компенсации за допущенное нарушение прав на товарный знак,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «АНТОНЬЕВСКИЙ ПИВЗАВОД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Антоньевка,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2019,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2020,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайрубеж» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о запрете использовать обозначение, сходное с товарным знаком «Антоньевское» № 693132, любым образом в отношении однородных товаров 32 класса МКТУ, указанных при регистрации товарного знака и о взыскании 1 000 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1477, 1484, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «АНТОНЬЕВСКИЙ ПИВЗАВОД».

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на оспаривание третьим лицом регистрации товарного знака истца в суде по интеллектуальным правам, а так же, что нарушение ответчиком права истца не носит грубый характер и недоказанность истцом использования ответчиком товарного знака на дату рассмотрения дела.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не предоставило. До перерыва, возражало против заявленных требований, указывая на оспаривание товарного знака истца № 693132 и несоразмерность размера заявленной компенсации характеру нарушения.

В судебном заседании истец, увеличивая исковые требования, указал на наличие у ответчика 17 магазинов в которых реализуется пиво, в том числе под товарным знаком истца, что, по мнению истца, является достаточным основанием для взыскания компенсации в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании ответчик возражал против заявленных требований, указывая на недоказанность истцом наличия у ответчика 17 магазинов, поскольку у ответчика их только 10 и несоразмерность размера заявленной компенсации характеру нарушения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные в обоснование требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец, является правообладателем товарного знака № 693132 «Антоньевское», зарегистрированного в отношении продукции 32 класса МКТУ, включающего в себя пиво, пиво имбирное, пиво солодовое.

На основании договора купли-продажи № 10 от 01.10.2018 ответчик, выступающий покупателем, приобретал у третьего лица, выступающего продавцом пиво «Антоньевское».

Согласно пункту 5.3 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 01.10.2019, если у сторон к указанному моменту остались неисполненные обязательства, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. Настоящий договор считается пролонгированным на последующий календарный год, если не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о прекращении действия договора.

При осуществлении коммерческо-хозяйственной деятельности истцу стало известно, что без согласия правообладателя ответчик использует товарный знак истца, для маркировки реализуемого ответчиком товара «пиво», что подтверждается информацией из чеков ответчика и фотографий торговых точек с вывесками в магазинах с наименованием пива «Антоньевское бочковое (Пивная Лига)», «Антоньевское живое» (л.д. 25-30)

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствует об однородности сравниваемых товаров ответчика и товаров, для которых зарегистрирован товарный знак истца, и свидетельствуют о том, что ответчиком используется словесное обозначение «Антоньевское», тождественное с товарным знаком истца по фонетическому (звуковому) и семантическому (смысловому) признаку.

При этом истец не разрешал ответчику использовать товарный знак и не заключал с ответчиком лицензионный договор на право его использования.

Факт предложения к продаже и реализации одноименной с товарным знаком продукции ответчика подтверждается вышеуказанными чеками, фотографиями магазинов ответчика.

Претензией от 29.05.2019 истец обратился к ответчику с требованием о прекращении использования товарного знака. Претензия оставлена без удовлетворения.

Обосновывая размер компенсации в сумме 1 000 000 руб., истец исходил из размера предполагаемых убытков и наличия у ответчика 17 магазинов. Математический расчет суммы компенсации истцом не осуществлялся.

Нарушение ответчиком прав истца на товарный знак явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли отношения регулируемые положениями главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статьях 1225, 1226, 1229, 1477, 1482, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены нормы права, детально регламентирующие правовой режим товарных знаков в соответствии с гражданским правом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

Оценивая представленные истцом доказательства и расчеты, несмотря на доказанность нарушения ответчиком исключительного права истца, заявленный истцом размер компенсации в сумме 1 000 000 руб., не отвечает принципу справедливого подхода к определению размера компенсации, поскольку правонарушение совершено ответчиком впервые и отсутствует обоснованный математический расчет суммы компенсации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 200 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак, исходя из размера компенсации в сумме 20 000 руб. по каждому магазину ответчика исходя из доказанности наличия 10 магазинов.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд относится критически к доводу ответчика об оспаривании третьим лицом регистрации товарного знака истца в суде по интеллектуальным правам, поскольку решением от 02.12.2020 по делу № СИП-659/2020 требования третьего лица оставлены без удовлетворения.

Довод об отсутствии грубого характера нарушения прав истца, судом учтен при определении размера компенсации.

Суд относится критически к позиции ответчика относительно недоказанности использования ответчиком товарного знака на дату рассмотрения дела, поскольку договор купли-продажи в силу положений пункта 5.3 действует, а ответчиком не предоставлено доказательств исключения товара, содержащего товарный знак истца из прейскуранта и удаления товарного знака с вывесок в магазинах.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требование неимущественного характера подлежит полному удовлетворению, а требование имущественного характера подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом частичного удовлетворения имущественного требования судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить использование обозначение, сходное с товарным знаком «Антоньевское» №693132, любым образом в отношении однородных товаров 32 класса МКТУ, указанных при регистрации товарного знака № 693132.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайрубеж» 200 000 руб. основного долга за нарушение исключительного права на товарный знак, а также 6 400 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации 4 200 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайрубеж» в доход федерального бюджета Российской Федерации 16 800 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров