Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Дружининой Н.М., при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, секретарем Касимовым Э.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел по городу Барнаулу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Барнаул о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в качестве потерпевшего представителя правообладателя товарного знака «Hugo Boss» - ООО «ЮК ФИО2 и Партнеры», без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел по городу Барнаулу (далее – УМВД России по г. Барнаулу) обратилось с заявлением в арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления указано, что предпринимателем нарушены положения об охране товарного знака, выразившиеся в реализации брюк джинсовых маркированных товарным знаком «Hugo Boss» в количестве 3 единицы и брюк джинсовых маркированных товарным знаком «Diesel» в количестве 1 единицы, имеющих явные признаки контрафактности. Соглашений с правообладателями товарных знаков на их использование предпринимателем не заключалось.

Предприниматель отзыв на заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя был надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

ООО «ЮК ФИО2 и Партнеры» отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя было надлежаще извещено о времени и месте проведения судебного заседания.

УМВД России по г. Барнаулу явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя был надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

16.04.2013 сотрудниками полиции проведена проверка в отношении ИП ФИО1, осуществляющей розничную продажу товаров в торговой отделе торгового центра «Жан», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлен факт реализации одежды: брюки джинсовые серого цвета, маркированные товарным знаком «Hugo Boss» в количестве 3 единицы и брюки джинсовые голубого цвета, маркированные товарным знаком «Diesel» в количестве 1 единицы, имеющей явные признаки контрафактности, а именно: на экземплярах одежды неполный комплекс информационных носителей присущий оригинальной продукции, низкое качество изделий, цена изделия не соответствует оригинальной продукции.

Поскольку документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака, предпринимателем не представлены, товар на основании протокола от 16.04.2013 изъят сотрудником полиции и направлен на экспертизу.

По заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью Специализированная фирма «РосЭксперт» от 26.05.2013 № 36-13-04-63, представленные на исследование брюки джинсовые, маркированные товарным знаком «Hugo Boss» в количестве трех единиц обладают следующими признаками конрафактности: неполный комплекс информационных носителей присущих оригинальной продукции, несоответствие информационных носителей по внешним (графическим) характеристикам и способам нанесения на продукцию в сравнении с информационными носителями на подлинной продукции, имеющиеся товарные знаки нанесены без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения, на поясе оригинальной продукции содержится 7 шлевок, буквенное обозначение товарного знака на фурнитуре должно быть выгравировано с лицевой и с обратной стороны, низкое качество представленных изделий, не присущее оригинальной продукции. Представленные на исследование брюки джинсовые, маркированные товарным знаком «Diesel» в количестве одной единицы содержат признаками контрафактности: неполный комплекс информационных носителей присущих оригинальной продукции, несоответствие информационных носителей по внешним (графическим) характеристикам и способам нанесения на продукцию в сравнении с информационными носителями на подлинной продукции, буквенное обозначение товарного знака на фурнитуре должно быть выгравировано с лицевой и с обратной стороны, низкое качество представленных изделий, не присущее оригинальной продукции, цена изделия не соответствует цене оригинальной продукции.

По результатам проверки сотрудниками полиции составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2013 по статье 14.10 КоАП РФ и УМВД России по г. Барнаулу обратилось с заявлением в арбитражный суд Алтайского края о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд считает заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в использовании на территории Российской Федерации с нарушением законодательства чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров с целью получения выгоды.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака, исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Статьей 1226 ГК РФ предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладателем товарного знака «Hugo Boss» зарегистрированного в Международном реестре товарных знаков под: №214705 и №247287 (в отношении 14, 35,42, 25 класса МКТУ) являет- I ся. Хуго Босс ФИО3 ГмбХ унд Ко. КГ", Дизельштрассе 12, 72555 Метцинген, Германия (Dieselstrasse 12, 72555 Metzinger, Germany).

Законным представителем правообладателя на территории России является ООО «ЮК «ФИО2 и Партнеры», 123181, Москва, пр. Неманский д.5, кор. 1, кв.67 , ФИО4 Валерьевна, тел. <***>, адрес электронной почты: procter@uskov.ru.

Правообладателем товарного знака «Diesel» зарегистрированного в Международном реестре товарных знаков под: №549304 (в отношении 25 класса МКТУ) является: DIESEL S.p.A.Via dell’Industria, 7-1-36060 MOLVENA(Vicenza) IT.

Законным представителем правообладателя на территории России является: шоу-рум «Li-Lu», 119034, <...>, офис1.

Из заключения эксперта от 26.05.2013 следует, что на исследование были представлены изделия – брюки джинсовые в количестве трех единиц, на которых присутствует символьное и словестное обозначение товарного знака «Hugo Boss», брюки джинсовые, на которых присутствует маркировка товарного знака «Diesel».

При визуальном осмотре представленных на исследование изделий, выявлено, что изделия имеют маркировку в виде словесного обозначения «BOSS»,«Hugo Boss». Последовательность букв и общее зрительное впечатление словесного обозначения имеющегося на представленных изделиях, воспроизводят зарегистрированный товарный знак № 247287 и №214705 на имя «Hugo Boss AT».

Исследование изделия содержащего товарный знак «Diesel» проводилось путем сравнения идентификационных данных указанных на контрольных лентах, размерных бирках и товарных ярлыках, которыми промаркированы представленные на исследование брюки, с общими идентификационными данными, указанными на маркировке оригинальной продукции торговой марки «Diesel».

В заключении эксперта указано, что представленные на исследование изделия, являются контрафактными.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ИП ФИО1, что ей осуществлялась розничная продажа товаров, без соответствующего разрешения представителей правообладателей указанных товарных знаков и без заключения договора с ними.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака.

Санкцией статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено наказание для должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При назначении наказания, суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает, что правонарушение предпринимателем совершено впервые.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированную по адресу <...> признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения, в том числе брюк джинсовых маркированных товарным знаком «Hugo Boss» в количестве 3 единицы, брюк джинсовых маркированных товарным знаком «Diеsel» в количестве 1 единицы.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через канцелярию арбитражного суда Алтайского края.

Реквизиты для перечисления штрафа:

р/с <***>

КБК 18811690040046000140

ОКАТО 01401000000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк России по Алтайскому краю г. Барнаул

ИНН <***> КПП 222401001 БИК 040173001

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД по г. Барнаулу).

Судья Н.М. Дружинина