Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.05.2022. Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи С.А. Антоновой,

при ведении протокола помощником судьи А.В. Ходкевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент Инк.) (регистрационный номер С1068282) в лице представителя АНО «Красноярск против пиратства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 88 000 руб.,

из вызванных в судебное заседание не явились: истец, ответчик: извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент Инк.) (далее – истец, MGA Entertainment Inc.) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании:

компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 8 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-001 BOSS QUEEN в размере 8 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-002 MADAME QUEEN в размере 8 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-015 SPRINTS в размере 8 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-006 DAWN в размере 8 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-007 DUSK в размере 8 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-018 GO-GO GURL в размере 8 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-030 SNUGGLE BABE в размере 8 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-034 V.R.Q.T. в размере 8 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-026 VACAY BABAY в размере 8 000 руб.;

компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-011 ANGEL в размере 8 000 руб.,

судебных издержек в виде стоимости вещественного доказательства в сумме 195 руб., в виде почтовых отправлений в размере 526 руб. 38 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 520 руб.

Заявленные требования обоснованы неправомерным использованием ответчиком исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства путем реализации товаров, сходных до степени смешения с товарным знаком, произведениями изобразительного искусства, обладателем прав на которые является истец.

Определением от 24.01.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

01.02.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, видеозаписи и вещественного доказательства.

09.02.2022 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым полагает, что о факт соблюдения им претензионного порядка, а также факт получения данной претензии ответчиком доказан; сообщил, что направил запрошенные судом подлинные документы, видеозапись, контрафактный товар в адрес суда почтовым отправлением; исковые требования поддержал в полном объеме.

16.02.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик выразил несогласие с исковыми требованиями. Указал, что в адрес ответчика истцом не были направлены исковое заявление и дополнительные документы, в связи с чем ИП ФИО1 не имела возможности ознакомиться с исковыми требованиями. Полагает, что представленный истцом в материалы дела кассовый чек не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, так как из указанного чека не представляется возможным определить дату совершения покупки, наименование товара. Пояснил, что товарные накладные за 2019 год у ответчика не сохранились, в связи с чем отсутствует возможность установить нахождение спорного товара на реализации у ответчика в указанный период. Просит снизить размер взыскиваемой компенсации, поскольку нарушение не носило грубый характер, товар был реализован в незначительном объеме, товар был небольшой стоимостью, ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции, использование указанных в иске объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Также ответчик указал, что правообладатели не предупреждали о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщили о стоимости права использования товарного знака и произведения изобразительного искусства, не предлагали вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

28.02.2022 от истца поступило возражение на отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования поддерживает в полном объеме. Пояснил, что истцом в адрес ответчика 03.10.2019 были направлены претензия, а также исковое заявление с прилагаемыми документами, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения; отчетом об отслеживании почтового отправления подтверждается получение ответчиком указанных документов 18.10.2019. Видеозапись процесса покупки контрафактного товара, представленная в материалы дела, подтверждает факт покупки контрафактного товара в торговой точке ответчика 18.05.2019. Указал, что обязанность по предоставлению потребителю кассового или товарного чека лежит на продавце и отсутствие реквизитов не лишает сам чек доказательственной силы. Полагает, что ненадлежащее заполнение бланков расчетных документов ответчиком влияет только на его административную ответственность, связанную с налоговым законодательством, и законодательством в сфере защиты прав потребителей. Считает несостоятельным довод ответчика о том, розничная торговля игрушками не является его существенной частью предпринимательской деятельности. Также указал, что ответчик должен предпринимать попытки проверки товаров на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц; в материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить товар на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Кроме того, правообладатель не обязан предупреждать лица и организации, торгующие контрафактным товаром, о том, что товар продается незаконно. Ссылка ответчика на низкую стоимость контрафактного товара не является основанием для снижения компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Определением от 21.03.2022 суд, с учетом наличия возражений со стороны ответчика, а также необходимости установления всех обстоятельств по делу, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 07.04.2022.

23.03.2022 от истца поступили письменные пояснения. Указал, что в материалах дела имеются все необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие полномочия представителя Истца на представление интересов Компании MGA Entertainment, Inc. Полагает, что постановление Правительства Российской Федерации № 295 от 06 марта 2022 года, Указа Президента Российской Федерации № 81 от 1 марта 2022 года, не применимы в настоящем деле. Также указал, что обращение за защитой исключительных прав на принадлежащие объекты интеллектуальной собственности не может являться злоупотреблением правом. Исковые требования поддержал в полном объеме. Ходатайствовал о проведении предварительного судебного заседания и последующих судебных заседаний в отсутствие своего представителя.

06.04.2022 от ответчика поступили дополнительные возражения на исковое заявление. Полагает, что истцом в материалы дела представлен чек в ненадлежащем состоянии, из которого не представляется возможным определить дату и время, когда этот чек был выдан. Торговля игрушками не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика. Полагает, что размер взыскиваемой компенсации является чрезмерным, так как стоимость спорного товара небольшая, товар был реализован однократно в количестве одной штуки, подобных правонарушений ответчиком не совершалось. Ответчик сослался на ухудшение финансового положения в связи со сложившееся экономической обстановкой в стране. На основании изложенного, просил снизить размер взыскиваемой компенсации. Также полагает необоснованным и незаконным требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов в полном объеме независимо от результатов рассмотрения дела. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку его действия свидетельствуют о том, что им целенаправленно осуществлялся сбор доказательств для обращения в суд за взысканием соответствующей компенсации. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 07.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда на 12.05.2022.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 23) арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из реестра предприятий Калифорнии по состоянию на 08.01.2022 в отношении компании MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент Инк.): регистрационный номер С1068282, дата регистрации – 12.03.1982, тип предприятия – акционерная компания, зарегистрированная в данном штате; статус – действующее, адрес предприятия – 9220, Winnetka avenue, Chatsworth, CA 91311 (9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, СА 91311), последний полный годовой отчет предприятия представлен 22.03.2021.

Таким образом, материалами дела подтвержден юридический статус истца и его право на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак № 638367, произведения изобразительного искусства – изображения 3-001 BOSS QUEEN, 3-002 MADAME QUEEN, 3-015 SPRINTS, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 3-026 VACAY BABAY, 3-011 ANGEL.

В ходе закупки, произведенной 18.05.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> установлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца – игрушки, содержащей изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367, произведениями изобразительного искусства – изображения 3-001 BOSS QUEEN, 3-002 MADAME QUEEN, 3-015 SPRINTS, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 3-026 VACAY BABAY, 3-011 ANGEL.

Претензией № 28413 ответчику предложено выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав истца в трехдневный срок с даты получения претензии.

Изложенное в претензии № 39258 требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку исключительные права на товарный знак и произведения изобразительного искусства принадлежат MGA Entertainment Inc. и ИП ФИО1 не передавались, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ)

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу положений части 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с частью 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Частью 1 статьи 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

Частью 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (часть 2 статьи 1481 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

При обращении с требованием о защите исключительных прав истец в силу положений статьи 65 АПК РФ истец должен доказать факт нарушения этих прав ответчиком.

Согласно свидетельству на товарные знаки (знаки обслуживания) компания MGA Entertainment, Inc. является обладателем исключительных прав на товарный знак № 638367.

Указанный товарный знак зарегистрирован 08.12.2017 Федеральной службой по интеллектуальной собственности в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, включая такие товары, как «игрушки».

Из материалов дела следует, что компания MGA Entertainment, Inc. обладает исключительным правом на произведения изобразительного искусства – 3-001 BOSS QUEEN, 3-002 MADAME QUEEN, 3-015 SPRINTS, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 3-026 VACAY BABAY, 3-011 ANGEL.

Авторские права истца подтверждаются аффидевитом старшего вице-президентаи главного юрискунсульта компании MGA Entertainment, Inc. Элизабет Риша от 03.06.2019 с проставленным апостилем от 04.06.2019 и нотариально заверенным переводом.

Сопровождающее аффидетив приложение «А» является подлинной копией оригинального свидетельства об авторском праве США, регистрационный номер авторского права VA 2-049-586, оформленного в отношении произведения под названием «JI.O.JI. СЮРПРИЗ! КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ БРЕНДА» (L.O.L. SURPRISE! BRAND VISION GUIDE); и произведения, депонированного в Бюро авторского права США, на которое распространяется регистрация; дата регистрации: 31 мая 2017 года.

Сопровождающее аффидетив приложение «В» является подлинной копией оригинального свидетельства об авторском праве США, регистрационный номер авторского права VAu001336046, оформленного в отношении произведения под названием «РУКОВОДСТВО ПО БОРЬБЕ С КОНТРАФАКТНОЙ ПРОДУКЦИЕЙ «МГА» - Л.О.Л. СЮРПРИЗ!» (MGA ANTICOUNTERFEITING GUIDE — L.O.L. SURPRISE!); и произведения, депонированного в Бюро авторского права США, на которое распространяется регистрация; дата регистрации: 14 ноября 2018 года.

Апостиль (страна США) подписан Андре К. Сенасак – государственным нотариусом штата Калифорния; удостоверен в Лос-Анджелесе, Калифорния, 04.06.2019 секретарем штата Калифорния № 25867.

В соответствии с апостилированным аффидевитом Элизабет Риша, перевод которого на русский язык удостоверен нотариально 17.12.2019 нотариусом города Москвы ФИО2, согласно приложению «В» исключительные права на произведения изобразительного искусства 3-001 BOSS QUEEN, 3-002 MADAME QUEEN, 3-015 SPRINTS, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 3-026 VACAY BABAY, 3-011 ANGEL принадлежат компании MGA Entertainment, Inc.

Исключительные права истца подтверждаются свидетельством о регистрации, выданное с приложением печати Бюро по охране авторских прав в соответствии с главой 17 Свода законов США, подтверждающее регистрацию указанных произведений; регистрационный номер VAu 1-336-046, дата вступления в силу регистрации - 14.11.2018; автор произведений – MGA Entertainment, Inc., автор создал художественные произведения 2-D. Примечание Бюро по охране авторских прав: основание для регистрации – неопубликованная коллекция, включающая в себя каждую отдельную работу в коллекции, подлежащую охране авторским правом.

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной 18.05.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был приобретен контрафактный товар – игрушка, содержащая изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367, произведениями изобразительного искусства – изображения 3-001 BOSS QUEEN, 3-002 MADAME QUEEN, 3-015 SPRINTS, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 3-026 VACAY BABAY, 3-011 ANGEL.

В подтверждение факта продажи истцом представлен кассовый чек на сумму 195 руб., выданный ИП ФИО1 18.05.2019; компакт-диск, содержащий видеозапись приобретения контрафактного товара с выдачей продавцом данного чека, приобретенный товар – игрушка.

Согласно части 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Таким образом, выдача продавцом ответчику чека при оплате игрушки в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (часть 2 статьи 494 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что представленный истцом в материалы дела кассовый чек не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, так как из указанного чека не представляется возможным определить дату совершения покупки и время, когда этот чек был выдан, наименование товара.

Судом установлено, что истцом в материалы дела представлен чек на сумму 195 руб., на котором указана стоимость товара, адрес и наименование магазина; на кассовом чеке имеются все реквизиты (ИП ФИО1, ИНН <***>) позволяющие идентифицировать ответчика.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательства допускаются, в том числе, и видеозапись.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истцом на основании статей 12, 14 ГК РФ и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (статья 71 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 89 АПК РФ к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом кассовый чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения права лица, на имя которого зарегистрирован товарный знак.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съемке производилась без нарушения законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека). Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, а дата и время покупки следуют из видеозаписи, поскольку, как видно из видеосъемки, дата на чеке отчетливо не пропечаталась, что не является виной истца.

Представленный истцом в материалы дела чек аналогичен чеку, зафиксированному на видеозаписи.

Ненадлежащее заполнение и выдача расчетных документов ответчиком не может влиять на факт реализации товара покупателю и иметь для покупателя какие-либо негативные последствия. Само по себе несоответствие подтверждающих покупку документов установленной форме не является доказательством того, что контрафактные товары не были реализованы ответчиком в торговой точке.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что представленный истцом кассовый чек не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, судом отклоняются.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку процесса приобретения товара суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Таким образом, факт реализации спорных товаров ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, чеком, приобретенными товарами).

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств реализации указанных товаров на законных основаниях, доказательства наличия у него права использования произведения изобразительного искусства и товарного знака, реализация товаров осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав.

На основании части 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Оценив сходность реализованного ответчиком товара с товарным знаком № 638367, произведениями изобразительного искусства – изображения 3-001 BOSS QUEEN, 3-002 MADAME QUEEN, 3-015 SPRINTS, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 3-026 VACAY BABAY, 3-011 ANGEL, суд приходит к выводу о наличии всех признаков сходства до степени смешения с заявленными товарным знаком и произведением изобразительного искусства, о возможности реального их смешения в глазах потребителей. Установлено их визуальное сходство: графическое и объемное изображение, расположение отдельных частей, цветовая гамма совпадают.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, приобретенный у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам. При этом на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе.

Доказательств, подтверждающих передачу ИП ФИО1 прав на использование товарного знака № 638367, произведения изобразительного искусства – изображения 3-001 BOSS QUEEN, 3-002 MADAME QUEEN, 3-015 SPRINTS, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 3-026 VACAY BABAY, 3-011 ANGEL, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без согласия правообладателя.

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком товарного знака и произведений изобразительного искусства, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истец полагает, что ответчиком допущено одно нарушение его исключительных права на товарный знак № 638367, по одному нарушению его исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения 3-001 BOSS QUEEN, 3-002 MADAME QUEEN, 3-015 SPRINTS, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 3-026 VACAY BABAY, 3-011 ANGEL.

В связи с чем истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 88 000 руб. (8 000 руб. х 11).

Как разъяснено в пунктах 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который исходит из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых по своему внутреннему убеждению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации, в том числе в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П и положениями части 3 статьи 1252 ГК РФ, в обоснование которого ИП ФИО1 указала на следующее: нарушение не носило грубый характер, товар был реализован в незначительном объеме, товар небольшой стоимостью, ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции, торговля игрушками не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, подобных правонарушений ответчиком не совершалось. Также ответчик сослался на ухудшение финансового положения в связи со сложившейся экономической обстановкой в стране.

При определении разумного и справедливого размера компенсации судом принимается во внимание характер действий истца, направленных на защиту нарушенного права, которые по своей сути пресекательный характер не носили.

Из материалов дела следует, что действия истца, выразившиеся в проведении закупки спорного товара, осуществлялись фактически с единой целью сбора доказательств для последующего обращения в суд за соответствующей компенсацией.

При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования произведений изобразительного искусства, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации возникших отношений для правомерного использования объекта авторских прав.

Также судом учтено, что нарушение исключительных прав истца не носит грубый характер, контрафактный товар продан в незначительном объеме (одна единица товара).

Доказательств совершения ответчиком однородных нарушений ранее в материалы дела не представлено; согласно информации, содержащейся в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) исковые заявления по аналогичным требованиям правообладателями к ответчику не предъявлялись.

Согласно представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что в продаже у ответчика находились различные товары, а товар, права на который принадлежат истцу, являлся лишь незначительной частью от общего ассортимента товаров.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 правонарушение совершено впервые, использование объекта интеллектуальной собственности, право на которое принадлежит истцу, не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, не носит грубый характер.

Суд принимает во внимание несоразмерность размера компенсации вредным последствиям для правообладателя, а также незначительную стоимость проданного контрафактного товара, полагает, что истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика, понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из принципов разумности и соразмерности, а также учитывая характер допущенного правонарушения, с учетом возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ суд, исходя из принципов разумности и справедливости, снижает размер компенсации до 500 руб. за каждое нарушение (11 х 500 = 5 500 руб.).

Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, небольшой стоимостью реализованного контрафактного товара, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Учитывая, что ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд приходит к выводу об отсутствии возможности снижения компенсации по данному основанию.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367, по одному нарушению его исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения 3-001 BOSS QUEEN, 3-002 MADAME QUEEN, 3-015 SPRINTS, 3-006 DAWN, 3-007 DUSK, 3-018 GO-GO GURL, 3-030 SNUGGLE BABE, 3-034 V.R.Q.T., 3-026 VACAY BABAY, 3-011 ANGEL в общей сумме 5 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественного доказательства в сумме 195 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в сумме 526 руб. 38 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен кассовый чек на сумму 195 руб.; в качестве доказательства несения почтовых расходов представлен кассовый чек от 03.10.2019 на сумму 237 руб. 54 коп., кассовый чек от 24.12.2021 на сумму 288 руб. 84 коп. с описями вложений об отправке ответчику копии претензии и искового заявления, дополнительных документов.

Согласно абзацу 5 пункта 4.1 постановления Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П).

С учетом того, что истец заявил размер компенсации в минимальном размере, ответчик признан нарушителем исключительных прав истца, однако суд сделал вывод о необходимости снижения размера компенсации, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (часть 1 статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению в данном случае, поскольку в названном случае отсутствует частичное удовлетворение исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде стоимости вещественного доказательства в размере 195 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 526 руб. 38 коп.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 3 520 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 192 от 13.01.2022 в размере 3 520 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 руб.

В соответствии со статьей 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Вместе с тем, АПК РФ устанавливает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

С учетом изложенного, оснований для возврата из материалов дела вещественного доказательства - контрафактного товара (игрушка) не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71, 80, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент Инк.) (регистрационный номер С1068282):

компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 500 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-001 BOSS QUEEN в размере 500 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-002 MADAME QUEEN в размере 500 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-015 SPRINTS в размере 500 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-006 DAWN в размере 500 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-007 DUSK в размере 500 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-018 GO-GO GURL в размере 500 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-030 SNUGGLE BABE в размере 500 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-034 V.R.Q.T. в размере 500 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-026 VACAY BABAY в размере 500 руб.;

компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-011 ANGEL в размере 500 руб.,

судебные издержки в виде стоимости контрафактных товаров в размере 195 руб., почтовые расходы в размере 526 руб. 38 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 520 руб., всего – 9 741 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Вещественное доказательство - контрафактный товар (игрушка – 1 шт.) оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела № А04-267/2022 .

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А. Антонова