Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru | ||||||||||
Именем Российской Федерации | ||||||||||
РЕШЕНИЕ | ||||||||||
г. Благовещенск | Дело № | А04-4000/2019 | ||||||||
августа 2019 года | ||||||||||
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 21.08.2019. Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2019. | ||||||||||
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.Г. Осадчего, | ||||||||||
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Сидоровой, | ||||||||||
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) | ||||||||||
к | обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Пресса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) | |||||||||
о взыскании 550 000 руб., | ||||||||||
при участии в заседании: лица, участвующие в деле не явились, извещены, | ||||||||||
установил: | ||||||||||
в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (далее – ООО «Ноль Плюс Медиа», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Пресса» (далее – ООО «Амур-Пресса», ответчик) о взыскании 550 000 руб., в том числе: компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 110 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка» в размере 110 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» в размере 110 000 руб., компенсация за нарушение исключительногоправа на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша» в размере 110 000 руб., компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка» в размере 110 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб., расходов в виде стоимости вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика) в размере 2850 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 405 руб. 54 коп.
Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства путем реализации контрафактного товара.
В судебное заседание 14.08.2019 истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик в заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ, раннее направил в суд отзыв, в котором возражал в части размера суммы компенсации нарушенного права, просил определить сумму компенсации с учетом фактических обстоятельств дела, общий размер компенсации установить ниже минимального предела, установленного законом, так как размер подлежащей выплате компенсации, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, при том, что эти убытки подаются исчислению с разумной степенью достоверности, в размере 2850 руб. При этом, как указал ответчик, обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности о том, что правонарушение совершено ООО «Амур-Пресса» впервые и, что использование объектов исключительного права истца, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и заработка, и не носило грубый характер. В связи с чем, просит суд снизить сумму по исковому заявлению до 55 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.
Дело рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
ООО «Ноль Плюс Медиа» является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка», что подтверждено договором авторского заказа с художником от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 на создание образов персонажей сборника детских анимационных мультфильмов, а также логотипа для названия фильмов, с приложением технических заданий и актов сдачи-приемки к договору по каждому произведению изобразительного искусства.
11.10.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлена реализация контрафактного товара – куклы, содержащий изображения, сходные с изображениями логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».
В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом представлены: товарный чек от 11.10.2018 на сумму 260 руб. содержащими сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости проданного товара, дате продажи, сведения о продавце (ООО «Амур-Пресса»), его печать; видеозапись процесса реализации товара; фотографиями приобретенных товаров; самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела.
15.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлена реализация контрафактного товара – куклы, содержащий изображения, сходные с изображениями логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».
В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом представлены: товарный чек от 15.10.2018 на сумму 250 руб. содержащими сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости проданного товара, дате продажи, сведения о продавце (ООО «Амур-Пресса»), его ИНН и печать; видеозапись процесса реализации товара; фотографиями приобретенных товаров; самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела.
15.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлена реализация контрафактного товара – куклы, содержащий изображения, сходные с изображениями логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».
В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом представлены: товарный чек от 15.10.2018 № 115 на сумму 260 руб. содержащими сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости проданного товара, дате продажи, сведения о продавце (ООО «Амур-Пресса»), его ИНН и печать; видеозапись процесса реализации товара; фотографиями приобретенных товаров; самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела.
16.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлена реализация контрафактного товара – куклы, содержащий изображения, сходные с изображениями логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».
В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом представлены: товарный чек от 16.10.2018 на сумму 260 руб. содержащими сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости проданного товара, дате продажи, сведения о продавце (ООО «Амур-Пресса»), его печать; видеозапись процесса реализации товара; фотографиями приобретенных товаров; самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела.
21.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлена реализация контрафактного товара – куклы, содержащий изображения, сходные с изображениями логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».
В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом представлены: товарный чек от 21.10.2018 на сумму 260 руб. содержащими сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости проданного товара, дате продажи, сведения о продавце (ООО «Амур-Пресса»), его печать; видеозапись процесса реализации товара; фотографиями приобретенных товаров; самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела.
21.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлена реализация контрафактного товара – куклы, содержащий изображения, сходные с изображениями логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».
В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом представлены: товарный чек от 21.10.2018 на сумму 260 руб. содержащими сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости проданного товара, дате продажи, сведения о продавце (ООО «Амур-Пресса»), его печать; видеозапись процесса реализации товара; фотографиями приобретенных товаров; самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела.
24.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлена реализация контрафактного товара – куклы, содержащий изображения, сходные с изображениями логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».
В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом представлены: товарный чек от 24.10.2018 на сумму 260 руб. содержащими сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости проданного товара, дате продажи, сведения о продавце (ООО «Амур-Пресса»), его печать; видеозапись процесса реализации товара; фотографиями приобретенных товаров; самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела.
25.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлена реализация контрафактного товара – куклы, содержащий изображения, сходные с изображениями логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».
В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом представлены: товарный чек от 25.10.2018 № 223 на сумму 260 руб. содержащими сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости проданного товара, дате продажи, сведения о продавце (ООО «Амур-Пресса»), его ИНН и печать; видеозапись процесса реализации товара; фотографиями приобретенных товаров; самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела.
25.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> Октября, д. 197/1, установлена реализация контрафактного товара – куклы, содержащий изображения, сходные с изображениями логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка» , изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».
В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом представлены: товарный чек от 25.10.2018 на сумму 260 руб. содержащими сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости проданного товара, дате продажи, сведения о продавце (ООО «Амур-Пресса»), его печать; видеозапись процесса реализации товара; фотографиями приобретенных товаров; самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела.
26.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлена реализация контрафактного товара – куклы, содержащий изображения, сходные с изображениями логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».
В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом представлены: товарный чек от 26.10.2018 №242 на сумму 260 руб. содержащими сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости проданного товара, дате продажи, сведения о продавце (ООО «Амур-Пресса»), его печать; видеозапись процесса реализации товара; фотографиями приобретенных товаров; самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела.
26.10.2018 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлена реализация контрафактного товара – куклы, содержащий изображения, сходные с изображениями логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».
В подтверждение факта покупки товара в материалы дела истцом представлены: товарный чек от 26.10.2018 на сумму 260 руб. содержащими сведения о наименовании, количестве, цене и стоимости проданного товара, дате продажи, сведения о продавце (ООО «Амур-Пресса»), его ИНН и печать; видеозапись процесса реализации товара; фотографиями приобретенных товаров; самим контрафактным товаром, представленным истцом в материалы дела.
Истец 30.04.2019 направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ООО «Ноль Плюс Медиа», которая оставлена ответчиком без исполнения.
Полагая, что ответчик своими действиями нарушил исключительные права истца, поскольку истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему произведений изобразительного искусства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно статье 138 Гражданского кодекса РФ в случае и в порядке, установленных Гражданским кодексом РФ и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак и знак обслуживания и т.п.).
В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса РФ правовая охрана предоставляется результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации (интеллектуальная собственность), в том числе произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки.
Объектами авторских прав являются произведения искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. В том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажей произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права. Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (статья 1250 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате реализации без согласия правообладателя, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно:
- товарными чеками: от 11.10.2018 на сумму 260 руб., от 15.10.2018 на сумму 250 руб., от 15.10.2018 на сумму 260 руб., от 16.10.2018 на сумму 260 руб., от 21.10.2018 на сумму 260 руб., от 21.10.2018 на сумму 260 руб., от 24.10.2018 на сумму 260 руб., от 25.10.2018 на сумму 260 руб., от 25.10.2018 на сумму 260 руб. от 26.10.2018 на сумму 260 руб., от 26.10.2018 на сумму 260 руб., содержащими сведения о наименовании, количестве, цене проданного товара, дате продажи, сведения об ИНН продавца – ООО «Амур-Пресса» (ИНН – <***>); печать ООО «Амур-Пресса»;
- диском с видеозаписью реализации указанного товара в торговых точках: 11.10.2018 по адресу: <...>, 15.10.2018 по адресу: <...>, 15.10.2018 по адресу: <...>, 16.10.2018 по адресу: <...>, 21.10.2018 по адресу: <...>, 21.10.2018 по адресу: <...>, 24.10.2018 по адресу: <...>, 25.10.2018 по адресу: <...>, 25.10.2018 по адресу: <...> Октября, д. 197/1, 26.10.2018 по адресу: <...>, 26.10.2018 по адресу: <...>;
- приобретенным товаром – куклы (11 шт.) содержащие изображения произведения изобразительного искусства - изображение логотипа «Сказочный патруль», изображение персонажа «Аленка», изображение персонажа «Варя», изображение персонажа «Маша», изображение персонажа «Снежка».
В силу статьи 493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.
Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.
Представленные в материалы дела товарные чеки, позволяют определить дату покупок, содержит ИНН, совпадающий с ИНН ответчика, печать ответчика, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.
Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленным чекам.
Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
При таких обстоятельствах, представленный в материалы дела диск с видеозаписями, фактически произведенный методом скрытой камеры, является допустимыми доказательствами, а видеосъемки процессов покупки, осуществленные представителем истца, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу статьи 12, 14 Гражданского кодекса РФ.
Судом был осмотрен приобретенный истцом у ответчика товар и сопоставлен с изображениями, правообладателем которых является истец.
Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что на спорных товарах имеются изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Маша», «Снежка», логотипа «Сказочный патруль», сходные с «Изображение персонажа «Аленка», «Изображение персонажа «Варя», «Изображение персонажа «Маша», «Изображение персонажа «Снежка», «Изображение логотипа «Сказочный патруль».
При визуальном сравнении изображения, нанесенного на реализованный ответчиком товар, с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, судом установлено визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Суд признает, что оценка изображения на товаре как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков указывает на их сходство до степени смешения.
С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, суд считает, что реализация ответчиком спорных товаров с изображением произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав истца.
Как предусмотрено в пункте 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в редакции на момент совершения нарушения).
В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В данном случае истец настаивает на выплате компенсации за нарушение указанного права, при этом, вид компенсации выбран самостоятельно в соответствии с пунктом 1 статьи 1301, за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 110 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка» в размере 110 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» в размере 110 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша» в размере 110 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка» в размере 110 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждое нарушение.
Ответчик, в свою очередь, просит снизить размер компенсации ниже установленных пределов.
В соответствии с частью 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Принимая во внимание тот факт, что ответчиком были реализованы контрафактные товары в 11 торговых точках, расположенных в разных городах Амурской области, неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав истца (дело №А04-9627/2014), а, следовательно, осведомленность ответчика о необходимости получения разрешения на использование исключительных прав, суд приходит к выводу об умышленном и грубом нарушении ответчиком прав истца, и, как следствие, о разумности, справедливости и соразмерности заявленного истцом размера компенсации. Этот размер компенсации соотносится с характером правонарушения, небольшой стоимостью реализованного контрафактного товара, соразмерен допущенному ответчиком нарушению и является достаточным. Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.
При этом суд отмечает, что в рассматриваемом случае имеет место размещение нескольких товарных знаков на одном материальном носителе.
Однако незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак (пункт 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» от 23.09.2015).
Таким образом, суд не усматривает оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия у него права использования спорных произведений изобразительного искусства истца, реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением его прав, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности уменьшения истребуемого истцом минимального размера компенсации, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании компенсации в заявленном размере.
Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению вещественных доказательств в сумме 2850 руб., а также почтовых расходов в сумме 405 руб. 54 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлены товарные чеки: от 11.10.2018 на сумму 260 руб., от 15.10.2018 на сумму 250 руб., от 15.10.2018 на сумму 260 руб., от 16.10.2018 на сумму 260 руб., от 21.10.2018 на сумму 260 руб., от 21.10.2018 на сумму 260 руб., от 24.10.2018 на сумму 260 руб., от 25.10.2018 на сумму 260 руб., от 25.10.2018 на сумму 260 руб. от 26.10.2018 на сумму 260 руб., от 26.10.2018 на сумму 260 руб., в качестве доказательства несения почтовых расходов представлен кассовый чек от 30.04.2019 на сумму 405 руб. 54 коп., опись вложения об отправке ответчику копии претензии и искового заявления.
Таким образом, расходы истца на приобретение вещественных доказательств в сумме 2850 руб. подтверждены товарным и кассовым чеками, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика; почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в сумме 405 руб. 54 коп. относятся к судебным расходам и подтверждены документально на указанную сумму.
Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составляет 14 000 руб.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 06.06.2019 № 3483 в размере 14 000 руб.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14 000 руб.
В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.
Вместе с тем, Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80).
К таким доказательствам в силу статьи 1252 Гражданского кодекса РФ закон относит контрафактную продукцию. На основании изложенного, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара не имеется, поскольку он подлежит изъятию из оборота.
Руководствуясь статьями 80, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур-Пресса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 110 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка» в размере 110 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя» в размере 110 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша» в размере 110 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка» в размере 110 000 руб. (всего – 550 000 руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб., расходы в виде стоимости вещественных доказательств (товаров, приобретенных у ответчика) в размере 2850 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 405 руб. 54 коп.
Контрафактные товары – куклы в количестве 11 штук оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела №А04-4000/2019.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.Г. Осадчий