Решение № А04-458/2022 от 30.06.2022 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилась MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент Инк.) (регистрационный номер С1068282) (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Супермарт» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-001 CRISTAL QUEEN в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-003 QUEEN BEE в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-022 LINE DANCER в размере 20 000 руб.,  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-008 TRACHER'S PET в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-017 SUPER B.B. в размере 20 000 руб.,  компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-006 ROCKER в размере 20 000 руб., судебных расходов в виде стоимости вещественных доказательств (игрушка, приобретенная у ответчика) в размере 170,50 руб., судебных расходов на оплату почтовых отправлений в размере 288,84 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 200 руб. 

Заявленные требования обоснованы неправомерным использованием ответчиком исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства путем реализации товара, сходного до степени смешения с товарным знаком, произведениям изобразительного искусства,  обладателем прав на которые является истец.

Определением от 25.01.2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.02.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, видеозаписи и вещественное доказательство.

16.02.2022 от истца поступили письменные пояснения.

15.03.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

24.03.2022 от истца поступили возражения на дополнения к отзыву на исковое заявление.

04.02.2022  от ответчика поступил отзыв на иск, в котором заявил о снижении размера компенсации до 70 000 руб.

08.02.2022 от ответчика поступил дополнительные документы.

17.03.2022 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых просит в иске отказать в связи с изданием Указа Президента от 28.02.2022 № 79.

Определением от 24.03.2022 суд в силу п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью установления всех обстоятельств по делу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В  заседание 21.04.2022 от истца поступили письменные пояснения на возражения ответчика (поданы 25.03.2022), исковые требования поддерживает в полном объеме, просит заседания проводить без его участия.

Ответчик в заседании 23.06.2022 иск не признает, настаивает на ранее заявленных доводах, просит определить разумный предел компенсации до 70 000 руб. и заявил и снижении размера компенсации.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении Арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 23) арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ № 23 установлено, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 АПК РФ).

Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 20 постановления Пленума ВС РФ № 23  при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 ГК РФ применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 ГК РФ, определяется на основании статьи 62 АПК РФ.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 ГК РФ). Однако доверенность не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если не нарушены требования права страны выдачи доверенности (пункт 1 статьи 1209 ГК РФ) и требования статьи 61 АПК РФ.

В пункте 21 постановления Пленума ВС РФ № 23  разъяснено, что из взаимосвязанных
положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Кроме того, в пункте 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно статье 3 Гаагской конвенции (1961) проставление апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен, является единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати и штампа, которыми скреплен этот документ. Проставление апостиля на сертификате о существовании/полномочиях подтверждает подлинность подписи, качество, в котором выступал секретарь штата, как должностное лицо государства, ответственное за регистрацию и учет юридических лиц.

В соответствии со статьей 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В качестве доказательств наличия у компании статуса юридического лица в Соединенных Штатах Америки, наличия у нее правоспособности и дееспособности истцом представлена выписка из реестра предприятий Калифорнии по состоянию на 10.01.2022 в отношении компании MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент Инк.): регистрационный номер С1068282, дата регистрации – 12.03.1982, тип предприятия – акционерная компания, зарегистрированная в данном штате;  статус – действующее, адрес предприятия – 9220, Winnetka avenue, Chatsworth, CA 91311 (9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, СА 91311), последний полный годовой отчет предприятия представлен 22.03.2021.

Учитывая дату подачи иска (24.01.2022), данные документы соответствуют требованиям пункта 9 части 1 статьи 126, статьи 254 АПК РФ, а также пункта 25 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц от 09.07.2013 N 158, и являются надлежащими доказательствами, подтверждающими юридическую правоспособность истца на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом, что согласно единогласному письменному решению совета директоров компании от 02.01.2017  Элизабет Риша избрана на должность вице-президента, помощника секретаря и главного юрисконсульта. Любые иные действия, предпринимаемые должностными лицами Компании от имени или в ее отношении, в тех случаях, когда о них известно указанному совету, с даты их избрания считаются и на основании настоящего документа являются одобренными, подтвержденными и утвержденными.

MGA Entertainment Inc. в лице ее уполномоченного представителя Элизабет Риша главный юрисконсульт MGA Entertainment Inc., выдана апостилированная доверенность от 21.09.2021, предоставляющая право ООО "САКС" на представление интересов доверителя, в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений. Доверенность выдана сроком до 31.03.2022, полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за № 21520.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что у Элизабет Риша отсутствовали полномочия на выдачу ООО "САКС" соответствующей доверенности от 21.09.2021, не имеется.

В последующем ООО "САКС" в порядке передоверия от имени МГА Интертейнмент, Инк (MGA Entertainment Inc.) выдана ФИО2 доверенность 50 АБ 6556930 от 11.11.2021, подписанная руководителем ООО "САКС" ФИО3 сроком до 31.03.2022 и удостоверенной нотариусом Московской области.

Из материалов дела видно, что иск со стороны истца подписан представителем - ФИО2, действующим на основании доверенности 50 АБ 6556930 от 11.11.2021, выданной ООО "САКС" сроком до 31.03.2022.

Оснований полагать, что ООО "САКС" не представляло нотариусу документы для подтверждения своих полномочий, не имеется, поскольку в доверенности содержится указание на совершение ООО "САКС" соответствующих действий от имени МГА Интертейнмент, Инк (MGA Entertainment Inc.) на основании доверенности, удостоверенной 21.09.2021 Лесли Пек, нотариусом штата Калифорния, апостиль удостоверен 30.09.2021 секретарем штата Калифорния за № 21520. Со стороны доверителя - ООО "САКС" доверенность подписана директором общества ФИО3, подпись которого заверена нотариусом. Отсутствие в доверенности подписи непосредственно лица, от имени которого действовало ООО "САКС", не свидетельствует о нарушении требований к форме и содержанию данного документа.

Оснований полагать, что нотариусом при выдаче доверенности от 11.11.2021 нарушены нормы действующего законодательства, не имеется. Нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 АПК РФ или ином законном порядке документ недостоверным не признан, в связи с этим в силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариально оформленным документом, признаются установленными и не подлежат опровержению.

Таким образом, статус истца на момент обращения с настоящим иском в суд, полномочия лица на выдачу удостоверяющих документов и подписание искового заявления подтверждены.

Кроме того, в соответствии с п. 6 постановления от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», требование, претензия, заявление, жалоба или иной документ (далее - обращение) должны быть подписаны лицом, уполномоченным на их подписание. Полномочие лица может следовать, в частности, из доверенности, закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, претензия № 28192, направленная в адрес ответчика  07.12.2021 заказным письмом № 6600066479273 подписана представителем правообладателя по доверенности ФИО2

Таким образом, полномочия ФИО2 на подписание претензии № 28192 на момент её направления в адрес ответчика (07.12.2021) подтверждены.

Соответственно в рассматриваемом случае претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец -  MGA Entertainment Inc. (МГА Энтэртеймент Инк.)  является правообладателем товарного знака № 638367 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения «L.O.L. Surprise!» (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027), что подтверждается выпиской Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Товарный знак № 638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

Также MGA Entertainment Inc. (МГА Энтэртеймент Инк.) обладает исключительным правом на произведения изобразительного искусства – 1-001 CRISTAL QUEEN,  1-003 QUEEN BEE, 1-022 LINE DANCER, 1-008 TRACHER'S PET, 1-017 SUPER B.B., G-006 ROCKER.

Авторские права истца подтверждаются аффидевитом старшего вице-президента и главного юрисконсульта компании MGA Entertainment, Inc. Элизабет Риша от 03.06.2019 с проставленным апостилем от 04.06.2019 и нотариально заверенным переводом.

Сопровождающее аффидетив приложение «А» является подлинной копией оригинального свидетельства об авторском праве США, регистрационный номер авторского права VA 2-049-586, оформленного в отношении произведения под названием «L.O.L. SURPRISE! КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ БРЕНДА» и произведения, депонированного в Бюро авторского права США, на которое распространяется регистрация; дата регистрации: 31 мая 2017 года.

Сопровождающее аффидетив приложение «В» является подлинной копией оригинального свидетельства об авторском праве США, регистрационный номер авторского права VAu 1-336-046, оформленного в отношении произведения под названием «РУКОВОДСТВО ПО БОРЬБЕ С КОНТРАФАКТНОЙ ПРОДУКЦИЕЙ MGA L.O.L. SURPRISE!»; и произведения, депонированного в Бюро авторского права США, на которое распространяется регистрация; дата регистрации: 14 ноября 2018 года.

Апостиль (страна США) подписан Андре К. Сенасак – государственны нотариус штата Калифорния; удостоверен в Лос-Анджелесе, Калифорния, 04.06.2019 секретарем штата Калифорния № 25867.

В соответствии с апостилированным аффидевитом Элизабет Риша, перевод которого на русский язык удостоверен нотариально 17.12.2019 нотариусом города Москвы ФИО4, согласно приложению «В» исключительные права на произведения изобразительного искусства 1-001 CRISTAL QUEEN,  1-003 QUEEN BEE, 1-022 LINE DANCER, 1-008 TRACHER'S PET, 1-017 SUPER B.B., G-006 ROCKER  принадлежат компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтэртеймент Инк.).

Исключительные права истца подтверждаются свидетельством о регистрации, выданное с приложением печати Бюро по охране авторских прав в соответствии с главой 17 Свода законов США, подтверждающее регистрацию указанных произведений; регистрационный номер VAu 1-336-046, дата вступления в силу регистрации -  14.11.2018; автор произведений – MGA Entertainment, Inc., автор создал художественные произведения 2-D. Примечание Бюро по охране авторских прав: основание для регистрации – неопубликованная коллекция, включающая в себя каждую отдельную работу в коллекции, подлежащую охране авторским правом.

Как следует из искового заявления, 08.05.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> был приобретен товар – игрушка, содержащая изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 638367, произведениями изобразительного искусства – изображения 11-001 CRISTAL QUEEN,  1-003 QUEEN BEE, 1-022 LINE DANCER, 1-008 TRACHER'S PET, 1-017 SUPER B.B., G-006 ROCKER. 

В подтверждение факта продажи товара в материалы дела представлены: приобретенный товар – игрушка в коробке 1 шт., кассовый  чек от 08.05.2019 на сумму 170,50 руб., содержащий сведения о  продавце –  ООО «Супермарт» (ИНН <***>);  диск с видеозаписью реализации указанного товара в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...> (на кассовом чеке указан магазин и его адрес: <...>).

Истец,  полагая, что действия ответчика по предложению к продаже и реализации спорного товара нарушают исключительные права на товарный знак № 638367 и произведениями изобразительного искусства – изображения 1-001 CRISTAL QUEEN,  1-003 QUEEN BEE, 1-022 LINE DANCER, 1-008 TRACHER'S PET, 1-017 SUPER B.B., G-006 ROCKER , обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование исключительных прав.

Рассмотрев материалы дела, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Спорные отношения регулируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с положениями статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства.

В силу пункта 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно пунктам 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 Гражданского кодекса (статья 1480 ГК РФ).

В силу статьи 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Таким образом, товарный знак может быть использован при его нанесении на сам товар и на его упаковку (в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как отмечено в пункте 7 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Как следует из пункта 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пунктах 34 и 37 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

При проведении сравнительного анализа спорных обозначений и товарных знаков на предмет установления их сходства до степени смешения применяются критерии, содержащиеся, в частности, в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила).

Из положений пунктов 41 - 44 Правил следует, что обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия; сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам; сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак (далее - обычный потребитель), с учетом пункта 162 указанного Постановления.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу N 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 N 647 (далее - Правила N 647). Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

На основании пункта 43 Правил N 647 изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Эти признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

При визуальном сравнении товара,  реализованного ответчиком, с товарным знаком истца № 638367 и произведениями изобразительного искусства 1-001 CRISTAL QUEEN,  1-003 QUEEN BEE, 1-022 LINE DANCER, 1-008 TRACHER'S PET, 1-017 SUPER B.B., G-006 ROCKER  судом установлено визуальное сходство изображений, позволяющее ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Суд признает, что оценка изображения  товара и товарного знака № 638367, изображение произведений изобразительного искусства – 1-001 CRISTAL QUEEN,  1-003 QUEEN BEE, 1-022 LINE DANCER, 1-008 TRACHER'S PET, 1-017 SUPER B.B., G-006 ROCKER , как по первому впечатлению, так и по большему числу признаков указывает на их сходство до степени смешения.

Факт реализации  ответчиком  товара (куклы), с изображением на упаковке  фигур, имитирующими обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком истца и изображениями произведений изобразительного искусства 1-001 CRISTAL QUEEN,  1-003 QUEEN BEE, 1-022 LINE DANCER, 1-008 TRACHER'S PET, 1-017 SUPER B.B., G-006 ROCKER , подтвержден кассовым чеком и видеозаписью, произведенной истцом в порядке самозащиты гражданских прав (статьи 12, 14 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт неправомерного распространения контрафактного товара в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

Исследовав видеозапись покупки, приходит к выводу о соответствии отображенных на видеозаписи чека от 08.05.2019 и игрушки, представленных в материалы дела письменным (чек) и вещественным (игрушка в упаковке) доказательствам.

Видеозапись процесса покупки при непрерывающейся съемке отчетливо фиксирует адрес торговой точки (<...>)  и обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности  факта продажи контрафактного товара именно в торговой точке ответчика.

Из положений статьи 493 ГК РФ следует, что видеозапись не является доказательством совершения сделки розничной продажи, однако может рассматриваться как дополнительное доказательство в совокупности с другими доказательствами.

Частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует 10 части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При таких обстоятельствах, представленный в материалы дела диск с видеозаписью от 08.05.2019, фактически произведенными методом скрытой камеры, является допустимым доказательством, а видеосъемка процесса покупки, осуществленная истцом, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданских прав истца в силу статьи 12, 14 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи товара, имитирующего обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком № 638367 и изображениями произведений изобразительного искусства – 1-001 CRISTAL QUEEN,  1-003 QUEEN BEE, 1-022 LINE DANCER, 1-008 TRACHER'S PET, 1-017 SUPER B.B., G-006 ROCKER.

При этом доказательств законности использования ответчиком товарного знака и произведений  изобразительного искусства в материалы дела не представлено.

Запрет на использование товарных знаков и произведения  изобразительного искусства без согласия правообладателя носит абсолютный характер.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог, и должен был осуществлять проверку закупаемой им для реализации продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Действия ответчика по реализации товара являются нарушением исключительных прав истца на результаты интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 14061, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Таким образом, минимальный размер компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Истец просит о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за одно  нарушение.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер правонарушения, степень вины ответчика, отсутствия доказательств наличия ранее совершенных ответчиком  нарушений исключительного права истца, наличие возражений относительно размера предъявленного ко взысканию размера компенсации, суд пришел к выводу о том, что требования истца о выплате компенсации отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации в сумме 10 000 руб. за одно  нарушение, т.е. всего разумный (обоснованный) размер компенсации за 7 нарушений составляет 70 000 руб.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой компенсации в соответствии с положениями части 3 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 Постановления № 10).

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

В рассматриваемом случае о снижении размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом,  заявлено ответчиком.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ) является элементом публичного порядка Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей постольку, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

В данном случае, определяя размер компенсации, суд исходил из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, при этом учитывал срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень его вины (отсутствие злого умысла на причинение ущерба истцу), отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю.

Принимая решение о снижении размера компенсации, суд принял во внимание, что реализация контрафактной продукции, сходной с товарными знаками истца, не является основной частью предпринимательской деятельности ответчика, что усматривается из наблюдаемой в видеозаписи специфики ассортимента товаров, представленных в торговой точке ответчика; нарушение не носит грубый характер.

Суд, определяя размер подлежащей взысканию компенсации, на основании соответствующих возражений ответчика, учитывая стоимость контрафактного товара значительно ниже размера компенсации, посчитал возможным снизить заявленный размер компенсации до 35 000 руб. за незаконное использование результата интеллектуальной деятельности (по 5 000 руб. за каждый объект интеллектуальной собственности).

В остальной части в иске о взыскании компенсации следует отказать.

То обстоятельство, что в рамках дел №№ А04-2409/2019, А04-6886/2020 были установлены факты нарушения ответчиком ранее исключительных прав иных правообладателей, не влияет на возможность снижения компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ по настоящему делу, что следует из правовой позиции, отраженной  Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 26.07.2021 по делу № А04-6778/2020.

Довод ответчика о необходимости отказать истцу в удовлетворении иска со ссылкой на то, что истец является иностранным юридическим лицом и злоупотребляет процессуальными правами, суд считает необоснованным в связи со следующим:

Конституция  Российской Федерации равным образом на территории Российской Федерации гарантирует гражданам и организациям защиту всех форм собственности, в том числе интеллектуальной собственности (часть 2 статьи 8).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (п. 1 ст. 7 ГК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» Российская Федерация входит в число стран участников Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952,  вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому  соглашению о международной регистрации знаков»).

Соединенные Штаты Америки, по законодательству которой создан истец, также является участницей указанных международных соглашений.

Согласно Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (ст. 5), ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1)а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Таким образом, на территории Российской Федерации гарантирована равная охрана интеллектуальной собственности иностранных организаций, в том числе зарегистрированных на территории США.

Следовательно, само по себе предъявление иска не может быть признано недобросовестным действием применительно к статье 10 ГК РФ.

Судом также рассмотрено заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 170,50 руб. судебных расходов на покупку контрафактного товара.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

При взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации (п. 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015).

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 28 октября 2021 г. N 46-П, согласно которой снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований.

В настоящем деле  истцом требования были заявлены не в минимальном размере, а частичное удовлетворение требований связано  как с  определением судом разумного размера компенсации, что  не является  снижением размера компенсации, так и со снижением размера компенсации по ходатайству истца.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

 Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца.

Приобретенный истцом товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в ходе исследования которого судом были установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

Таким образом, несение истцом данных расходов по приобретению спорного товара, направлено на сбор необходимых доказательств в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного, расходы на приобретение спорного товара (игрушка 1 шт.) отвечают установленным ст. 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально обоснованно заявленным требованиям  в размере 85,25 руб. (исходя из размера разумной  компенсации 70 000 руб. и без учета её снижения по ходатайству ответчика).

Предъявив квитанцию органа почтовой  связи 07.12.2021 на сумму 288,84 руб., истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату отправки искового заявления и претензии в адрес ответчика.

Поскольку факт несения судебных расходов и их размер истцом документально подтверждены (ст. 65 АПК РФ), требование  истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 288,84 руб. подлежат удовлетворению на основании ст. 101, ст. 106, ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 144,42 руб.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по иску, с учетом размера исковых требований (140 000 руб.)  составляет 5 200  руб., расходы по уплате которой  на основании ст. 110 АПК РФ  относятся на истца в сумме 2 600 руб. (исходя из заявленного неразумного  размера компенсации) и на ответчика в сумме 2 600 руб.  и подлежат взысканию  с него в пользу истца (без учета снижения судом суммы компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Супермарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент Инк.) (регистрационный номер С1068282) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 638367 в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-001 CRISTAL QUEEN в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-003 QUEEN BEE в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-022 LINE DANCER в размере 5 000 руб.,  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-008 TRACHER'S PET в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-017 SUPER B.B. в размере 5 000 руб.,  компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение G-006 ROCKER в размере 5 000 руб. (всего 35 000 руб.), судебные расходы  в виде стоимости вещественных доказательств (игрушка) в размере 85,25 руб., судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 144,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 руб. 

В остальной части в иске отказать.

Вещественное доказательство - контрафактный товар (игрушка 1 шт.) оставить в деле и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела №  А04-458/2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                  Н.С.Заноза