Решение № А04-488/19 от 05.04.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Варламов Артем Владимирович (далее – ИП Варламов, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Про-мебель» (далее – ООО «Про-мебель», ответчик) о взыскании 140 000 руб.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком исключительных авторских прав на фотографические произведения истца.

Определением от 31.01.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ  заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

21.02.2019 от истца в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных, вещественных доказательств. Кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу.

            Письмом от 25.02.2019 суд возвратил в адрес истца вещественное доказательство – смартфон HTCOneXв чехле.

            Определением от 28.02.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств по делу.

22.02.2019 от ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик пояснил, что скриншоты сайта Инстаграм не указывают на то, что профиль принадлежит именно ответчику, ООО «Про-мебель» создал данный профиль и использует его. Истец должен доказать, что профиль в Инстаграм принадлежит именно ООО «Про-мебель». Таким образом, ответчик полагает, что поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ, суду следует отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

15.03.2019 от истца поступили дополнительные обоснования заявленных исковых требований с учетом возражений ответчика. Также от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Определением от 22.03.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств по делу.

Представленные сторонами документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Варламов Артем Владимирович является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРЮЛ является изготовление мебели, шкафов-купе, кухонь, входных дверей.

Творческим трудом ИП Варламова были созданы 14 фотографических произведений, на которых изображена корпусная мебель.

Согласно пояснениям истца, эскизы данной корпусной мебели выполнены входе подрядных работ по изготовлению корпусной мебели в соответствии с договорами, заключенными торгово-производственной компанией «Интерьер-Строй» в рамках осуществляемой истцом предпринимательской деятельности.

Исключительные авторские права на указанные фотографические произведения принадлежат ИП Варламову и никому не передавались.

Ответчик, в свою очередь, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интренет» на сайте www.instagram.com на принадлежащих ООО «Про-мебель» профилях(https://www.instagram.com/pro.mebel.blag/,https://www.instagram.com/pro.mebel.blg/) указанные фотографические произведения, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами указанных страниц сайта www.instagram.com.

При этом фотографические произведения были размещены бывшим монтажником компании «Интерьер-строй» – Кармановым Кириллом Сергеевичем, являющимся в настоящее время генеральным директором и единственным участником ООО «Про-мебель», осуществляющей изготовление прочей мебели и отделочных мебельных деталей. 

Таким образом, истец, полагая, что данными действиями ответчик нарушил исключительные авторские права истца, ИП Варламов обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 Гражданского кодекса РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения статьи 1301 Гражданского кодекса РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как разъяснено в пункте 43.2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по выполнению работ для потребителей ИП Варламовым для демонстрации результатов его предпринимательской деятельности был сделан ряд фотографических произведений, а именно:

1. Фотография, на которой изображен шкаф-купе цвета выбеленное дерево с зеркалом цвета графит и вставками из кожи 110s, профиль металлик шелк С;

2. Фотография, на которой изображена кухня цветом верх – перламутр гламурный, низ – гранат, столешница и пристенок тартус;

3. Фотография, на которой изображен шкаф-купе корпус ламинат крем, двери с зеркалами профиль С золото и вставки из кожи 101S;

4. Фотография, на которой изображен шкаф-купе с зеркалом, цвет ламината ольха темная, стекло ловинит песок, с профилем цвета золото Н;

5. Фотография, на которой изображен шкаф-купе с зеркалами и витражной работой, цвета дуб кальяри и профиль цвета Шампань Н;

6. Фотография, на которой изображен шкаф-купе цвета ясень шимо светлый, с белым стеклом, зеркалом и фурнитурой золото Н;

7. Фотография, на которой изображен шкаф-купе на четыре двери с зеркалами и с ламинатом светлым, матовым профилем С, цвет ламината шкафа венге;

8. Фотография, на которой изображен шкаф-купе цветом ламината – ясень, цвет профиля под золото; полочка навесная цвета ламината ясень с задней стенкой из зеркала;

9. Фотография, на которой изображен шкаф-купе (ресепшн) цветом ламинат титан и аква;

10. Фотография, на которой изображен шкаф-купе с зеркалами из материала ламинат цвета белый глянец, с фасадом цвета –белый глянец, с профилем цвета – белый;

11. Фотография, на которой изображен стол и полочки цветами розовый кварц и желтый;

12. Фотография, на которой изображена кухня цвета низ – шоколад металлик глянец, верх – ваниль металлик глянец; столешница цвета слоновая кость, ламинат цвета – розовый жемчуг, кремовый;

13. Фотография, на которой изображен шкаф-стенка цветом ЛДСП розовый жемчуг, цвета фасада ваниль металлик глянец, с подсветкой;

14. Фотография, на которой изображен шкаф цветом корпуса – дуб Солсбери, Фасад цветом ламината – беля лиственница, стекло (зеркало) цветом графит;

Авторство ИП Варламова на спорные фотографические произведения, принадлежность ему исключительных авторских прав на них, подтверждается представленными в материалы дела договорами подряда, заключенными между компанией «Интерьер-строй», в лице ИП Варламова А.В., и гражданами, по условиям которых ИП Варламов изготавливает по эскизу ИП Варламова корпусную мебель.

 По результатам визуального осмотра судом установлено, что эскизы, изготовленные ИП Варламовым к указанным договорам, идентичны представленным спорным фотографиям корпусной мебели.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен носитель – USB-флэшка, содержащая файлы фиксации спорных фотографических изображений.

Вместе с тем, ответчик, возражая против исковых требований, указал, что по представленным скриншотам с компьютера истца не возможно установить путь данных фотографий (откуда они были взяты, кем и когда были сделаны), не подтверждают факт того, что данные фотографии принадлежат истцу. У истца имелась возможность изменить, переименовать, изменить дату, время и формат спорных фотографических изображений.

Рассматривая данный довод ответчика, суд находит его несостоятельным на основании следующего.

Истцом к исковому заявлению в качестве доказательств принадлежности авторских прав были представлены фотоизображения на USB носителе, а также в бумажном виде цветные копии спорных фотографических изображений  каждому договору, на основании которых истцом были выполнены работы по изготовлению корпусной мебели, результаты которых запечатлены на спорных изображениях.

Из сравнения дат и времени создания каждого фотоизображения, на которых запечатлены соответствующие результаты работ, со сроками выполнения работ по представленным договорам, следует, что спорные фотоизображения были выполнены истцом именно в даты после выполнения ИП Варламовым работ по указанным договорам.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены скриншоты свойств каждого файла цифровой фиксации фотоизображения, первоначально созданных истцом, согласно которым отражены дата и время съемки, название, автор, камера изготовитель, камера модель.

Указанная информация получена из программы JPEGsnoop, проверяющей данные фотографий, в том числе на изменение даты, времени и источника получения (представленная истцом USB-флэшка).

Изучив данные скриншоты, суд установил, что спорные фотографические произведения были сделаны на камеры смартфонов: HTCOneX; HUAWEIP7-L10; HUAWEIP10.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец подтвердил тот факт, что является владельцем смартфона HTCOneX, а также являлся владельцем смартфонов HUAWEIP7-L10 и HUAWEIP10 (чеки о покупке, документы относительно возврата смартфонов).

 На доводы ответчика о недоказанности принадлежности ООО «Про-Мебель» профилей в информационно-телекоммуникационной сети «Интренет» на сайте www.instagram.com, в которых размещены спорные фотографические произведения, истец указал, что в профиле https://www.instagram.com/pro.mebel.blag/ запечатлен генеральный директор ООО «Про-мебель» Карманов Кирилл Сергеевич.

Также, истец указал, что в Благовещенском городском суде Амурской области рассматривалось дело №2-1357/2019 по иску Карманова К.С. к ИП Варламову А.В. об установлении факта трудовых отношений между Кармановым К.С. к ИП Варламовым А.В. в период с 01.09.2012 по 01.09.2018.

В ходе судебного заседания 20.02.2019 по делу №2-1357/2019, Карманов К.С. подтвердил обстоятельства о том, что на скриншоте, выполненным истцом с экрана профиля на сайте www.instagram.com по ссылке https://www.instagram.com/pro.mebel.blag/, а также по ссылке https://www.instagram.com/pro.mebel.blg/ действительно запечатлен сам генеральный директор ООО «Про-мебель» Карманов Кирилл Сергеевич (аудио протокол судебного заседания от 20.02.2019 на USB-флэшке).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены скриншоты, подтверждающие размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интренет» в профиле https://www.instagram.com/pro.mebel.blag/ как фотографии генерального директора ООО «Про-мебель» Карманова Кирилла Сергеевича, так и фотографий с изображением мебели, принадлежащих истцу.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Из указанных положений следует, что действующим законодательством не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сведения (в том числе, через сайты в сети «Интернет»).

Таким образом, данные обстоятельства являются прямыми доказательствами принадлежности указанных профилей ответчику.

Между тем согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем.

Изложенная норма права не ограничивается лишь свободным использованием статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, но и предусматривает свободное использование доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера.

Согласно изложенным выше нормам права произведение может относиться к областям науки, литературы и искусства независимо от его достоинства и назначения, а также от способа его выражения. То есть статья, иное текстовое произведение, фотография и так далее, являются способом выражения произведения.

Из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех вышеназванных условий. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Как установлено судом и подтверждено истцом, спорные фотографические произведения является общедоступными — размещены его автором в сети Интернет на сайте торгово-производственной компании «Интерьер-Строй» https://interier-stroy.ru.

Таким образом, на момент использования ответчиком спорных фотографических произведений данные произведения стали общедоступными.

Вместе с тем, при осмотре спорных фотографических произведений суд усматривает, что  при использовании данных произведений ответчиком не было указано на имя их автора и источник заимствования. При этом ООО «Про-мебель» осуществляет использование произведений, принадлежащих ИП Варламову в целях продвижения изготавливаемой мебели и получения прибыли, то есть в предпринимательских целях.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что использование фотографий, обладателем исключительных авторских прав которых является ИП Варламов, в рассматриваемом споре является не допустимым случаем свободного использования произведений.

По расчету истца размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения составляет 140 000 руб.(14 фотографический изображений х 10 000 руб.).

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса РФ (пункт 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание отсутствие доказательств правомерности публичного исполнения фотографический изображений, обладателем исключительных авторских прав которых является ИП Варламов, с ООО «Про-мебель» в пользу ИП Варламова подлежит взысканию сумма компенсации в размере 140 000 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесения расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг от 01.11.2018; дополнительное соглашение №1 от 22.02.2019 к договору от 01.11.2018; расписки в получении наличных денег в счет оплаты по договору оказания юридических услуг от 01.11.2018; акт от 15.03.2019 об оказании юридических услуг  по договору от 01.11.2018.

01.11.2018 между Лебедевой Марией Сергеевной (исполнитель) и ИП Варламовым А.В. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, необходимость оказания услуг возникла в связи с выявленными  заказчиком фактами нарушений его авторских прав на принадлежащие ему фотографии ООО «Про-мебель» и возникшей у него необходимостью во взыскании компенсации за нарушение его исключительных прав (пункт 1.1 договора).

В рамках договора исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и нормативно-правовую документацию, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса (устное консультирование); подготовить договор об оказании юридических услуг с учетом потребностей заказчика, подготовить акт приема-передачи по окончанию выполнения услуг по договору;  подготовить претензию (требование) о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав (в случае если обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен федеральным законом); подготовить и подать исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в Арбитражный суд Амурской области (в случае не удовлетворения требований в претензионном порядке); осуществить сбор доказательств для приобщения к материалам дела, к исковому заявлению; представлять интересы заказчика в суде первой инстанции путем участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции по спору, указанному в п. 1.1 договора; подготавливать и заявлять ходатайства, заявления от имени Заказчика в суде первой инстанции в случае выявления таковой необходимости; производить ознакомление с материалами дела с фотографированием с целью формирования правовой позиции по делу.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что общая цена договора составляет в любом случае не мене 30 000 руб.

Согласно пункту 5.1 настоящий договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Определение разумных пределов понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является правом суда, который рассматривает соответствующее ходатайство или заявление лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, определяя размер подлежащих взысканию судебных издержек, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454, исходит из обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Изучив представленные доказательства понесенных расходов (с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016) и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание истцу юридической помощи (составление претензии, искового заявления, ходатайств об истребовании доказательства по делу от 15.03.2019, о приобщении к материалам дела письменных и вещественного доказательства от 21.02.2019, дополнительное обоснование исковых требований  (с учетом возражений ответчика) от 15.03.2019, сложность дела, доказательственную базу по делу, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (что исключает участие в заседаниях), а также учитывая стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, баланс интересов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать в связи со снижением размера вознаграждения.

Государственная пошлина по иску в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5200 руб.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по чеку-ордеру от 25.01.2019 в размере 5200 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5200 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про-мебель» (ОГРН 1182801003934, ИНН 2812172208) в пользу индивидуального предпринимателя Варламова Артема Владимировича (ОГРНИП 306280106200034, ИНН 281201103237) компенсацию за нарушение исключительных прав на 14 фотографических изображений в размере 140 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 5200 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий