Решение № А04-666/15 от 04.09.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество  "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сантор"  (далее ответчик) о взыскании компенсации в сумме 49 200 руб. за нарушение  авторских прав на музыкальные произведения и исключительных прав на фонограмму музыкальных произведений.                                            

Определением суда 06.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

25.02.2015 в суд от истца поступило заявление об увеличении исковых требований от 25.02.2015, согласно которому истец увеличивает требования о взыскании  компенсации до   2 050 000 руб.

03.03.2015 в суд от ответчика поступил отзыв  с возражениями на иск. ООО «Сантор» не осуществляло реализацию диска Стаса ФИО3 ввиду того, что данная категория товаров отсутствовала у ООО «Сантор» в продаже и никогда не закупалась у поставщиков. Заявки на поставку данного товара поставщику не делались. На приход товар с наименованием «Диск Стаса ФИО3» не ставился. Из представленного в материалы дела чека не очевидно, что ООО «Сантор» осуществило продажу именно диска Стаса ФИО3, в представленной копии чека указано следующее наименование товара: «Диск CD/MP3 в ассортименте», данная информация размещена и на штрих-коде товара. Представленная в материалы дела видеозапись не позволяет сделать однозначный вывод о том, что диск Стаса ФИО3 принадлежит именно ООО «Сантор». Ответчик считает, что представленная в материалы дела видеозапись, а также чек и спорный диск не отвечают требованиям достоверности, допустимости и законности. Доказательство того, что лицо, производившее скрытую съемку, обладало соответствующими полномочиями, в материалы дела не представлено, не представлено и документов о том, что лицо, производившее скрытую видеосъемку, имеет статус частного детектива или охранного агентства. Документального подтверждения контрафактности представленного истцом в материалы дела диска не представлено. ООО «Сантор» никаких уведомлений и претензий о нарушении интеллектуальных прав от ЗАО «Юнайтед Мьюзик групп» не получало. Представленный истцом в обоснование исковых требований лицензионный договор № 2-ЮМГ-К/23.07.13./СМАВ/В/И от 23.07.2013 г., заключенный между ЗАО «Квадро-Диск» и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», не содержит в предмете договора права истца на обращение в суд с защитой нарушенных прав в виде выплаты компенсации, в связи с чем право на защиту в судебном порядке истцу как лицензиату в установленном законом порядке не предоставлялось. Таким образом, по мнению ответчика, ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» не является надлежащим истцом.

Определением от 30.03.2015 суд на основании статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об увеличении исковых требований от 25.02.2015, на основании пункта 1 части 1 и части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

В заседание 16.06.2015 от истца поступили ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате госпошлины (ходатайство истца судом удовлетворено, документ приобщен в материалы дела) и  возражения на отзыв ответчика с  ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца, истец настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

В заседании 16.06.2015 ответчик поддерживает ранее заявленную позицию по делу,  просит применить положения п. 3 ст. 1252 ГК РФ, заявил, что истец просит взыскать компенсацию за  нарушение прав на музыкальные произведения и фонограммы песен: «Свеча(1997)», «Прости меня», «Ветер бродяга (1999)», «Быть хочу счастливым»,   однако  названий указанных песен нет на  упаковке  приобретенного у ответчика диска (имеются наименования  «Свеча», «Хочу быть счастливым»,  «Ветер бродяга», «Прости»).

Истец  в заседание 31.08.2015 направил ходатайство  о  проведении судебное заседания в отсутствии представителя истца, ходатайство об уменьшении  исковых требований (исключив требования о взыскании  компенсации  за  нарушение прав на музыкальные произведения и фонограммы песен: Свеча (1997)», «Прости меня», «Ветер бродяга (1999)», «Быть хочу счастливым») - просит взыскать с ответчика компенсацию  в сумме 1 970 000 руб.

Ходатайство истца об  исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Истец направил письменные пояснения, дополнительные возражения на отзыв ответчика, ходатайства о приобщении к материалам дела приложения №6 к лицензионному договору №КП/01.01.14/СМАВ и лицензионного диска Стаса ФИО3, настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик в заседании 31.08.2015 иск не признает, настаивает на ранее заявленной в отзыве позиции,  считает подлежащими применению  положения абз. 3 ч. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Судом исследованы вещественные доказательства – диск с видеозаписью закупки, представленный истцом, диск формата МР-3.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено, что на основании договоров об отчуждении исключительных прав на произведения  № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009, № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009, № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009, № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011, №А-12-07-06/АВ от 02.07.2012, №А-13-03-15/АВ от 01.03.2013 и  договоров об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009, № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009, № А-11-04- 25/СМ от 01.04.2011, №А-12-07-06/СМ от 02.07.2012, №А-13-03-15/СМ от 01.03.2013, заключенных ФИО3 (правообладатель) и обществом «Квадро-Паблишинг» (правоприобретатель), последнему переданы исключительные права на использование произведений (исключительные авторские права в части авторских прав ФИО3 С.В.) и исключительные смежные права на использование указанных экземпляров фонограмм, перечисленных в приложениях к договорам.

Из имеющихся в деле приложений к договорам следует, что ФИО3 передал обществу «Квадро-Паблишинг» исключительное авторское право на использование следующих произведений:  «Голос неба», «Мы ждем», «Две души», «Не обижай любовь», «Спящая красавица», «Оставь», «Мой путь», «Intro», «Ах,как хочется еще пожить», «Пресвятая богородица», «Я люблю под вечер помечтать», «Веди меня, бог мой», «Есенину», «Если бы не ты»,  «Женщина вамп», «Кате...», «Непрощенный», «Просто любить», «Русь», «Солдат», «Спаси меня», «Только ты», «Ты моя», «Брату», «Где ты?», «Героям России», «Детство», «Душа», «Жизнь река», «Летим», «Мир без тебя», «Моя любовь», «Странник», «Я верю», «Два сердца», «Женщина-обман», «Живой», «Игрок», «Лети душа», «Отпусти», «Покаяние», «Родная», «Холодно», «Разрушительница», «Я скажу с небес», «Я помню», «Я к вечности шагаю», «Человек», «Ушла», «Ты», «Ты меня не отпускай», «Темные глаза», «Танго», «Сказочный мир», «Серый дождь», «Россия», «Разлука», «Птица (Птицей раненой)», «Приказ», «Приди ко мне», «Почти устал», «Покраснела рябина», «Позывные на любовь», «По тонкому льду», «Париж Париж», «Отпускаю», «Осеннее расставание», «Опять один», «Ну, вот и все», «Ночь», «Нежданная любовь», «Небеса», «Не вдвоем», «На крыльях любви», «Мы все», «Мой друг», «Мне б успеть сказать», «Мираж», «Мама », «Лондон», «Летит по небу», «К тебе иду...», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Забудь», «За женщин всех», «Жизнь обман», «Живу и таю», «Жене», «Жди», «Дети», «Дайте мне», «Давным давно», «Все для тебя», «Война», «Ветер», «Верую», «Вертолет», «Берега мечты», «Без тебя»;

а также исключительные смежные права на фонограммы музыкальных произведений: «Голос неба», «Мы ждем», «Две души», «Не обижай любовь», «Спящая красавица», «Оставь», «Мой путь», «Intro», «Ах, как хочется еще пожить»,  «Пресвятая богородица»,  «Я люблю под вечер помечтать»,  «Веди меня, бог мой»,  «Есенину»,  «Женщина вамп», «Кате...», «Непрощенный», «Просто любить»,  «Русь»,  «Солдат», «Спаси меня»,  «Только ты»,  «Ты моя»,  «Брату»,  «Где ты?»,  «Героям России»,  «Детство»,  «Душа»,  «Жизнь река»,  «Летим»,  «Мир без тебя», «Моя любовь»,  «Странник»,  «Я верю», «Два сердца»,  «Женщина-обман», «Живой»,  «Игрок», «Лети душа»,  «Отпусти», «Покаяние», «Родная», «Холодно», «Разрушительница», «Я скажу с небес», «Я помню», «Я к вечности шагаю», «Человек», «Ушла», Ты», «Ты меня не отпускай», «Темные глаза», «Танго», «Сказочный мир», «Серый дождь», «Россия», «Разлука», «Птица (Птицей раненой)», «Приказ», «Приди ко мне», «Почти устал», «Позывные на любовь», «По тонкому льду», «Париж Париж», «Отпускаю», «Осеннее расставание», «Опять один», «Ну, вот и все», «Ночь», «Нежданная любовь», «Небеса», «Не вдвоем», «На крыльях любви», «Мы все», «Мой друг», «Мне б успеть сказать», «Мираж», «Мама », «Лондон», «Летит по небу», «К тебе иду...», «Знай об этом», «Звездой на небо», «Забудь», «За женщин всех», «Живу и таю», «Жене», «Жди», «Дети», «Дайте мне», «Давным давно», «Все для тебя», «Война», «Ветер», «Верую», «Вертолет», «Берега мечты», «Без тебя», в исполнении ФИО3.

В силу пункта 1.1. указанных договоров исключительное право на использование произведений и фонограмм  включает в себя, в том числе осуществление и/или разрешение осуществлять, и/или запрещать осуществлять действия в отношении произведений и фонограмм в целях извлечения прибыли или без такой цели: воспроизведение; распространение  путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведений; импорт оригинала или экземпляров в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра; публичное исполнение произведений; сообщение в эфир; сообщение по кабелю; перевод или другая обработка произведений; доведение произведений и фонограмм до всеобщего сведения; публичное исполнение фонограмм, переработка фонограмм.

Впоследствии,  01.01.2014 года между ООО "Квадро-Паблишинг" (лицензиар) и ЗАО "КВАДРО-ДИСК" (лицензиат) заключен лицензионный договор № КП/01.01.14/СМАВ о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии, в соответствии с условиями которого, лицензиар предоставляет лицензиату право на использование произведений, фонограмм и исполнений, указанных в приложениях к договору, на условиях исключительной лицензии, на срок и территорию за вознаграждение, а лицензиат принимает указанное право и обязуется выплатить лицензиару вознаграждение, указанное в приложениях к договору.

Право на использование произведений, фонограмм и исполнений на условиях исключительной лицензии включает в себя право осуществлять и/или разрешать осуществлять и/или запрещать осуществлять следующие действия в отношении произведений, фонограмм и исполнений (перечисленных в приложениях к данному договору), в пределах территории в течение срока в целях извлечения прибыли или без такой цели:

1) воспроизведение произведений, фонограмм и записей исполнений, то есть изготовление одного и более экземпляра произведений, фонограмм или частей произведений, фонограмм на носителях;

2) распространение произведений, фонограмм и записей исполнений путем продажи оригинала или экземпляров, представляющих собой копию произведений, фонограмм и записей исполнений на любом материальном носителе;

3) импорт оригинала или экземпляров произведений, фонограмм и записей исполнений в целях распространения, включая экземпляры, изготовленные с разрешения правообладателя (пункт 1 договора № КП/01.01.14/СМАВ).

Пунктом 3.5 договора № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014  предусмотрено, что лицензиат имеет право предоставить право использования произведений, фонограмм и исполнений третьим лицам. Лицензиат имеет право использовать самостоятельно и/или разрешать использовать третьим лицам произведения, фонограммы и записи исполнений в составе любых альбомов и сборников (пункт 3.6 договора № КП/01.01.14/СМАВ).

Согласно приложению № 1 к лицензионному договору от 01.01.2014 года № КП/01.01.14/СМАВ лицензиар предоставил лицензиату право на использование произведений и фонограмм, поименованных в настоящем приложении на условиях исключительной лицензии, в том числе на использование произведений  и фонограмм  на срок  до 31.12.2020 года, указанных истцом в иске.

На основании лицензионного договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И, заключенного между ЗАО «Квадро-диск»  (лицензиар) и ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» (лицензиат), последнему за вознаграждение предоставлены права на использование, в том числе спорных произведений и фонограмм, на праве исключительной лицензии.

Согласно пункту 2.1 договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И,   лицензиар настоящим на срок предоставляет лицензиату права на использование объектов 1, а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные, на него настоящим договором, настоящий договор является исключительной лицензией и заключается без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий на использование объектов 1 другим лицам в течение срока для использования на территории.

В силу пункта 1.10 договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И "Объекты 1" – означает собирательно фонограмма, запись исполнения, произведение, аудиовизуальное произведение, фотография, обложка.

Согласно пункту 1.4 договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И "Произведение" – (как в единственном, так и во множественном числе) означает результат интеллектуальной деятельности автора, созданные автором музыку и/или текст, в том числе музыкального произведения с текстом, (либо без текста), а также музыкальное произведение с текстом в целом, название которого указано в приложении и/или в иных приложениях к настоящему договору. В случае если по настоящему договору лицензиар передает лицензиату право на использование более чем одного произведения, положения договора будут распространяться на каждое произведение, указанное в приложении и/или в иных приложениях к договору.

Согласно пункту 1.5 договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И "Фонограмма" – (как в единственном, так и во множественном числе) означает звуковые записи исполнений произведений.

Согласно пункту 1.12 договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И срок, на который заключен настоящий договор и на который лицензиар предоставляет лицензиату право на использование Объектов 1, будет исчисляться с даты подписания сторонами настоящего договора и будет действовать до 31 декабря 2014 года включительно, если иное не указано в приложениях на конкретные фонограммы, исполнения, произведения, фотографии, аудиовизуальные произведения.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2014 стороны  продлили  срок действия договора  № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 и прав на использование Объектов 1 на срок до 31 декабря 2015 года включительно.

В силу пункта 1.13 под территорией стороны договора № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И понимают территорию, в пределах которой лицензиат вправе использовать право на использование Объектов 1. Разрешенная территория – все страны мира, если иное не указано в приложениях.

В приложении № 5 к договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013  перечислены произведения автора и фонограммы, на которые переданы исключительные права, в том числе те, которые указаны истцом в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу  принадлежат исключительные права на использование данных произведений и фонограмм.

В торговой точке, принадлежащей ООО «Сантор» расположенной по адресу: <...>, был реализован диск формата МР3 «Стас Михайлов», содержащий информацию о размещении на нем музыкальных произведений и фонограмм в исполнении Стаса ФИО3, что подтверждается кассовым чеком от 14.06.2014 года на сумму 117 руб., который содержит сведения об ИНН продавца - <***>,   о стоимости покупки,  о дате заключения договора розничной купли-продажи,  а также  подтверждается видеосъемкой.

Ссылаясь на то, что приобретенный диск формата МР3 является контрафактным, в связи с отсутствием на нем информации о надлежащем правообладателе,  и его продажа осуществлялась в коммерческих целях, в результате чего оказались нарушены принадлежащие  ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп"  исключительные авторские права на музыкальные произведения и исключительные  смежные права на фонограммы музыкальных произведений,  в отношении имеющихся на диске фонограмм исполнений произведений, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, в том числе осмотрев вещественные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, исполнения, фонограммы.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу абзаца второго части 1 статьи 1235 ГК РФ лицензиат вправе использовать результат интеллектуальной деятельности в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Одним из способов защиты является требование от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (часть 3 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно статье 1254 ГК РФ, Если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения. А также относятся производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1303, пунктом 2 статьи 1304 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). Для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ  фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Изготовителю фонограммы в силу статьи 1324 ГК РФ  принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Изготовитель фонограммы может распоряжаться исключительным правом на фонограмму.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путем продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 5/29) разъяснено, что статья 1254 ГК РФ не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии - право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Кодекса. Таким правом обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Как следует из материалов дела, исключительные авторские права ЗАО "Юнайтед Мьюзик Групп"  на использование спорных музыкальных произведений и исключительные смежные права на использование экземпляров указанных фонограмм в исполнении Стаса ФИО3 подтверждаются договорами: об отчуждении исключительных прав на произведения № А-08-12-16/АВ от 01.01.2009, № А-08-12-17/АВ от 01.01.2009, № А-09-12-11/АВ от 11.12.2009, № А-11-04-25/АВ от 01.04.2011, №А-12-07-06/АВ от 02.07.2012, №А-13-03-15/АВ от 01.03.2013;  об отчуждении исключительного права на объект смежных прав № А-08-12-16/СМ от 01.01.2009, № А-08-12-17/СМ от 01.01.2009, № А-09-12-11/СМ от 11.12.2009, № А-11-04- 25/СМ от 01.04.2011, №А-12-07-06/СМ от 02.07.2012, №А-13-03-15/СМ от 01.03.2013, лицензионным договором № КП/01.01.14/СМАВ от 01.01.2014 о предоставлении права использования объектов авторских и смежных прав на условиях исключительной лицензии; лицензионным договором от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И.

Следовательно, обращение истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права путем взыскания компенсации правомерно.

Согласно пункту 33 Постановления №5/29 распространение контрафактных экземпляров произведений в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

При этом в пункте 6 Информационного письма ВАС РФ № 122 указано на то, что доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

При применении положений статей 1299 - 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании компенсации должно учитываться, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков (пункт 43.2 Постановления № 5/29 от 26.03.2009).

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ  (пункт 23 Постановления № 5/29 от 26.03.2009).

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт продажи  обществом «Сантор» диска CD  в формате МР3 с музыкальными произведениями и  фонограммами в исполнении Стаса ФИО3, обладателем исключительных  прав на использование которых является  ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп», подтверждается кассовым чеком от 14.06.2014, который является достаточным доказательством, подтверждающим заключение договора розничной купли-продажи в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, диском в видеозаписью осуществления покупки данного CD-диска  в формате МР3, а также самим диском формата МР3.

В силу  положений ст. 16 Трудового кодекса РФ, ст.  1068 ГК РФ  гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Следовательно, лицо, передававшее товар покупателю, действовало от имени ответчика.

Указание в чеке на реализацию диска в ассортименте, с учетом того, что согласно видеозаписи реализован был именно компакт диск, имеющийся в материалах дела, не может влиять на достоверность каких-либо доказательств. Заявления о фальсификации указанной видеозаписи  и приобретенного у ответчика диска в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее АПК РФ) не подавалось.

Довод ответчика о том, что представленные истцом доказательства не являются надлежащими и допустимыми, судом отклоняется за необоснованностью

Представленные истцом доказательства факта реализации спорного диска  являются надлежащими и допустимыми по следующим основаниям.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Законом не предусмотрена необходимость подтверждения факта продажи контрафактного диска определенными доказательствами.

Пунктами 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.

Более того, часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к доказательствам по делу. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты. На видеозаписи отчетливо отображается содержание выданного кассового чека (ИНН ответчика, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ответчика и внешний вид приобретенного товара, полиграфия приобретенного диска и перечень с названиями содержащихся песен, соответствующий приобщенному к материалам дела. Указанные признаки полностью совпадают с аналогичными характеристиками контрафактного диска, представленного в материалы дела.

С учетом изложенного приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения диска, суд признает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Товарный чек от 14.06.2014 позволяет определить дату покупки, содержит ИНН, совпадающий с ИНН ответчика, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Ответчиком не представлены доказательства, что по представленному истцом чеку был продан иной и (или) лицензионный товар.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие у него права на распространение экземпляров спорных произведений и фонограмм, следовательно, осуществляя продажу диска с записями фонограмм без согласия правообладателя, ответчик действует неправомерно, тем самым,  нарушая права ЗАО «Юнайтед Мьюзик Групп» на эти объекты прав, независимо от того, создан этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Таким образом, правовым признаком контрафактности диска является его реализация в коммерческих целях без согласия правообладателя.

Приобретенный диск, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства, не содержит ссылку на надлежащего правообладателя.

Согласно статьям 1301 и 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение и /или объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

При этом, в случае взыскания компенсации, истец не обязан доказывать размер убытков (пункт 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.11.2010 № 10521/10 компакт-диск, содержащий музыкальные произведения и фонограммы, представляет собой материальный носитель, используемый для их воспроизведения, и не является самостоятельным объектом авторского права.

Под понятием распространение подразумевается отчуждение экземпляра (копии) произведения, фонограммы, которое не идентично отчуждению материального носителя (индивидуально-определенная вещь, на котором размещена фонограмма или ее копия (например, компакт-диск, различные карты памяти) на котором они находятся.

Объектом исключительных смежных прав является не компакт-диск, а каждая содержащаяся на нем фонограмма (п. 1 раздела I Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил факт распространения ответчиком фонограмм и  произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Судом  была вскрыта упаковка диска и установлено, что на диске заявлены и размещены  фонограммы музыкальных произведений, указанных на упаковке. Кроме того, приобретая товар, потребитель ориентируется на ту информацию, которая указана на упаковке. Соответственно, нарушение прав истца в этом случае выражаются в предложении ответчика (продавца) приобрести именно такой товар.

Видеозапись процесса приобретения диска свидетельствует о том, что лицо, осуществившее реализацию товара, выступало в качестве продавца и действовало в интересах ООО «Сантор».

Истцом заявлено о взыскании компенсации за каждый случай нарушения в минимальном размере, что составляет 1 970 000  руб. (99 музыкальных произведения х 10 000 руб. + 98  фонограмм х 10 000 руб.)

Таким образом, суд признает обоснованно заявленными требования истца о взыскании  компенсации за каждый случай нарушения в минимальном размере, что составляет 1 970 000  руб. (99 музыкальных произведений х 10 000 руб. + 98 фонограмм 10 000 руб.), что соответствует положениям ст. ст. 1252, 1311 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума 11 Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.02.2015 по делу № А27-8313/2014).

Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.10.2014.

Согласно пункту 7 Федерального закона от 12.03.2014 № 35-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из анализа норм в сфере защиты интеллектуальных прав, следует, что споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11, пункт 1 статьи 1248 ГК РФ).

Способы защиты перечислены в пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в некоторых случаях (на выбор правообладателя) при нарушении исключительного права истец вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа компенсации относит ее к мерам гражданской правовой ответственности за нарушение интеллектуальных прав.

Поскольку вину нарушителя и пределы такой ответственности устанавливает суд, обязанность по уплате компенсации возникает после принятия судом решения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ норма  пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в настоящем случаи применима, в связи с чем, возражения истца в этой части несостоятельны.

Учитывая характер и отсутствие последствий нарушения,  суд снижает размер компенсации в два раза – до 985 000  руб.  (1 970 000 : 2).

В остальной части в удовлетворении требований следует отказать в связи с уменьшением судом  размера подлежащей взысканию компенсации.

Иные возражений ответчика  противоречат действующему законодательству  и  представленным в материалы дела доказательствам, в том числе нормами действующего законодательства не предусмотрена необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по данной категории дел,  или  необходимость,  до обращения к иском о взыскании компенсации,  уведомления ответчика о прекращении реализации контрафактной продукции.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону изъяты из гражданского оборота (часть 3 статьи 80). К таким доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ закон относит контрафактную продукцию.

Таким образом, оснований для возврата из материалов дела контрафактного товара  не имеется, поскольку он  подлежит изъятию из оборота.

Истцом уплачена госпошлина в общей сумме 33 250  руб.  Государственная пошлина по делу, исходя из требований о взыскании  1 970 000 руб.,  составляет 32 700 руб.,  которая  относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – в сумме  16 350 руб., с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 9189/13, остальная часть - на истца.

Излишне уплачена госпошлина в сумме 550 руб. подлежит возврату лицу, ее уплатившему   - Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сантор" (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу Закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 985 000 руб.,  расходы по уплате госпошлины в сумме 16 350 руб.

  В  остальной части в иске отказать.

Возвратить Некоммерческому партнерству «Красноярск против пиратства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 3 от 14.01.2015 госпошлину в сумме 550 руб. 

Вещественное доказательство оставить в деле.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                  Н.С.Заноза